РД угасает?

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

Николай, а почему государству пришлось решать проблемы задолжности МЦР?

Собянин оплатил сколько миллионов долга за аренду?

Собянин государственный чиновник?
Почему эти проблемы не решились в самом МЦР?

Государство само создало условия при которых МЦР должен был пасть под грузом финансовых проблем. Конечно же заставить МЦР платить аренду по расценкам коммерческих организаций это было жестоко. Но таковы игроки на этом поле.
Вот как МЦР об этом рассказывает:

У нас также вызывает озабоченность, что правительство Москвы все эти годы не желает выполнять ранее принятое решение о передаче памятника истории и культуры «Усадьба Лопухиных» в аренду МЦР по льготной ставке – 1 рубль за кв. м. И это несмотря на то, что усадьба была восстановлена без финансовой помощи из федерального и муниципального бюджета. Хотя в «Положении о предоставлении в аренду объектов культурного наследия г. Москвы, находящихся в неудовлетворительном состоянии», утвержденном постановлением правительства Москвы №12 – ПП от 24.01.2012 г., это предусмотрено.
Ранее уже неоднократно предпринимались попытки отобрать у общественного Музея имени Н.К. Рериха усадьбу Лопухиных и выселить из нее Международный Центр Рерихов (постановление Правительства РФ №1121 от 04.11.1993 г. и исковое заявление Росимущества в Арбитражный суд Москвы в 2007 г.). Мы не исключаем, что именно этим обстоятельством обусловлено нежелание московского правительства передать МЦР в аренду усадьбу по льготной ставке.

[Migrant]

Сообщение от Николай А.

...Государство само создало условия при которых МЦР должен был пасть под грузом финансовых проблем.

Об этом, то есть о том, что государство в деле Рериховского Движения имеет свою линию, свой интерес, я понял ещё с прихода В.И. Матвиенко в Питер. Она лишила арендных прав некоторые РО, но именно при ней был создан МИСР, организация чисто государственная. То есть одной рукой самостоятельных разгонять, а подконтрольным предоставлять особые права и привилегии.

А если в этом деле уже есть опыт, то надо понимать и логику государства. Государство - оно всегда государство, что при Ироде, что при Понтии Пилате, ибо тот, кто несёт новую идею, тот несёт и власть над народом. А кто властью делится? Никто! Об этом надо помнить и знать! Без каких-либо иллюзий.

[Michael]

Сообщение от Migrant

Об этом, то есть о том, что государство в деле Рериховского Движения имеет свою линию, свой интерес, я понял ещё с прихода В.И. Матвиенко в Питер. Она лишила арендных прав некоторые РО, но именно при ней был создан МИСР, организация чисто государственная. То есть одной рукой самостоятельных разгонять, а подконтрольным предоставлять особые права и привилегии.

МЦР занимался поношениями государства в оппозиционной прессе, заодно за все годы попортил отношения с госструктурами типа Минкультуры, МИД! и др. своим вызывающим поведением. Надо было относиться по-человечески, тогда и реакция была бы нормальная. А то относились по привычке как к своим подчиненным (слугам), вот и получили.

[Николай А.]

Сообщение от Michael

МЦР занимался поношениями государства в оппозиционной прессе, заодно за все годы попортил отношения с госструктурами типа Минкультуры, МИД! и др. своим вызывающим поведением. Надо было относиться по-человечески, тогда и реакция была бы нормальная. А то относились по привычке как к своим подчиненным (слугам), вот и получили.

Государственные чиновники всегда относились к РД очень двояко. Внешне формально-нейтрально, а реально - тихо или явно блокировали все попытки его развития (главным образом из-за боязни идеологии Рерихов). Первой жертвой такого "человеческого" отношения чиновников СССР стал Н.К.Рерих в 1926 году при выполнении миссии передачи Послания Махатм Востока, а вторая - Ю.Н.Рерих, когда он скоропостижно скончался после осознания как его обманули чиновники с вопросом создания музея им. Н.Рериха и якобы подаренных им коллекций картин. Далее такое же отношение ждало и С.Н. Рериха, когда его лишили наследственных прав на имущество, коллекции и архивов оставшихся после смерти родного брата, а затем когда государство не выполнило свои обязательства по созданию государственного музея НКР. Все кто сталкивался с попыткой отстоять интересы Рерихов сталкивался с формализмом чиновников. Поэтому особых иллюзий по гос.музею и по отношению и реакции государства к наследию Рерихов можно не питать, а нужно строго и конкретно разбираться: как именно будет решаться судьба наследия не в презентациях в интернете, а в документах. Как говорится: доверяй, но проверяй.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Государственные чиновники всегда относились к РД очень двояко. Внешне формально-нейтрально, а реально - тихо или явно блокировали все попытки его развития (главным образом из-за боязни идеологии Рерихов). Первой жертвой такого "человеческого" отношения чиновников СССР стал Н.К.Рерих в 1926 году при выполнении миссии передачи Послания Махатм Востока...

Николай, не стоит демонизировать государство. Вы, ведь, не намеренно ставите знак равенства между советским чиновником 1926 года и российским чиновником 2017 года? Это, ведь, не одни и те же люди?

Описывая проблемы Рериховского наследия в СССР, Вы выносите за скобки многие вещи. Такие, к примеру, как масштабные выставки картин Рерихов по всему СССР (по 300 - 500 полноформатных картин), которые организовывали те самые "советские чиновники", включая авиационные спецрейсы в Индию. Так же забываете о практически непрерывном пополнении фондов музеев СССР рериховскими коллекциями, масштабных рериховских конференциях и т.д. Я как-то составлял краткий обзор об этой деятельности. Рекомендую: Часть 1, Часть 2.

Сообщение от Николай А.

Все кто сталкивался с попыткой отстоять интересы Рерихов сталкивался с формализмом чиновников. Поэтому особых иллюзий по гос.музею и по отношению и реакции государства к наследию Рерихов можно не питать

А как же действующие гос. музеи - "Мемориальный кабинет Ю.Н.Рериха в ИВ РАН", "Государственный музей истории литературы, Искусства и культуры Алтая", "Музей Рериха в Изваре", "Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в ГМВ", "Музей-институт семьи Рерихов с Санкт-Петербурге"?

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, не стоит демонизировать государство. Вы, ведь, не намеренно ставите знак равенства между советским чиновником 1926 года и российским чиновником 2017 года? Это, ведь, не одни и те же люди?

Не стоит одергивать Николая, он отчетливо предоставил результаты по факту.
Люди другие, а сознание и методологии те же.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как же действующие гос. музеи - "Мемориальный кабинет Ю.Н.Рериха в ИВ РАН", "Государственный музей истории литературы, Искусства и культуры Алтая", "Музей Рериха в Изваре", "Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в ГМВ", "Музей-институт семьи Рерихов с Санкт-Петербурге"?

А они в основном отстаивают, прежде всего, интересы государства, а потом Рерихов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

А они в основном отстаивают, прежде всего, интересы государства, а потом Рерихов.

И на каком основании делаются подобные заявления?

P.s. Надеюсь, Вы понимаете к чему могу привести попытки противопоставления государтва и Наследия Рерихов?

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Государство само создало условия при которых МЦР должен был пасть под грузом финансовых проблем. Конечно же заставить МЦР платить аренду по расценкам коммерческих организаций это было жестоко. Но таковы игроки на этом поле.
Вот как МЦР об этом рассказывает:

МЦР не представлена льготная арендная ставка, т.к. МЦР не выполнил условия соответствующей госпрограммы.
Вместо того, чтобы кидаться здесь голословными обвинениями в адрес правительства Москвы, лучше бы обнародовали пакет документов, который МЦР подал на право получения льготы. И официальный отказ на это обращение. Вот мы и увидели бы по чьей вине МЦР не смог получить льготу.
Может быть всё дело опять в профессиональный некомпетентности работников МЦР...

[Michael]

Сообщение от Андрей С.

МЦР не представлена льготная арендная ставка, т.к. МЦР не выполнил условия соответствующей госпрограммы.
Вместо того, чтобы кидаться здесь голословными обвинениями в адрес правительства Москвы, лучше бы обнародовали пакет документов, который МЦР подал на право получения льготы. И официальный отказ на это обращение. Вот мы и увидели бы по чьей вине МЦР не смог получить льготу.
Может быть всё дело опять в профессиональный некомпетентности работников МЦР...

Скорее думали по привычке, что им обязаны принести эту льготу на блюдечке.
Всё же полезно, чтобы тот же МЦР превратился в настоящую общественную организацию, т.е. с разумным минимумом наемных работников. Когда люди не уходят полностью из обычной жизни, т.е. работают бок о бок с обычными людьми, имеют над собой начальство из обычных людей, то было бы гораздо проще контролировать свои амбиции. Собственно поэтому Учение против монастырей в данное время.

[Николай А.]

Сообщение от Michael

Скорее думали по привычке, что им обязаны принести эту льготу на блюдечке.

Вопрос льгот по аренде, налогам, пошлинам и т.п. обещался СНР государством, это было своего рода одним из условий передачи наследия в СССР. СНР не хотел повторить судьбу NY-музея.
См. во вложении проект Постановления Совета министров СССР "О Советском Фонде Рерихов" (РГАЛИ фонд 2329 опись 41 ед.хр. 3222). Обратите внимание на пункт 9.
Но и тут все осталось лишь в проекте...

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Может быть всё дело опять в профессиональный некомпетентности работников МЦР...

Об этом Николай А. уже говорил. В частности о юридической безграмотности руководящих работников МЦР.

[Николай А.]

Сообщение от paritratar

Об этом Николай А. уже говорил. В частности о юридической безграмотности руководящих работников МЦР.

Я так не говорил. Это не совсем корректное истолкование мои слов.