Термин "материя"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

То, что я пытаюсь сказать, опять же хорошо написано в статье о мадхьямике в Википедии.

Но, ведь, "пустота" медьямики не создает никакого "единства", котором Вы пишите. Скорее показывает бессмысленность его поиска.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, ведь, "пустота" медьямики не создает никакого "единства", котором Вы пишите. Скорее показывает бессмысленность его поиска.

Конечно, мадхьямики не видят никакого Единства, они констатируют лишь "видимость", иллюзорность, "пустотность" явлений. Дальше они не идут, возможно, следуя примеру Будды, который не говорил об Атмане.

Но это же не значит, что мы с вами в своем мышлении также должны остановиться, тем более что Агни Йога демонстрирует отсутствие противоречий между подходом Буддизма и Веданты.
Хотя, вот читаю опять в Википедии:

Поначалу многие западные комментаторы, опираясь на поверхностное толкование учения Нагарджуны, считали понятие пустоты всеобщим отрицанием, а буддийскую философию — примером крайнего нигилизма, но во второй половине XX века после развития буддологии и более тщательного знакомства с традицией, интерпретация Нагарджуны как нигилиста стала встречаться редко.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Конечно, мадхьямики не видят никакого Единства, они констатируют лишь "видимость", иллюзорность, "пустотность" явлений. Дальше они не идут, возможно, следуя примеру Будды, который не говорил об Атмане.

Дело в том, что то Единство, о котором Вы пишите, достигается в философии Адвайты (т.е. "не двойственности") - путем признания иллюзорности мира и единства с Атманом. Это очень далеко от "срединности" медьямики.

Сообщение от Андрей С.

Хотя, вот читаю опять в Википедии

"Пустотность" действительно не является "всеобщим отрицанием".

Сообщение от Андрей С.

тем более что Агни Йога демонстрирует отсутствие противоречий между подходом Буддизма и Веданты.

Вот этот вопрос наиболее интересен, поскольку ведет к началу работы осмыслению положений Агни Йоги. Говоря здесь о буддизме, Вы имеете в виду медьямику или йогочару, или вайбхашику, или саутрантику? Выше мы говорили, шуньявада вообще не изначальное учение Будды.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

единства с Атманом

Чтобы достигать единства с Атманом, надо что-то собой представлять, являть какое-то самобытие. А если такого самобытия нет, то никакого единства с Атманом и быть не может.

Сообщение от Владимир Чернявский

шуньявада вообще не изначальное учение Будды

Но шуньявада - это одна из двух главных философских школ буддизма. Я упомянул это направление в буддийской философии, чтобы провести параллель с западной феноменологией.

Что касается различий между йогачарой и мадьямикой, то по сути они различаются по отношению к субстанциональности сознания. Если мы подводим под сознание какую-то субстанцию, то неизбежно сознание превращается в некий абсолютный Субъект. Видимо поэтому "Йогачара эволюционировала в направлении классического субъективного идеализма". Но в том-то и дело, что сознание, трансцедентальный субъект не обладает единством субстанции. Когда мы начинаем искать, где оно это сознание субъекта, в чем оно локализовано, мы его нигде не находим: мы ищем субъект(абсолютное Я) и везде видим только объекты; начинаем анализировать объекты, но понимаем, что всё, что нам дано это наше сознание, как инструмент познания.

Так вот буддизм(не важно йогачара или мадхьямика) решает работать с тем инструментом, который уже дан нам явно, т.е. с нашим сознанием через совершенствование оболочек, как бы преходящи и "пустотны" они не были по своему содержанию. И эта позиция совершенно понятна и логична, как сказал Будда: "Вы должны быть победителями здесь, в этом мире, в том состоянии, как вы сейчас". Это констатация реальности такой, какой она дана нам в восприятии. Да, буддисты понимают иллюзорность реальности, но что делать? Другого-то нам не дано, надо работать с тем, что дано. А что там будет за пределами нашего сознания это проблематично, и не будем мудрствовать, время покажет. Вот это и есть феноменология!

Но кто-то хочет мыслить дальше этой видимости явлений сознания, хочет найти прочную основу. Поскольку буддисты доказали "пустотность" и объектов и субъекта, значит надо преодолевать этот субъект-объектный дуализм, уходить от этих крайностей. Так мы попадаем в сферу чистого сознания, в сферу чистого Духа, которая не знает разделения на субъект и объект. Да, это предположение никак не проверяемо и недоказуемо, но почему-то все великие Учения говорят нам именно о таком преодолении дуальности в высшем Единстве. И параграф 275 "Агни Йоги" говорит нам, что такое высшее Единство возможно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

все великие Учения говорят нам именно о таком преодолении дуальности в высшем Единстве. И параграф 275 "Агни Йоги" говорит нам, что такое высшее Единство возможно.

Мне думается, что параграф 275 говорит вовсе на не о единстве, а предоставляет взгляд (схему), при котором можно совместить два казалось бы противоположных положения буддизма и веданты (речь всего лишь об одном философском тезисе, а не о всех школах буддизма или веданты). Причем, делается это за счет введения третьей философской концепции, аппарат которой позволяет произвести подобное совмещение. Сами буддисты и ведантисты подобный взгляд считали бы ересью.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается, что параграф 275 говорит вовсе на не о единстве, а предоставляет взгляд (схему), при котором можно совместить два казалось бы противоположных положения буддизма и веданты (речь всего лишь об одном философском тезисе, а не о всех школах буддизма или веданты). Причем, делается это за счет введения третьей философской концепции, аппарат которой позволяет произвести подобное совмещение. Сами буддисты и ведантисты подобный взгляд считали бы ересью.

Да? Я не вижу там "третьей философской концепции".
Для меня буддизм - это частный случай Адвайты-Веданты.
Расскажите подробнее про третью фил.концепцию? В параграфе. 275 содержатся тезисы этой концепции?

[mika_il]

Сообщение от Арьяна

Получается, что существует пять родов материи, которые есть отображение пяти первоэлепментов в относительно более феноменальный мир, пяти видов первоматерии. Но это все логика рассудка, это все не Срединный Путь, который только и ведет к Истине и к Счастью.

Откуда "пять родов материи"? Получаются пять кош (если это веданта), пять джнянендрий (если это йога) и пять скандх (если это буддизм). Это не рассудок и не логика, это метод и практическая классификация. Но если ближе священные писания и путь религии, тогда - да, это сила рассудка и острота интеллекта, и ничего большего человек не увидит.

Сообщение от Андрей С.

Расскажите подробнее про третью фил.концепцию? В параграфе. 275 содержатся тезисы этой концепции?

В отличие от ведантиста и буддиста, йог может двигаться "двумя путями" одновременно. Это, конечно, шутка. Но по существу. Нагарджуна, кстати, по легенде был побежден стеблем травы куша - "оружием" йогов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Да? Я не вижу там "третьей философской концепции".
Для меня буддизм - это частный случай Адвайты-Веданты.
Расскажите подробнее про третью фил.концепцию? В параграфе. 275 содержатся тезисы этой концепции?

Безусловно. Термины "огненное зерно духа", "эманации зерна", "рост сознания", "частица стихийного огня" и т.д. - не относятся ни к буддизму, ни к веданте, но при этом позволяют совместить отдельные положения буддизма и веданты. Что бы совместить две системы часто требуется третья мета-система.