РД угасает?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Вторая диссертация намного больше по объёму ( на 106 страниц) и по охвату вопросов.
Сразу видно, что автор прочла очень много материалов на самые разные темы в РД.

Вторая диссертация практически полностью построена на произведениях Л.В.Шапошниковой и сборниках «Защитим Имя и Наследие Рерихов». Содержит огромное количество заимствованного текста. И фактически не использует иные источники (причем, большая часть из потенциальных источников прямо в тексте диссертации названа "лже-рериховскими").

[Эвиза]

Зато использует тексты Нараямы, наломавшего немало дров в РД.
Его к лже-рериховцам не причислили.

Через него прямо Махатмы и передали послание МЦР.

Читаем:

"В данном контексте (о сотрудничестве) невозможно обойти вниманием не так
давно появившееся «Предложение Махатм МЦР», которое было передано через
человека, организовавшего форум «Наставник Агни Йоги».

Суть Предложения Махатм довольно проста, но по разработанности заслуживает особого внимания со стороны членов РД, поскольку может явиться реальным предложением по объединению:
«Рериховское Движение существует уже более 15 ! лет.
Организовываются Рериховские Общества (РО), они занимаются деятельностью,
работают, но до сих пор РД разрозненно, не имеет серьёзных достижений в плане
Духа и в смысле завоевания авторитета в обществе.

Но именно РД может стать той скалою, вокруг которой могут сплотиться лучшие умы и именно РД имеет возможность стать авторитетнейшей организацией в грядущем, определяя развитие духовности не только в России, но и в мире.
Но для того чтобы Учение Агни Йоги стало столь авторитетным, а его последователи - действительно достигали бы духовных высот, требуется выполнение некоторых условий:

1. РО, ячейки Рериховского движения, должны развиваться в соответствии
с принципами, на которых строились Общины Будды, а именно:
- многоуровневость,
- необходимость Наставничества, воспитание наставников,
- работа по углубленному изучению А. Й., постижение её Ключей! и развитие
духоразумения,
- как следствие такой работы, возникнет возможность осуществления у РД
условий, при которых Махатмы могли бы принять участие в его pocте и развитии,
как это было при Н.К. Рерих.
2. Роль координирующего Центра в этой paботе обязан взять на себя МЦР -
именно для этой перспективы он и был создан.
3. Но не сам МЦР, а Координационный Совет, который должен состоять только
из сотрудников, владеющих Распознаванием. Только выполнением этого условия
можно чего-то достичь, иначе невмещающие и вечно спорящие сотрудники так
никогда ни к чему и не придут.
4. Когда эти условия будут соблюдены, Махатмы смогут реально сотрудничать с
РД, делая из него то, что называется «Всемирное Братство».
5. В переходный период, когда мятущиеся и гибнущие люди будут искать опоры
и ответов на вопрос «что происходит?», только достигшие известной степени
Агни Йогины будут способны создавать вокруг себя «Море Спокойствия» и
отвечать на вопросы, спасать людей от гибели и разряжать подземный Агни.
Именно они смогут стать сотрудниками Махатм - вследствие выполнения первых
трёх условий".

Вот что бывает, когда человек не входит в РД и берётся понять его снаружи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Вот что бывает, когда человек не входит в РД и берётся понять его снаружи.

Вряд ли Я.Ю. Фатхитдинова является "сторонним наблюдателем". По крайней мере, концепции о "лже-рериховцах" с перечислением фамилий непосредственно в тексте диссертации - такое могло родиться только в недрах совершенно определенных и известных структур. Собственно, многочисленные текстовые заимствования говорят уже сами за себя.

[Эвиза]

Владимир, тогда непонятно как не подсказали насчёт "наставника".

Потом цитирование Андрея Пузикова, который уж в любви к МЦР никак не замечен.

Автор пыталась выяснить о причине противостояния СИБРО и МЦР. Она рассказывает описание ситуации с той и другой стороны.

А такие обороты:

"Это уже похоже на небрежение. Не поэтому ли в столь крупных музеях Москвы и Новосибирска чувствуется отчуждение от людей, в то время как на их благо оба музея и работают?"

или

"Интересен тот факт, что руководство МЦР всячески отказывается от прямой
связи с РД, хотя она, как нам представляется, очевидна.

В разделе «цели и задачи Международной Общественной Организации МЦР» Устава редакции 1998 г наряду с прочим указано: «объединение усилий и координация деятельности организаций и частных лиц, ставящих своей целью изучение, сохранение и
популяризацию уникального творческого наследия семьи Рерихов». (45)

Ещё одним подтверждением, как не странно, служат слова Стеценко А.В. (первого
заместителя Л.В. Шапошниковой, который считает МЦР организацией лишь
косвенно сотрудничающей с рериховским движением): «И если учесть, что МЦР
не управляет процессами в Рериховском Движении, так как у центра совсем
другие, более широкие задачи, нежели конкретное руководство движением, то
становится ясным, для чего при МЦР был создан Международный совет (п ~46 .< 47)
Рериховских организации , в который вошли активные, преданные люди» .

Таким образом, ранее при МЦР существовала организация, напрямую
влияющая на РД, поэтому не понятно, почему руководство никак себя не
связывает с Рериховским движением кроме слова «сотрудничество».

Публикование писем Аблеева Шапошниковой, материалов с сайта "Адамант" (когда он занимал позицию противоположную нынешней) - это всё попытки рассмотреть разные точки зрения.

[Эвиза]

Давайте прочтём какие выводы делает автор к части диссертации, где она пыталась разобраться в противостоянии разных групп и личностей.

Выводы.
Во-первых, отношение некоторых рериховцев и их организаций к МЦР настолько негативное, что к компромиссу они не готовы.

Во-вторых, деятельность МЦР по защите имён и наследия Рерихов человеку, не
разбирающемуся во всех внутренних перипетиях РД, может показаться со
стороны настоящей войной по принципу «те, кто не с нами, те - против нас».
В таком масштабе это, прежде всего, наносит вред самому Международному
Центру Музею и отвлекает от созидательной работы.

В-третьих, такого рода действия, как совещания с последующими резолюциями, проводимые в рядах только сторонников МЦР, оставляют за бортом сотрудничества с МЦР немалую часть тех, кто считает себя полноправными участниками РД.

В-четвёртых, пока остаётся всё, так как есть - прекращение информационной конфронтации не представляется возможным, и, следовательно, конструктивное сотрудничество с теми, кто «против» МЦР, наладить не удастся (следует также обратить внимание на то, что МЦР в большей степени озабочен сохранением наследия, нежели распадом Рериховского движения, так как его руководство считает, что
последнего может и не быть, а МЦР будет), ведь для этого необходимо учесть
интересы всех сторон.

И в-пятых, все упирается в уровень развития каждого входящего в состав движения, которое как зеркало, отражает ситуацию по духовному развитию человечества в целом (и в первую очередь России).

Ещё П.Ф. Беликов в своей духовной биографии Рерихов писал, что «на Земле
сожительствуют люди, далеко ушедшие в своём развитии, с людьми неизмеримо
отсталыми. Шкала различных человеческих сознаний грандиозна по своему
диапазону». (70 )
К тому же на вопрос о распрях среди рериховцев в России Святослав Николаевич Рерих однажды ответил так: «Знаете, в России, и вообще у нас, русских, принято спорить даже со своими единомышленниками, поднимая мелкие разногласия до уровня принципиальных разногласий. Это всегда мешало. Но будем надеяться, что это пройдет» ( 71)
И как показало исследование, в-шестых, необходимо учитывать особенности Российского менталитета при рассмотрении вопросов, касающихся общественных движений в России, и, в первую очередь, РД.

В Агни Йоге сказано об этом следующее: «Можно ли примириться, что и
явление глав государств и прелаты, масоны, и повстанцы, и судьи, и преступники,
и враги, и больные, и здоровые работают на том же черном поле? Трудность
распознания их также в том, что нельзя указать какую-то цельную организацию,
но все построено на отдельных личностях, вкрапленных в самые различные
дела». (72)

Таких «отдельных личностей» в рериховском движении становится все
больше и больше. И это, несомненно, сказывается на авторитете движения.

Несмотря на это, большинство рериховцев так или иначе высказывается за
объединение. Но этому препятствуют как минимум два обстоятельства:
чеповеческое несовершенство и деление па «наших» и «не наших» (каждая
организация считает только себя носительницей истины). При этом многие
рериховцы забывают о том, что деятельность Рерихов была настолько
многогранна и обширна (даже чисто в территориальном плане), что немыслимо
существование какого-то одного центра, имеющего право на всё, касающееся
Рерихов.

К тому же следует учесть, что и группы рериховцев формировались в
разных исторических условиях и к Живой Этике подходили по-разному, отсюда
земные учителя тоже разные, и не следует выяснять, чей авторитет больше -
такова наша общая рекомендация.

[Migrant]

Эвиза, ваш труд по анализу - замечателен!

[Эвиза]

Migrant, спасибо! Пытаюсь разобраться в диссертации про РД.

Надо сказать, что диссертанта бросает из стороны в сторону, видимо так влияет изучение
материалов по РД.

С одной стороны она пишет:

"Следует также рассмотреть вопрос об объединении РД (несмотря на то,' что
процесс этот должен иметь внутренние предпосылки и быть закономерным
историческим актом в среде последователей Рерихов), так как сами рериховцы в
большинстве случаев ратуют именно за объединение как залог дальнейшего
развития движения в противовес его распаду и угасанию, но никак не могут этого
достичь. Обобщение некоторых теоретических постулатов, предложенных
самими Рерихами, но пока не воплощенных РД в жизнь, предполагает обращение
к первоисточнику и некоторым важным понятиям".

И далее следуют многочисленные цитаты Рерихов

О сотрудничестве

Необходимые качества сотрудников:

Напутствия членам Рериховских объединений:

Принципы просветительской работы РД

Объединение последователей Живой Этики в группы:

Единение:

Терпимость:

Основы работы с последователями:


А потом автор диссертации вводит главу
4. Проблема существования псевдорериховцев

и пишет

Важно отметить, что понятие «лжерериховцы», идентичное понятию
«псевдорериховцы», вводится нами впервые,

и пошло-поехало.

Про это писал Владимир Чернявский.