Ловушки в ЖЭ и Теософии

[diant]

Сообщение от Андрей С.

Всё же я больше доверяю словам известного ученого

А где он пишет, что в 4-м издании ОМ Синнетт исправил эту цитату?

Сообщение от Андрей С.

Но последовательность событий, касающихся "инцидента Киддла", я думаю, он описывает верно. Тем более, что это подтверждается самим Махатмой в письме 116.

Вот слова Генона:

Сообщение от Андрей С.

невразумительное объяснение, данное самим Кут Хуми: плагиат имел место, - утверждал тот

А вот слова Махатмы из письма 116:

Что ж, будь у меня хоть малейшее желание прояснить этот вопрос до конца, я мог бы ответить на это, что того, что собственно и составляет плагиат, то есть кражи идей, а не слов и фраз, в данном случае фактически не было

Можно ли тут сказать, что слова Генона "подтверждаются самим Махатмой в письме 116"?

[Андрей С.]

Сообщение от diant

где он пишет, что в 4-м издании ОМ Синнетт исправил эту цитату?

Я выделил жирным.
"Установив полный состав текста послания..."

Сообщение от diant

Можно ли тут сказать, что слова Генона "подтверждаются самим Махатмой в письме 116"?

Вы вырываете только один кусочек из этого большого письма Махатмы, где он говорит, что не считает это плагиатом по смыслу, но по форме это действительно была неточная цитата. И далее он рассказывает как так получилось и как должна была бы выглядеть эта часть письма, если бы он "не устал". Только Генон все это перессказывает со слов Синнета, цитируя книгу Синнета, со ссылками на страницу.

[diant]

Сообщение от Андрей С.

Я выделил жирным. "Установив полный состав текста послания..."

"Полный состав текста послания" К.Х. в 4-е издание ОМ Синнетта не вошел.
И Генон про это не пишет.

Сообщение от Андрей С.

Вы вырываете только один кусочек из этого большого письма Махатмы, где он говорит, что не считает это плагиатом по смыслу, но по форме это действительно была неточная цитата

Генон же утверждает, будто К.Х. признался: "плагиат имел место".
Неужели вы не чувствуете разницу?

[Андрей С.]

Сообщение от diant

Генон же утверждает, будто К.Х. признался: "плагиат имел место".

Но ведь Киддл не на пустом месте заговорил о плагиате. Плагиат заметил не только он, но и другие члены лондонского ТО. Т.е. проблема плагиата была, глупо было бы говорить, что её не было. Если бы Киддл поднял бы тему на пустом месте, руководство лондонского ТО просто бы поставило его на место, указав на обман. Но почему-то руководство лондонского ТО само ушло в отставку, включая президента после этого скандала.
Т.е. проблема плагиата была реальная, и Махатма это признает, но дает свою трактовку этого инцидента, и Генон добросовестно излагает объяснение Махатмы со слов Синнета -

- из-за оплошности и небрежности одного «чела» (монашествующего ученика), который был обязан «осадить» и передать его послание и который пропустил как раз ту часть, где указывалось, что злополучный отрывок является только цитатой. «Учитель» вынужден был признать, что он имел «неосторожность» позволить отправить свое письмо, не просмотрев его, чтобы внести правку.

Махатма в письме 116 совершенно определенно признает свою оплошность, следствием которой стали обвинения в плагиате. Этого признания не видите только Вы, в следствие своей пристрастности.

Сообщение от diant

"Полный состав текста послания" К.Х. в 4-е издание ОМ Синнетта не вошел. И Генон про это не пишет.

Из письма Махатмы мы видим, что обвинения в плагиате произошли от опубликованного в 1-м издании неполного состава письма, а в 4-м издании полный состав послания был установлен. Это и значит, что в первоначальную версию письма были внесены изменения, и это произошло в 4-м издании. Об этом и рассказывает Синнет в 4-м издании своего "Оккультного мира".

[diant]

Сообщение от Андрей С.

Т.е. проблема плагиата была реальная, и Махатма это признает

Тогда приведите слова Махатмы К.Х., где он признает, что "плагиат имел место", как пишет Генон.

Сообщение от Андрей С.

Из письма Махатмы мы видим, что обвинения в плагиате произошли от опубликованного в 1-м издании неполного состава письма, а в 4-м издании полный состав послания был установлен.

Это не так. Он был установлен не в 4-м издании ОМ, а самим Махатмой в своем письме Синнетту.

[Андрей С.]

Сообщение от diant

Это не так. Он был установлен не в 4-м издании ОМ, а самим Махатмой в своем письме Синнетту.

А Генон пишет, что полный текст послания был установлен Синнетом в 4-м издании "Оккультного мира", и дает конкретную ссылку на это издание, с указанием страниц: Sinnett A. P. Le Monde Occulte. Paris, Bruxelles: G. Carré, A. Manceaus, 1887.

[Андрей С.]

Сообщение от diant

Тогда приведите слова Махатмы К.Х., где он признает, что "плагиат имел место", как пишет Генон.

Что же тогда стало предметом скандала или "инцидентом Киддла"?

[diant]

Сообщение от Андрей С.

Что же тогда стало предметом скандала или "инцидентом Киддла"?

Андрей, прочитайте, пожалуйста, объяснение самого К.Х. - это же первоисточник (и для меня тоже). Там все написано.
Я не смогу добавить ничего сверх того - я такой же читатель, как вы.