Ловушки в ЖЭ и Теософии

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Иными словами, что Вы не хотите понять, так это - просто отбросить нули, не имея для того достоверного научного основания (объективных фактов, что нули тут лишние), равносильно попаданию в "ловушку".

Воспользуюсь этими словами mika_ilа, чтобы привести мнение известного индийского Свами о периоде в 432000 лет, отведенном в индийских источниках для Кали-Юги.
Сначала несколько вводных слов. Для каждого изучаемого объекта можно установить множество циклов разной длительности. Каждый цикл обусловлен движением объекта вокруг некоторого центра, при этом орбита объекта эллиптическая, а центр находится в одном их фокусов эллипса. При прохождении объекта по орбите есть точка его максимального приближения к центру (перицентр) и точка максимального удаления от центра (апоцентр). Схематически это выглядит так:



Перицентр



Апоцентр

В перицентре объект максимально напитывается энергией центра (это пик Сатья-Юги, если центр светлый), в апоцентре энергия центра максимально теряется объектом (это пик Кали-Юги).
Реально каждый объект участвует в множестве вращений: он вращается вокруг некоторого центра, этот центр (вместе с объектами своей системы) вращается вокруг своего центра, последний — вокруг своего и т.д. Так рождается множество вложенных циклов.
Теперь обратимся к выдержкам из книги Свами Шри Юктешвары Гири «Святая наука», написанной в 1894 году:

Гйянаватар Свами Шри Юктешвар Гири. «Святая наука»
Восточная астрономия учит, что луны обращаются вокруг своих планет, а планеты, вращаясь вокруг собственных осей, вместе со своими спутниками-лунами, в свою очередь, обращаются вокруг Солнца; Солнце же, имея некоторую звезду в качестве своего двойника, вместе с планетами и их спутниками обращается со своим двойником вокруг общего центра масс с периодом примерно в 24000 земных лет — астрономическое явление, служащее причиной обратного движения точек равноденствий по Зодиакальному кругу…
Кроме этого движения Солнце участвует также в другом движении: оно обращается вокруг Великого Центра, именуемого Вишну-Набхи; последний является местонахождением творческой силы — Брахмы — магнетизма Вселенной. Брахма управляет дхармой — ментальной силой внутреннего мира.
Когда Солнце в своем совместном вращении приходит в точку, расположенную наиболее близко к Великому Центру Вишну-Набхи —средоточию Брахмы (а это событие имеет место в то время, когда точка осеннего равноденствия оказывается в знаке Овна), то дхарма — ментальная сила — развивается настолько, что человек оказывается в состоянии легко понимать все, даже тайны Духа.
В начале двадцатого столетия точка осеннего равноденствия будет находиться в созвездии Девы и наш мир, таким образом, попадает на начальную часть восходящей ветви Двапара-Юги (см. диаграмму, рис.1).



Рисунок 1

По прошествии 12000 лет, когда Солнце переходит в самую удаленную от Великого Центра Брахмы точку своей орбиты (это событие имеет место, когда точка осеннего равноденствия вступает в границы Зодиакального созвездия Весы), ментальная сила — дхарма — падает до такого низкого уровня, что человек оказывается не в состоянии понимать что-либо за пределами грубой материи. И точно таким же образом, когда Солнце в дальнейшем своем движении вокруг Великого Центра начинает приближаться к ближайшей к этому Центру точке своей орбиты, ментальная сила — дхарма — начинает возрастать. Этот рост постепенно достигает своего максимума в другую половину периода, т.е. в следующие 12000 лет.
Каждый из периодов в 12000 лет производит радикальные изменения как во внешнем — грубоматериальном — мире, так и во внутреннем — интеллектуальном, или электрическом мире. Такой период называется Дайва-Югой (электрическая пара).
Таким образом, Солнце за период в 24000 лет завершает полный оборот вокруг своего двойника и тем самым заканчивает один электрический цикл продолжительностью 12000 лет на восходящей дуге и один такой же цикл на нисходящей дуге.
Развитие дхармы — ментальной силы — происходит очень постепенно и делится на четыре различных стадии, в каждом из 12000-летних периодов.
Первая стадия, занимающая по времени 1200 лет, за которые Солнце проходит 1/20-ю долю своей частичной орбиты, т.е. орбиты во взаимном обращении со своим двойником (см. рис. 1), называется Кали-Югой. В это время ментальная сила — дхарма — имеет самое низкое значение и составляет лишь одну четверть от максимально возможного; человеческий интеллект при этом не способен понимать что-либо за пределами грубоматериальной части этой постоянно изменяющейся сущности внешнего мира.
Вторая стадия, обнимающая период времени в 2400 лет, называется Двапара-Югой. Солнце в этот период проходит 2/20 доли своей частичной орбиты. Дхарма — ментальная сила — претерпевает за этот срок развитие до более высокой ступени и достигает половины возможной величины; человеческий интеллект способен в это время постичь сущность тонкой материи, а именно: сущность различных видов электричества и тех его характеристик, которые лежат в основе строения внешнего мира.
Третья стадия, длящаяся 3600 лет, в течение которых Солнце проходит очередные 3/20 доли своей орбиты, называется Трета-Югой. Дхарма в этот отрезок времени достигает ещё более высокого уровня развития: человеческий интеллект становится способным понимать Божественный магнетизм — источник всех электрических сил, от которых зависит существование Вселенной.
Четвертая стадия, охватывающая 4800 лет, в течение которых Солнце проходит еще 4/20 доли своей частичной орбиты, называется Сатья-Югой. Дхарма достигает в этот период своего полного, наивысшего развития: человеческий интеллект может при этом постичь все, даже Божественный Дух, находящийся за пределами нашего видимого мира.

…Положение мира по отношению к нынешнему периоду Двапара-сандхи (1894 год) в индийских календарях указано неправильно. Астрономы и астрологи, составлявшие эти календари, руководствовались указаниями некоторых исследователей, таких как Кулукка Бхатта, живших в темном веке Кали-Юги и исследовавших санскритские писания. Современные сторонники этих ученых поддерживают их выводы о том, что продолжительность Кали-Юги составляет 432000 лет, из которых к сегодняшнему моменту (1894 г. нашей эры) уже прошло 4994 года и остается еще 427006 лет. Какой печальный прогноз! Впрочем, к счастью ошибочный…
Впервые эта ошибка вкралась в календари около 700 года до нашей эры — во время царствования раджи Парикшита, как раз в год завершения последней нисходящей Двапара-Юги. В те времена великий махараджа Юдхиштхира, зная о приближении начала темной Кали-Юги, передал свой трон старшему сыну, упомянутому выше радже Парикшиту. Сам же махараджа Юдхиштхира вместе со всеми мудрецами своей свиты удалился в Гималайские горы — настоящий рай на земле.
Вследствие этого получилось так, что в свите оставшегося царствовать раджи Парикшита не оказалось никого, кто смог бы разобраться в принципах правильного летоисчисления и чередования различных Юг.
Таким образом, по завершении 2400 лет, составлявших оканчивавшуюся тогда Двапара-Югу, никто не отважился возвестить о наступлении темных веков Кали-Юги, вычислив год ее начала, точно так же, как никто и не указал точно, когда наступит конец Двапара-Юги и сколько еще лет остается до этого конца.
В соответствии с упомянутым выше неправильным методом вычислений, первый год наступившей Кали-Юги нумеровался как 2401-й, то есть в нее включалась и вся истекшая Двапара-Юга. Когда же в 499 году новой эры 1200 лет истекли, а это — длительность истинной Кали-Юги (в нисходящей ветви), то есть когда Солнце достигло в своем движении самой удаленной от Великого Центра точки своей частичной орбиты (в этот момент точка осеннего равноденствия вступила в границы созвездия Весы), этот год — самый темный период Кали-Юги — согласно таким расчетам считался 3600-м, а не 1200-м, как следовало бы.
С завершением нисходящей Кали-Юги, то есть после 499 года новой эры, Солнце, двигаясь по своей орбите, начало приближаться к Великому Центру — и в соответствии с этим интеллектуальная сила людей стала развиваться и расти. И вскоре ошибка, допущенная, при составлении календарей, стала все чаще подмечаться мудрыми людьми того времени. Эти люди установили, что длительность Кали-Юги, вычисленная мудрецами древности, равнялась всего 1200 годам. Однако, поскольку интеллект новых ученых был развит еще недостаточно высоко, то ошибку в календарях они подметили, но устранить ее причину были не в состоянии. Стремясь устранить возникшие противоречия, они предположили, что 1200 лет, составляющие истинную длительность Кали-Юги, это не земные годы, а годы богов, то есть, что длительность Кали-Юги равна 1200 годам Дайва, причем каждый из этих годов состоит из 12 Дайва-месяцев, каждый из которых, в свою очередь, имеет 30 Дайва-дней. Каждый же Дайва-день равен одному периоду обращения нашей Земли вокруг Солнца, то есть одному земному году. Таким образом, у этих ученых мужей получилось, что 1200 лет Кали-Юги должны равняться 432 тысячам земных лет (30х12х1200=432000).

[diant]

Михаил, тема открыта для того, чтобы показать, что ловушки не в книгах, а в нас самих.

Посмотрите, мы с вами предъявляли друг другу цитаты из одних и тех же книг,
но каждый видит их содержание по-своему.
Для того, кто хочет, оно видится без ловушек.
Для того, кому нужны ловушки (по причинам, которые я уже описывал или по каким-то другим) - они там есть.

Вашу вторую ловушку, уже без всяких цитат, я тоже вижу как простую истину.
"Страна новой Расы" - разве кто-то говорил, что ее границы должны совпадать
с границами какого-то известного государства?
Наоборот сказано в точности обратное:

Старый мир ютится во всех частях света, так же Новый Мир нарождается всюду вне границ и условий. Старый и Новый мир отличаются в сознании, но не во внешних признаках.

Потому носители нового сознания будут по всему миру и во многих странах.
Потому-то такой страной может быть названы многие реальные географические страны - их новых сознания имеются в виду.

Я вполне понимаю, что это для вас будет неприемлимо, и вы будете настаивать, что ЕИР и ЕПБ расходятся в этой детали и что тут снова ловушка.
Но это будет повторяться до бесконечности - потому что вы это вы, а я это я, и у нас конечно будет свое видение написанного.

[Эвиза]

А что...тема интересная получилась.
Заставляющая думать.

Пытаясь найти материал про Юги натолкнулась на интересную статью

Блаватская об изучении теософии, http://www.theosophy.ru/lib/bowen.htm

[was]

Само Учение и есть самая большая ловушка. Учение это не скрывает. Оно заманивает, обещает, а человеку просто деваться не куда. И он попадает в эти ловко расставленные сети. А потом испытание и... Ведь человека вначале несет поток его прежних накоплений, а испытание сталкивает с проблемами сознания. Ведь учитель развивает только то, что уже есть в человеке. А о том, чего нет придется как-то самому догадаться. В этом проявляется коварность Учения. Никуда от этого не деться. Ведь Учитель перед испытанием обещает помогать, но когда приходит испытание как раз о проблеме сохраняется полное молчание. Как это понимать, когда тебя с одной стороны знакомят с новым миром, а с другой окутывают полным молчанием по нужнейшим вопросам? Доверие как-то улетучивается. А если это продолжается несколько месяцев.

[V]

Сообщение от diant

тема открыта для того, чтобы показать, что ловушки не в книгах, а в нас самих.

Учение дано для всех. А вот все, хоть и неотличимы внешне, духовно очень даже разные. И те, кто давал Учение, тоже духовно разные. И Махатма Махатме рознь. Источник один, но преломлений много. Много духовных магнитов в Учении. И тот, кто найдёт свой, встанет на истинный путь. Тот, кто ошибётся в выборе, окажется в тупике. Так что, действительно, дело только в нас самих.

[mika_il]

Сообщение от diant

Михаил, тема открыта для того, чтобы показать, что ловушки не в книгах, а в нас самих.

Посмотрите, мы с вами предъявляли друг другу цитаты из одних и тех же книг,
но каждый видит их содержание по-своему.
Для того, кто хочет, оно видится без ловушек.
Для того, кому нужны ловушки (по причинам, которые я уже описывал или по каким-то другим) - они там есть.

В ходе цитирования мы решали разные - я добивался от Вас простого признания, что в разных цитатах разные сроки и разные способы их объяснения. Вы вероятно считали внутренним долгом отстоять их истинность (хотя в том не было нужды, потому что вопрос так не ставился). Для меня будет парадоксом сказать Вам об этом в пятый раз, и снова не быть услышанным. Или свершится?

[diant]

Сообщение от mika_il

Для меня будет парадоксом сказать Вам об этом в пятый раз, и снова не быть услышанным. Или свершится?

Свершится, конечно. Но нужны примеры, а их пока нет. Две цитаты ЕПБ (или ЕИР), которые расходятся в сроках одного и того же цикла.

[mika_il]

Сообщение от diant

Свершится, конечно. Но нужны примеры, а их пока нет. Две цитаты ЕПБ (или ЕИР), которые расходятся в сроках одного и того же цикла.

Не совсем такие исходные. В ходе темы определили "ловушку" как сознательное искажение автора. Я предлагаю - сравните два свидетельства по одному вопросу и на основе объективного расхождения вынесите вердикт:
а) сознательное искажение (у одного из свидетелей) есть;
б) свидетель (один из) просто ошибается.
Поверьте, искать какие-то особые цитаты для такого простого случая просто жаль времени. Достаточно взять приведенную Вами, где указано "через семь лет", или эту:

Цивилизованное человечество, как бы тщательно оно ни охранялось своими незримыми стражами – нирманакаями, которые блюдут наши соответственные расы и народы, из-за своей коллективной кармы находится во власти традиционных врагов нирманакаев, «братьев тени», воплощенных и развоплощенных; и это, как вам уже известно, будет продолжаться вплоть до конца первого цикла кали-юги (1897г.) и несколько лет после него, так как меньший черный цикл иногда заходит за великий цикл.

и ту, которую приводил sova, или которую привела Лена К.:

Пандиты сейчас доказывают, что большие цифры в Писаниях были сокрытием и их надо считать не годами, но днями, и тогда срок конца Кали-Юги приходится на 1942-й. Это очень правильно, ибо и в Тайной Доктрине Вы можете найти утверждение, что нули часто являются сокрытием настоящих чисел.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Эвиза

А Вы могли бы хоть намёком пояснить своё мнение на этот счёт?

Ну, можно и не намёком ...

С другой стороны, я прекрасно осознаю, что существует "специфичность восприятия" и не учитывая этот факт (по отношению к себе, в первую очередь) нельзя взглянуть на явление, "как есть". Если в голове есть установка ("правильно вот так..."), то результата добиться сложно!
Быть преданным последователем, - прекрасно, но крайне важно быть "беспристрастным преданным последователем".
Если есть противоречия (между сказанным Е.П.Б и Е.И.Р.), то их нужно признавать, а не втискивать в "прокрустово ложе" в непременном стремлении "обязательно примерить"...
Так не получится, "как не крути цитатами".

Что касается "ловушек", то я их таковыми не считаю по названию, но они могут стать таковыми "по сути"! Дело в том, что любой текст проходя через сознание приёмника Неизбежно окрашивается его "специфичностью"! Это ведь "не по телефону разговор", где просто слышишь и это не тот способ, которым пользуются Адепты между собой.
Ясно также, что сознание Е.И в 1921г. и сознание в 1955г. "несколько отличались между собой", иначе мы будем вынуждены признать, что это Сам Вл. "стили подачи текста" менял! (от "Зова до Надземного"). Стиль формировался у соавтора (Е.И.)

Ну, а остальное ... на усмотрение каждого! Мне не близка позиция "авторитаризма" и я концентрируюсь на Идеях, а не на личности автора! Опора на авторитет часто подводила и подводит!Могла ли Е.И. ошибаться? А кто от этого застрахован? Е.П.Б. честно признавала, что её книги не свободны от ошибок, это сказано в эпилоге и к "ТД"!
Конечно надо упомянуть, что это "не ловушки" и не сознательные ошибки, а просто ... вот так это "понялось" при Записывании, иначе я должен буду согласиться, что Вл. "был огненно ревнив", а мне Не хочется этого делать!
Могла ли Е,И. не знать про Дамодара и написать, что он не дошёл и "Махатмы очень сожалели", могла как видим... Если бы она знала мнение Е.П.Б. и Махатмы К.Х. "по горячим следам", то вполне очевидно она такого бы НЕ написала. А тогда, какие Махатмы сожалели? А ведь это, простите, клевета на своего собрата - теософа и никак иначе! Дамодар или дошёл и был Принят или умер по дороге и "сожалеем" и третьего не дано! Понятно, что я придерживаюсь мнения непосредственных участников, но это не влияет на восприятие Идей Учения.
Как отмечала Е.П.Б. в статье "Духовный рост" только одна идея пронизывает все истинные Учения - подчинение "низшей природы" Высшей! Ровно в этом состоит ценность текста! Он в принципе, несёт преимущественно ознакомительную функцию или мнемоническую (на последующих этапах), но это всё, что можно извлечь "учась по бумаге"! Лично я прихода Майтрейи и конца кали -юги не наблюдаю! Возможно, что я духовно слеп, и "сердцем не чувствую", но вот Е.П.Б. тоже НЕ обещала!
Мешает ли мне это сосредоточиться на Идеях ЖЭ? По "молодости" (был период) мешало, сейчас не "жмёт".
В желании сделать из Посланника "безупречную Богородицу" можно дойти до крайности и потерять способность к восприятию идей, а не слов.

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Дамодар или дошёл и был Принят или умер по дороге и "сожалеем" и третьего не дано!

А разве ученик не может перейти порог смерти и сохранить сознание (стать сотрудником в ТМ)?

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается "ловушек", то я их таковыми не считаю по названию, но они могут стать таковыми "по сути"! Дело в том, что любой текст проходя через сознание приёмника Неизбежно окрашивается его "специфичностью"! Это ведь "не по телефону разговор", где просто слышишь и это не тот способ, которым пользуются Адепты между собой.
Ясно также, что сознание Е.И в 1921г. и сознание в 1955г. "несколько отличались между собой", иначе мы будем вынуждены признать, что это Сам Вл. "стили подачи текста" менял! (от "Зова до Надземного"). Стиль формировался у соавтора (Е.И.)

"Ловушка" состоит в том, в частности, что до анализа, подобного Вашему, нужно еще дойти. И 90% народу стопорнется в "чертоге познания". И будет втискивать противоречия в "прокрустово ложе". А ведь никто "свыше" тексты не корректировал. Если "высокий источник" давал информацию - ее дальнейшая судьба была в руках приемщика. Что вполне согласуется с информацией о правилах "источника".

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Могла ли Е,И. не знать про Дамодара и написать, что он не дошёл и "Махатмы очень сожалели", могла как видим... Если бы она знала мнение Е.П.Б. и Махатмы К.Х. "по горячим следам", то вполне очевидно она такого бы НЕ написала. А тогда, какие Махатмы сожалели?

Те самые, которые написали эти строки "по горячим следам":

К.Х. – Олькотту
Получено в Адьяре 7 июня 1886 г.

Бедный мальчик не устоял. Прежде чем получить возможность предстать перед «Учителями», он должен был подвергнуться самым суровым испытаниям, когда-либо выпадавшим на долю неофита, – чтобы искупить множество сомнительных деяний, навлекших позор и унижение на священную науку и ее адептов (деяний, в которых он принимал самое активное участие). Духовные и физические страдания оказались слишком непосильными для его слабого организма, который был вконец обессилен; но со временем он восстановится. Пусть это будет предостережением для всех вас.

Сообщение от Андрей Вл.

А ведь это, простите, клевета на своего собрата - теософа и никак иначе!

К сожалению, получается, что это - ваша клевета на Махатму К.Х.

[diant]

Слов "через семь лет" я там не нашел.
1897 + несколько лет = 1942 - в чем тут трудность?
Или вы что-то другое имеете в виду, Михаил?
ЕИР сама не выдает никакого срока, она берет данные пандитов и говорит,
что они правильные в том смысле, что не надо исчислять большими тысячелетиями.

[mika_il]

Сообщение от diant

Или вы что-то другое имеете в виду, Михаил?

Другое. Методы обучения. По такому "специфическому тесту" можно судить о объективности суждения. И соответственно об объективности имеющихся знаний. О приверженности истине. Не гипотетической истине, скрывающейся за глубокой мудростью какого-то авторитета, а о вполне очевидным фактам. Т.е. также о самодостаточности (научности) суждения. Наверное, еще о чём-то. О том, что составляет качества ученичества и о их степени. А если это не тест, а практическая задача в форме "ловушки", то можно быть уверенным, что только обладающий необходимыми качествами и в необходимой степени найдёт и опознает эту "ловушку" и решит задачу правильно. Думать, что в учении этого нет и в процессе не происходит отделения "зерна от мякины"... что учитель "добренький" и не станет "обманывать"... по-моему, это просто не состояться в требуемых качествах.