РД угасает?

[Migrant]

Сообщение от Migrant

Спасибо Mika_il, Вы правильно поняли мою мысль.

Ещё раз прочитал ваше сообщение и понял, что вы всё равно несколько ограничиваете тему.
Я ещё раз говорю про Рериховское Движение, как о функции организации людей, объединенных одной целью.
В своей деятельности общественные движения выполняют ряд функций.

- функция объединения последователей Учения;
- функция представительства и защиты интересов последователей Учения;
- функция мобилизации действий последователей Учения;
- функция посредничества в сообществе последователей Учения;
- функция формирования общественного мнения и др.

Особую роль в общественном объединении отводится лоббистские функции. Лобби - это группы, оказывающие давление на власть с целью принятия тех или иных решений.

В принципе, если вы считаете, что такую функцию выполняет МЦР,
то с вами обсуждать этот аспект бесполезно.
Именно к вам ,в таком случае, вопрос снят.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Ещё раз прочитал ваше сообщение и понял, что вы всё равно несколько ограничиваете тему.
Я ещё раз говорю про Рериховское Движение, как о функции организации людей, объединенных одной целью.
В своей деятельности общественные движения выполняют ряд функций.

Не согласен. Общественное движение не есть вид организации как таковой, поэтому отвечать условиям функций не способно. Соединение усилий есть сила и условие общественного давления, но не системная функция. Организация может привлекать эту силу как необходимый ресурс для решения каких-то функциональных задач. Или может ощущать это давление, когда необходимым функциям не отвечает. Но само движение отвечает лишь функции ресурса, если таковое только может быть признано функцией. Оно также может отвечать признакам среды. Тогда, скорее всего, в этой среде возможно возникновение организации. Как природа не терпит пустоты и стремится заселить любую среду организованными формами жизни, так и в человеческой среде человеческая природа будет тяготеть к самоорганизации в структурированную систему. Вы говорите про такое РД, которое возможно более отвечает признакам партийно-идеологического объединения. А возможно не отвечает и им, потому что идейного единства в Движении нет и не появится еще долго.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Не согласен. Общественное движение не есть вид организации как таковой, поэтому отвечать условиям функций не способно. Соединение усилий есть сила и условие общественного давления, но не системная функция. Организация может привлекать эту силу как необходимый ресурс для решения каких-то функциональных задач. Или может ощущать это давление, когда необходимым функциям не отвечает. Но само движение отвечает лишь функции ресурса, если таковое только может быть признано функцией. Оно также может отвечать признакам среды. Тогда, скорее всего, в этой среде возможно возникновение организации. Как природа не терпит пустоты и стремится заселить любую среду организованными формами жизни, так и в человеческой среде человеческая природа будет тяготеть к самоорганизации в структурированную систему. Вы говорите про такое РД, которое возможно более отвечает признакам партийно-идеологического объединения. А возможно не отвечает и им, потому что идейного единства в Движении нет и не появится еще долго.

Ну и я не согласен с вами. И мои представления о РД - они вытекают из современного положения в Рериховском движении и положении государства на данный момент. Что я имею в виду?
1. Рериховское движение сегодня не оформлено ни в какую организацию, которая могла бы вести диалог с государством, с властными структурами. Это и юридические аспекты отношений, ибо нет объекта и субъекта права, а также нет никаких координационных структур, задачей которых могло бы быть согласование и обсуждение самых главных и насущных вопросов движения.
2. Государство на сегодняшний момент представляет из себя некую философию, которая закреплена в Конституции, согласитесь, что в советские времена рериховское движение имело совершенно иной смысл и иное отношение, но РПЦ, католическая церковь, мечеть, дацан и синагога имели свой юридически закрепленный статус. И этот статус - практически оформлен на все времена. Буддизм, как форма и как общественная организация имели своё место в обществе. Согласитесь, что все церкви мира создают свои институты, которые имеют не только внутреннюю жизнь, но и, что наиболее важно, имеют и стройную систему и форму отношений между церковью и государством. Потому что законодательно (формально) оформленные отношения - это форма диалога всего общества с движением.

Почему я заговорил в этой теме в таком ключе?
Просто потому что тема такова - "РД угасает?".
Проще говоря, есть проблема в РД, причем она очевидна для всех нас. Существовавший до сих пор МЦР был неким центром РД и вел диалог с паствой (дико звучит, но всё же), т.е. с последователями учения и с государством. Авторитет МЦР бы на трёх китах:
1. Организация одобренная С.Н. Рерихом;
2. Авторитет Л.В. Шапошниковой;
3. Деньги Мастер Банка.

Два кита уже не несут тело РД. Что делать? Правильно - искать новую форму для РД. И эта форма не должна быть в пику МЦР, а на основании волеизъявления всех сторон и всех участников Рериховского Движения.

PS. Да, самое главное: я не намерен диктовать свой подход к решению вопроса по РД. Тем более, что у меня нет какой-то своей особой позиции, но есть желание обсудить и понять собственно: а что происходит в РД? Какие шаги мы можем сейчас сделать и помочь развитию Учения? Давайте думать вместе.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

очему я заговорил в этой теме в таком ключе?
Просто потому что тема такова - "РД угасает?".
Проще говоря, есть проблема в РД, причем она очевидна для всех нас. Существовавший до сих пор МЦР был неким центром РД и вел диалог с паствой (дико звучит, но всё же), т.е. с последователями учения и с государством.

Вы считаете, что кризис в Движении спровоцирован отсутствием организации?

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Вы считаете, что кризис в Движении спровоцирован отсутствием организации?

Почему вы сделали такой прямо противоположный вывод?
Я же объяснял на примере с тремя китами.

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Почему вы сделали такой прямо противоположный вывод?
Я же объяснял на примере с тремя китами.

Так я ничего не понял. В том числе и про китов. Есть РД. Которое представляет некую культурную среду с отличительными признаками. И не представляет ярко выраженных тенденций, характерных движению. Есть МЦР. Который представляет Организацию, решающую специализированную задачу по сохранению наследия в его юридически-правовом смысле. Есть определенное обоюдное неразличение этих двух, выражающееся в попытках возглавить Движение и обезглавить Организацию. Это одна проблема. И есть еще одна. РД "угасает" как "угасает" река - поток замедляется, русло обмеляется, проток превращается в застой, вместо реки появляется болото со своими внутренними процессами бурления и гниения, но без течения куда-то. Я нахожу это так. А при чём тут диалог с государством, его философия, авторитет МЦР и пр. в контексте второй проблемы, я не могу понять. Надо чистить болото и освобождать течение, но государство этого точно делать не будет.
И еще раз, что мне мнится из Ваших мыслей. Вы представляете Движение не как естественный эволюционирующий/инволюционирующий поток, а как то ли партийное образование, то ли новую церковь. Функция, диалог, координация... Это уже особенности искусственных образований.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Так я ничего не понял. В том числе и про китов. Есть РД. Которое представляет некую культурную среду с отличительными признаками. И не представляет ярко выраженных тенденций, характерных движению. Есть МЦР. Который представляет Организацию, решающую специализированную задачу по сохранению наследия в его юридически-правовом смысле. Есть определенное обоюдное неразличение этих двух, выражающееся в попытках возглавить Движение и обезглавить Организацию. Это одна проблема. И есть еще одна. РД "угасает" как "угасает" река - поток замедляется, русло обмеляется, проток превращается в застой, вместо реки появляется болото со своими внутренними процессами бурления и гниения, но без течения куда-то. Я нахожу это так. А при чём тут диалог с государством, его философия, авторитет МЦР и пр. в контексте второй проблемы, я не могу понять. Надо чистить болото и освобождать течение, но государство этого точно делать не будет.
И еще раз, что мне мнится из Ваших мыслей. Вы представляете Движение не как естественный эволюционирующий/инволюционирующий поток, а как то ли партийное образование, то ли новую церковь. Функция, диалог, координация... Это уже особенности искусственных образований.

Вот!
И только тут мы заговорили об РД.
Я рад, что вы перечислили некоторые ситуативные позиции в РД, правда в своём представлении, но так оно и должно быть: всякое явление, особенно крупное и имеющее решающее значение для эволюции, должно и даже обязано иметь такое количество граней, которые и охватить-то не каждый сможет.
Итак, вычленим некоторые ваши тезисы:
а) Есть РД, которое представляет некую культурную среду с отличительными признаками;
б) РД - не представляет ярко выраженных тенденций, характерных движению;
в) МЦР представляет Организацию, решающую специализированную задачу по сохранению наследия в его юридически-правовом смысле;
г) Есть определенное обоюдное непонимание, разногласие (курсивом добавлено мной. - Мигрант) этих двух, РД и МЦР (курсивом добавлено мной. - Мигрант), выражающееся в попытках возглавить Движение и обезглавить Организацию;
д) РД "угасает" как "угасает" река - поток замедляется, русло обмеляется, проток превращается в застой, вместо реки появляется болото со своими внутренними процессами бурления и гниения, но без течения куда-то;
е) РД вести диалог с государством не следует;
ж) Надо чистить болото и освобождать течение РД;
з) Государство этого, расчистку РД. (добавлено мной. - Мигрант) точно делать не будет;

Ну и на основании перечисленного и сказанного мной, вы резюмируете:
Вы представляете Движение не как естественный эволюционирующий/инволюционирующий поток, а как то ли партийное образование, то ли новую церковь.

Согласитесь, что это только ваша позиция, а ведь таких, очень разных и даже взаимоисключающих мнений может быть много. Я не намерен бороться с вашим мировоззрением, а только попытаюсь сделать свои предложения, которые, как мне кажется либо лучше, либо правильнее, либо убедительнее, но... Опять же - с моей точки зрения. А моё желание именно в том и состоит, чтобы люди не просто читали и соглашались, а предлагали, выдвигали лучшие и более полезные для всех нас предложения.

На этом здесь закончу и продолжу в других своих репликах.
Но одно отмечу обязательно, ваш тезис, что РД вести диалог с государством не следует - уже опоздал. Потому что государство ведёт с нами диалог, более того - создаёт свои параллельные структуры, в том числе МИСР. Именно с госудаством и был создан СФР.