В Уставе МЦР нет запрета или каких-либо ограничений на отчуждение собственности организации. Это позволяет отчуждать собственность в "рабочем порядке", т.е. в рамках повседневной хозяйственной деятельности. Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР. Так что их можно отчуждать, вообще никого не спрашивая
Означает ли это, что такая практика есть? Или это просто "если бы, да кабы"?
Вы говорите намёками, но не предоставляете доказательств существования прецедентов. Причём, как я понимаю, уже давно существует такая политика выживания общественной организации с этого поля.
Представим, что всё стало государственным, в т.ч. архивы. Да ещё что всё это перейдёт в руки нынешних чиновников на окладе. Разве чиновники такие уж "проводники" Учения, чтоб безошибочно решать, напр., кого допускать в архивы? Что будет дальше, если уже сейчас с меньшими полномочиями они допускают промахи, вызывающие глубокое разочарование в состоянии того, что называется РД? А если они ещё будут к несогласию относится как к "оскорблению" их лично и государства? Чем это будет лучше того положения, что так критиковалось некоторыми?
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
В Уставе МЦР нет запрета или каких-либо ограничений на отчуждение собственности организации. Это позволяет отчуждать собственность в "рабочем порядке", т.е. в рамках повседневной хозяйственной деятельности. Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР. Так что их можно отчуждать, вообще никого не спрашивая
Означает ли это, что такая практика есть? Или это просто "если бы, да кабы"?
А как проверить была такая практика или нет? На момент прокурорской проверки последняя инвентаризация музейных фондов была 7 лет назад. После этого были множественные незаверенные правки в учетных документах. Коллекции на балансе нет, в Музейном фонде зарегистрирована десятая часть музейной коллекции. Но важно, ведь, что такое потенциально возможно. Сегодня организацией руководит один человек, завтра - другой, сегодня есть спонсор - завтра нет и т.д.
Цитата:
Сообщение от irene
Представим, что всё стало государственным, в т.ч. архивы. Да ещё что всё это перейдёт в руки нынешних чиновников на окладе. Разве чиновники такие уж "проводники" Учения, чтоб безошибочно решать, напр., кого допускать в архивы?
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 13.10.2016 в 17:03.
Этим Вы ставите под сомнение людей из МЦР. Неужели они, по-Вашему, на том уровне? Лучше укажите затесавшегося, если такой есть, но не бросайте тень на всех.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Чиновники чем угодно руководствуются, говорит опыт, даже настроением. Если о людях из МЦР у меня нет представлений, как о самых худших из людей, то ... чиновники разные бывают. Законодательство же в таких тонких случаях, как доступ к разным архивным документам, связанным с Учением и Рерихами, конечно же не может всё учесть.Разве не нужно ограничить доступ некоторым категориям, что могут ТАКОЕ сшить из отрывков, а потом вбросить в СМИ, ждущие скандального! А люди просто ограниченные...
Простите, Владимир! Хоть я и у Вас в перманентных оскорбительницах, но не могу опять не "оскорбить". Не кажется мне всё это серьёзным и продуманным. Скорее, стремлением "лишь бы отобрать у МЦР". Да, каждый, смотрящий со стороны, видит не оправданную борьбу. И чего только не подумаешь.
Этим Вы ставите под сомнение людей из МЦР. Неужели они, по-Вашему, на том уровне? Лучше укажите затесавшегося, если такой есть, но не бросайте тень на всех. .
Грани Агни Йоги 1958 г. 430. (М.М.)
Цитата:
... Магнетизм мысли уявляется в том, что сознание в сферах ее пребывает. Причем качество мысли и характер ее и определяют условия жизни сознания....
Этим Вы ставите под сомнение людей из МЦР. Неужели они, по-Вашему, на том уровне? Лучше укажите затесавшегося, если такой есть, но не бросайте тень на всех.
Из МЦР за время его работы было уволено масса людей по служебному несоответствию или более жестким формулировкам. Сами сотрудники МЦР бросают на себя тень, когда шельмуют своего же бывшего коллегу, тем самым показывая какого уровня люди могут там работать.
Цитата:
Сообщение от irene
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Чиновники чем угодно руководствуются, говорит опыт, даже настроением...
Но на них есть управа - закон, которым они должны руководствоваться. Я рабортал во многих российских архивах и нигде не встречал самоуправства или отказов по прихоти архивного работника. И, кстати, ни в одном архиве мне не говорили, что "у нас запрещено конспектировать".
Цитата:
Сообщение от irene
Разве не нужно ограничить доступ некоторым категориям, что могут ТАКОЕ сшить из отрывков, а потом вбросить в СМИ, ждущие скандального! А люди просто ограниченные...
Как раз две скандальные работы Дубаева и Сорелли были написаны на основе архивов МЦР, к которым ЛВШ "по блату" дала доступ. А главное почему Вы решили, что какой-то управленец из МЦР решит лучше кому и когда? Мы имеем ситуацию, огромный пласт рериховского наследия лежит даже не разобраным.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 13.10.2016 в 20:05.
Из МЦР за время его работы было уволено масса людей по служебному несоответствию или более жестким формулировкам. Сами сотрудники МЦР бросают на себя тень, когда шельмуют своего же бывшего коллегу, тем самым показывая какого уровня люди могут там работать.
А кто шельмует людей, которые работают в МЦР, они какой уровень показывают? . На кого эти спичи рассчитаны ?
Последний раз редактировалось элис, 13.10.2016 в 20:52.
Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение важно, ведь, что такое потенциально возможно. Этим Вы ставите под сомнение людей из МЦР. Неужели они, по-Вашему, на том уровне? Лучше укажите затесавшегося, если такой есть, но не бросайте тень на всех.
Irene, а как Вы относитесь к либералам? Утверждаю, что именно глава МЦР на данный момент - и есть затесавшийся. Главный затесавшийся.
Мы имеем ситуацию, огромный пласт рериховского наследия лежит даже не разобраным.
Может и лучше. Я Учение не узнаю, когда читаю форум. Давать его на право-налево на ... Пусть имеющееся прочтут, наконец. Давать архивные записи вообще надо тем, кто "по духу" приближается, а не рассудком. Рассудочные всё угробят. Это не любые архивы, а Учения.
Цитата:
Сообщение от Воин-защитник
Утверждаю, что именно глава МЦР на данный момент - и есть затесавшийся.
Тут 2 вопроса: до смерти ЛВШ её так называли, кажется, теперь признали её вклад, но противопоставили нынешнему главе, который "затесавшийся". Я не знаю, кто есть кто, потому что нет столько информации. Вижу людей, подверженных ошибкам. Но и старающихся. Вижу, что противостоящие МЦР не лучше ими обвиняемых. Временами так шокируют своими выборами, что... Тогда зачем шило на мыло менять? Те многого добились, а эти куда заведут дела? Не похоже, чтоб по назначению. А вообще, Воин-защитник, мне больше не хочется здесь писать после всего. Как-то всё несознательно-безответственно мне показалось. Вот это встревание ещё раз показало, что ничего нового.
Мы имеем ситуацию, огромный пласт рериховского наследия лежит даже не разобраным.
Может и лучше. Я Учение не узнаю, когда читаю форум. Давать его на право-налево на ... Пусть имеющееся прочтут, наконец. Давать архивные записи вообще надо тем, кто "по духу" приближается, а не рассудком. Рассудочные всё угробят. Это не любые архивы, а Учения.
Архивы записей Учения - это малая часть всех архивов, связанных с историей жизни семьи Рерихов и их сотрудников.
до смерти ЛВШ её так называли, кажется, теперь признали её вклад, но противопоставили нынешнему главе, который "затесавшийся".
Совершенно верно! Ровно то же самое, что сейчас пишут о Стеценко, говорили совсем недавно про ЛВШ. А всякие Люфты-Пузиковы и сейчас ТАКОЕ про нее говорят... И сразу вспоминается НРК с их дифирамбами в адрес ЛВШ - "недолго музыка играла.."
Тут 2 вопроса: до смерти ЛВШ её так называли, кажется, теперь признали её вклад, но противопоставили нынешнему главе, который "затесавшийся". Я не знаю, кто есть кто, потому что нет столько информации. Вижу людей, подверженных ошибкам. Но и старающихся. Вижу, что противостоящие МЦР не лучше ими обвиняемых. Временами так шокируют своими выборами, что... Тогда зачем шило на мыло менять? Те многого добились, а эти куда заведут дела? Не похоже, чтоб по назначению. А вообще, Воин-защитник, мне больше не хочется здесь писать после всего. Как-то всё несознательно-безответственно мне показалось. Вот это встревание ещё раз показало, что ничего нового.
Вам, чтобы принять решение, надо собрать информацию? А кому-то нужно лишь обратиться к Учителю. См. тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=215 и тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=326 . Как видите уже два свидетельства похожих. Это наверное и есть Ваша искомая информация? Вот потому, что Вы не решили на чьей Вы стороне, а при этом занимаете активную позицию, то вся Ваша активность в любом случае будет ошибочной, если бы позиция была выбрана, то вероятность ошибки лишь одна вторая, а так 100%, что Вы ошибаетесь, не приняв решения идущего от Учителя.
Сохранение культурного наследия – приоритетный национальный проект
Эту идею обсуждают в Правительстве РФ. Решение должно быть принято до конца 2016 года
Сохранение культурного наследия может стать приоритетным национальным проектом России. В настоящее время в Правительстве РФ рассматриваются предложения федерального Министерства культуры о включении направления «Культура» в перечень основных направлений стратегического развития страны. Концепция предусматривает реализацию в 2017-2030 гг. приоритетных проектов «Сохранение культурного наследия» и «Культура малой Родины».
По нашей информации, концепции этих проектов предполагается представить в декабре 2016 г. на Международном Санкт-Петербургском культурном форуме. Если проект получит поддержку Правительства (ожидается, что решение должно быть принято до конца 2016 года), вопрос будет вынесен на обсуждение Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам.
Задачи и смыслы
Разработчики проекта опирались на утвержденные президентским указом «Основы государственной культурной политики», а также на действующую «Стратегию национальной безопасности Российской Федерации», согласно которой культура является одним из стратегических национальных приоритетов.
Основным принципом приоритетного проекта «Сохранение культурного наследия» заявлено «Сохранение через развитие»: «Повышение доступности объектов культурного наследия, культурное и экономическое развитие территорий, воспитание и духовное развитие граждан на основе культурного наследия».
Проект призван, по замыслу инициаторов, решить следующие задачи:
- выявление, включение в государственный реестр и каталогизация объектов культурного наследия;
- совершенствование государственной охраны объектов культурного наследия;
- проведение научных исследований в области сохранения наследия и разработка научно-проектной документации;
- реставрация, консервация и адаптация объектов культурного наследия на основе комплексных программ с использованием зарубежного опыта и лучшей практики;
- создание современной отечественной реставрационной отрасли;
- организация обслуживания и доходное использование объектов культурного наследия, повышение его доступности для населения;
- популяризация культурного наследия, в том числе с использованием современных информационных технологий;
- развитие культурного туризма на основе использования отреставрированных и введенных в культурный оборот объектов культурного наследия;
- содействие развитию массового волонтерского и добровольческого движения по сохранению культурного наследия;
- правовое, финансовое и кадровое обеспечение процессов сохранения культурного наследия.
Проект планируется осуществлять в 3 этапа: 2017 – 1 квартал 2018 гг.; 2 квартал 2018 г. – 2024 г.; 2025 – 2030 гг.
Согласно концепции, на первом этапе дополнительных расходов госбюджета не потребуется, а на 2 и 3 этапах в сфере сохранения культурного наследия планируется дополнительное финансирование в размере 30 млрд рублей (в том числе за счет доходов от отреставрированных и введенных в культурный и экономический оборот памятников – «общей площадью 400 тыс. кв. м ежегодно»).
Глобальный контекст
Судя по концепции проекта, его инициаторы прекрасно отдают себе отчет в том, что значение сохранения национального культурного наследия выходит далеко за рамки специализированной отрасли. Разработчики проекта весьма внимательно изучили новейший европейский опыт, в частности, объявление Евросоюзом 2018 года Годом европейского культурного наследия и презентацию в июне 2016 года в Евросоюзе Стратегии по развитию культурного измерения внешней политики, отвечающую важнейшему приоритету Еврокомиссии – укреплению позиции Евросоюза в качестве глобального игрока. В документах Еврокомиссии подчеркнута важность сохранения культурного наследия Европы не только для поощрения культурного многообразия, развития туризма, привлечения дополнительных инвестиций, внедрения новых моделей управления и повышения экономического потенциала территорий, но и для формирования и «продвижения» «общеевропейской идентичности».
В этом контексте, делают вывод инициаторы проекта, «очевидно, что Россия, являясь страной с большим количеством объектов культурного наследия и своим национальным кодом, так же заинтересована в сохранении объектов культурного наследия, поскольку они составляют зримую память и основу для последующего развития».
Региональный аспект
Проект планируется реализовывать в первую очередь на территории регионов России с «высокой плотностью объектов культурного наследия»: Новгородской, Псковской, Смоленской, Архангельской, Вологодской, Брянской, Ярославской, Костромской, Калужской областей, а также в отдельных регионах Кавказа и Южной Сибири. По нашей информации, роль «пилотных регионов» уготована экспертами Тверской и Костромской областям.
Особое внимание должно быть уделено малым городам и историческим поселениям – с целью сохранения не только объектов наследия, но и самих городов и поселений, что, по справедливой оценке авторов проекта, само по себе является национальной стратегической задачей. Территориальное планирование реализации проекта будет согласовано с системными планами Минэкономразвития по развитию социальной инфраструктуры в регионах. При реализации проекта Минкультуры планирует координировать усилия с Минэкономразвития, Росимуществом, Минстроем, Минтрудом и другим федеральными ведомствами.
Планы и показатели
Согласно расчетным показателям приоритетного проекта «Сохранение культурного наследия», доля памятников, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр, к концу 2016 г. должна достигнуть 70%, в 2017 г. – 80%, а с 2019 года должна составлять 100%.
С 2019 года предполагается реставрировать и вводить «в доходное использование» объектов культурного наследия - по 400 тыс. кв. м ежегодно.
Объем внебюджетного финансирования «мероприятий по сохранению объектов культурного наследия» за 15 лет планируется нарастить в 60 раз. В 2016 г. он должен составить 1 млрд. рублей, в 2017-м – 5, в 2018-м – 8, в 2019-м – 10, в 2020-м – 15, в 2021-м – 20, в 2022-м – 25, в 2023-м – 30, в 2024-м – 35, а в 2030 г. – 60 млрд. рублей.
При этом объем привлеченных внебюджетных средств с 2018 года должен значительно превысить объем аналогичных инвестиций госбюджета. Для сравнения, концепция проекта предполагает их такими: 2016 – 6,9 млрд руб.; 2017 – 8,5; 2018 – 8,1; 2019 – 7,6; 2020 – 9,3; 2021 – 8,9; 2022 – 8,3; 2023 – 10,2; 2024 – 9,8; 2030 – 9,1 млрд.
Правда, проект предполагает и дополнительное, начиная с 2019 года, финансирование сохранения памятников из федерального бюджета – по 30 млрд. руб. ежегодно.
В общем, ближе к концу 2030 года будет крайне интересно обсудить с инициаторами проекта положение дел и насущные перспективы.
Для «Хранителей Наследия» идею приоритетного проекта «Сохранение культурного наследия» комментируют
Александр Журавский, заместитель министра культуры России:
Сохранение наследия нужно осознать как приоритет социально-экономического развития
- Представляется чрезвычайно важным, чтобы среди приоритетных направлений, которые рассматриваются на Совете при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, появилась культура. Ведь культура - наряду с ВПК, атомной энергетикой и космосом - та сфера, в которой Россия глобально конкурентоспособна. Сфера культуры в России нуждается не просто в инвестировании, она нуждается в стратегическом развитии и в грамотном проектном управлении. Если этого не делать, она постепенно будет утрачивать свою конкурентоспособность.
Любую страну, ее граждан отличает особый культурный, цивилизационный тип. Если сохранение и развитие культуры, ее конкурентоспособности не становится для государства стратегическим приоритетом, то рано или поздно страна, цивилизация утрачивает свою идентичность, размываемую более конкурентоспособными цивилизациями. Мы наблюдаем сегодня, как европейская цивилизация испытывает сложности с социокультурной адаптацией прибывающих миграционных сообществ. В том числе и потому, что для "новых европейцев" европейская культура не представляется родной, привлекательной и сильной. Кризис общеевропейской политической интеграции совпал с практически официальным признанием неудачи европейского проекта мультикультурализма.
Поэтому сегодня Европа в поисках надежного фундамента своей цивилизационной самобытности обращается к культуре, и в первую очередь – к своему культурному наследию. Именно в нем, а не в наднациональных политических институтах, европейская цивилизация заново обретает (или пытается обрести) собственную идентичность. Именно поэтому 2018 год объявлен в Европе годом Европейского культурного наследия.
У нас ведь не только с Востоком много общего. Нас и с Европой многое объединяет и, прежде всего, в культурном отношении, с точки зрения культурного наследия. Вспомним хотя бы Аристотеля Фиораванти, вспомним итальянских архитекторов русского классицизма. Даже расхожие исторические сравнения – "Русская Венеция", "Русская Швейцария" и т.п. – говорят о том, как много в нашей культуре уходит корнями в общеевропейское наследие. При этом были периоды, когда европейская культура в большей степени влияла на нас, а были периоды, когда Россия влияла на другие европейские культуры. В литературе, театре, балете, исполнительских искусствах. И даже в архитектуре, особенно если мы будем говорить о вкладе Русского авангарда. Поэтому и нам необходимо осознать культуру, сохранение культурного наследия как приоритетное направление социально-экономического развития нашей страны.
Тем более, что нам есть на что опереться: утверждены указом Президента Основы государственной культурной политики, в этом году принята Стратегия государственной культурной политики. Мы предлагаем – в рамках реализации этих стратегических документов – ввести сохранение культурного наследия в число приоритетных проектов, перейти в этой сфере к реальному проектному управлению, которое позволит в обозримые сроки решить многие проблемы, сформировавшиеся за два десятилетия. Это касается и реформы реставрационной отрасли, и изменений в законодательстве, и перемен в области историко-культурной экспертизы, и внедрения эффективного зарубежного опыта, и изменения ментальных подходов к культурному наследию. Необходим новый класс управленцев комплексных проектов реставрации, понимающих не только в реставрации, но и в экономике культуры, урбанистике, современных адаптивных технологиях.
Везде в мире мы наблюдаем процессы валоризации, капитализации культурного наследия, активного использования этого ресурса в экономических процессах, в развитии территорий и регионов. 40% строительного рынка в Европе – это работа с историческими зданиями. А у нас памятники до сих пор воспринимаются как «невыгодный актив». Статус объекта культурного наследия снижает инвестиционную привлекательность объекта реставрации. До сих пор не созданы условия, в том числе и налогового характера, для масштабного привлечения инвесторов и меценатов в реставрационную сферу, как это сделано в ряде зарубежных стран с сопоставимым культурным наследием.
По оценкам экспертов, общий объем инвестиций, необходимых для приведения в удовлетворительное состояние десятков тысяч объектов культурного наследия России, составляет около 10 триллионов рублей. Понятно, что таких средств нет. И даже если бы они волшебным образом вдруг появились – то нет реставрационных мощностей и такого количества реставраторов, чтобы эти средства эффективно использовать. Тысячи памятников просто не дождутся, когда до них дойдет очередь или когда появятся соответственные средства и мощности.
Следовательно, необходимо менять систему управления наследием. Нужны системные действия, которые смогут коренным образом изменить ситуацию. Ненормально, когда 160 тысяч памятников «висят» на госбюджете, ненормально, когда дорогостоящая недвижимость, некогда украшавшая наши города, находится в плачевном или даже руинированном состоянии. Первоочередная задача – даже не увеличение бюджетных инвестиций, а создание цивилизованного рынка объектов культурного наследия, с разнообразными формами государственно-частного партнерства, на который может прийти меценат, инвестор, предприниматель. Мы часто любим себя сравнивать с США. Так вот, в США, например, ключевой меценат в сфере культуры – это не государство (на него приходится всего около 7% общих расходов на культуру), и не деньги крупных корпораций и миллиардеров (около 8,4%), а индивидуальные пожертвования (около 20 процентов), благотворительные фонды (около 9%) и доходы от эндаумент-фондов (около 14 %), которые формируются также от частных или корпоративных поступлений. Я не призываю снижать государственную поддержку культуры, напротив. Но полагаю, вслед за экспертами в этой сфере, что необходимо на более системном уровне формировать многоканальную систему финансирования культуры вообще и сохранения культурного наследия, в частности.
При этом необходимо не механическое увеличение финансирования сферы сохранения наследия, а грамотное распоряжение ресурсами, их перегруппировка. Необходимы общественная консолидация в деле сохранения национального наследия, объединение усилий государства с общественными организациями, с волонтерскими движениями, через которые можно вовлекать молодежь в дело сохранения наследия, объяснять ей его значимость. И, конечно, необходима фундаментальная работа по популяризации культурного наследия, что ставит перед всеми нами задачу расширения просветительской деятельности в этой сфере.
Для решения всех этих задач мы считаем необходимым формирования Проектного офиса на базе АУИПИК, который будет и генерировать проекты в области сохранения культурного наследия, и организовывать их реализацию. Необходимо показать эффективность такого подхода, осуществить связанные с наследием пилотные проекты в ряде регионов, создать модель эффективного управления в этой сфере. Это должны быть проекты «запускающего характера», стимулирующие инвестиционную активность, развитие малого и среднего бизнеса, создание новых рабочих мест. Еще один проектный офис - "Роскультпроект" - создается для реализации других приоритетных проектов в сфере культуры, для осуществления аналитической и проектной деятельности, а также мониторинга государственной культурной политики.
И, конечно, повторюсь, необходима популяризация нашего наследия, разъяснение его глубинного, онтологического смысла как неотъемлемой части национального культурного кода.
Министерство культуры направило в Правительство соответствующие материалы с обоснованием необходимости рассмотрения культуры в качестве еще одного (двенадцатого) приоритетного направления, а в качестве приоритетного проекта - «Сохранение культурного наследия». Проект будет представлен в декабре на Международном Санкт-Петербургском культурном форуме. Мы надеемся, что эта инициатива в том или ином виде будет поддержана. Рассчитываем, что решение будет принято до конца 2016 года.
Олег Рыжков, руководитель Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК):
Почему у нас есть Академия ФСБ, но нет Академии хранителей наследия?
- Национальный проект «Сохранение культурного наследия» с самого начала должен опираться на конкретные проекты, реализуемые в регионах. Идея сделать сохранение культурного наследия локомотивом экономического и социального развития нескольких регионов России была подсказана нам экспертами, с которыми Минкультуры проводило консультации. Есть регионы с чрезвычайно высокой плотностью концентрации объектов культурного наследия, и этим ресурсом необходимо воспользоваться. Вовлечение памятников в экономический и туристический оборот должно дать позитивный импульс региональной экономике: помимо создания дополнительных рабочих мест, пополнения налоговой доходной базы и развития туризма, сохранение наследия повысит инвестиционную привлекательность региона. В качестве пилотных регионов экспертами рекомендованы Тверская и Костромская области, но, конечно, проект рассчитан на реализацию во всех богатых наследием регионах Северо-Запада и Центральной России.
Смысл проекта - в том, чтобы сохранение культурного наследия заняло достойное место в экономической системе страны. Сейчас ресурсом наследия все «пользуются», но адекватно в него не инвестируют в ответ. Например, ресурсы наследия активно эксплуатирует туристическая индустрия – но разве она инвестирует в него? Регионы уже получают доход от развития малого и среднего бизнеса, связанного с наследием – но разве наследие получает достойные инвестиции региональных бюджетов?
Национальный проект даст приоритеты инвестирования, создаст ситуацию, когда регионы и местные сообщества не будут пассивно ждать, пока кто-то придет и начнет спасать их памятники, создавать точки экономического роста – а сами начнут этим заниматься. Инвестировать нужно именно в базовый ресурс, в наследие, а не в бизнесы, его эксплуатирующие.
Конечно, проект имеет идеологическую составляющую: нужно менять отношение людей к наследию своего региона, своей малой родины, своей страны – как к своему достоянию. Это, с моей точки зрения, и есть воспитание патриотизма, не абстрактными призывами, а реальными проектами, в которые должны быть вовлечены местные сообщества.
Безусловно, популяризация архитектурного наследия, работ по его сохранению – как научной, инновационной, творческой деятельности – должна быть значимой частью информационной политики федеральных СМИ, в первую очередь телевидения.
С нашей точки зрения, потребуется и определенная перестройка системы администрирования в сфере наследия. Акцент должен быть смещен с «охраны» наследия на его «сохранение». Естественно, не за счет ослабления охраны и госконтроля как таковых, но за счет встраивания этих инструментов в системную государственную политику.
Необходимо, конечно, создать систему подготовки профессиональных кадров для сферы сохранения наследия, систему научных и образовательных институций. Почему у нас есть, например, Высшая школа экономики, Академия ФСБ – но нет Высшей школы или Академии хранителей наследия? За рубежом к подготовке таких профессионалов относятся очень ответственно – во Франции, например, из 600 соискателей мест в госорганах охраны наследия отбор проходят только 20 человек. И то они после этого еще 18 месяцев должны проходить специальное обучение, и только потом их «подпускают» к памятникам. В странах Европы существует целая специализированная отрасль науки – Heritage Science, посвященная культурному наследию и его сохранению, в том числе с помощью новейших физики, химии, микробиологии.
АУИПИК мы рассматриваем как своеобразный полигон национального проекта. Уже сегодня на наших объектах реализуются и разрабатываются проекты, в которых отрабатываются подходы к сохранению наследия как части стратегии развития территорий и регионов.
Мы приступили, например, к проработке с Ингушетией крайне перспективного проекта «Культурный ландшафт Джейрах-Асс», который позволит сделать этот заповедник точкой роста республиканской экономики.
У нас есть очень интересный проект в Угличе, где на базе исторического особняка Зиминых и прилегающей территории мы рассчитываем создать Центр кустарных ремесел с Ярмарочной площадью, который будет объединять в своей деятельности музейные и просветительские функции с торговыми и развлекательными. И одновременно повышать туристическую привлекательность города – разными способами, вплоть до воссоздания технологии производства русских стеклянных бус XIII столетия, известных по раскопкам.
Мы продолжаем работать над проектом восстановления Императорских конюшен в Петергофе, который предполагает не только реставрацию комплекса памятников архитектуры, но и воссоздание национальной русской школы верховой езды как нематериального культурного наследия. Работаем над этим совместно со специалистами Совета по конному наследию Франции – они с большим энтузиазмом отнеслись к такому начинанию.
Интересный проект складывается в промышленной усадьбе Арженка в Тамбовской области, где мы планируем не только отреставрировать сохранившиеся здания, но возродить эту усадьбу как действующий хозяйственный комплекс, что даст импульс развитию целой территории. Заглавное фото: волонтерский субботник по спасению затопленной церкви Крохинского погоста (XVIII в.) в Вологодской области. Источник: Благотворительный проект "Крохино"
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 18.10.2016 в 07:42.
Но важно, ведь, что такое потенциально возможно. Сегодня организацией руководит один человек, завтра - другой, сегодня есть спонсор - завтра нет и т.д.
Цитата:
Сообщение от irene
Представим, что всё стало государственным, в т.ч. архивы. Да ещё что всё это перейдёт в руки нынешних чиновников на окладе. Разве чиновники такие уж "проводники" Учения, чтоб безошибочно решать, напр., кого допускать в архивы?
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Грани Агни Йоги 1958 г. 443. (М.М.).
Цитата:
Утверждение и осуществление Великого Плана идет под Моими Лучами. Я с теми, кто сужден этому Будущему, а они со Мной и в Моих Лучах.
На момент прокурорской проверки последняя инвентаризация музейных фондов была 7 лет назад. После этого были множественные незаверенные правки в учетных документах.
Во время ЛЮБОЙ проверки в ЛЮБОЙ организации вылезает куча недоработок. Если проверяющие доброжелательны (или их хорошо "подогрели") - то это либо скрывается либо проходит по мягким формулировкам. И - соответственно - наоборот.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Сегодня организацией руководит один человек, завтра - другой, сегодня есть спонсор - завтра нет и т.д.
Ровно то же самое происходит и в гос.организациях. Музей-квартира Козлова (государственное учреждение) до сих пор не может оправиться от директорства Росова
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Это по закону недавно гос.архив сгорел дотла, с ценнейшими, между прочим, документами? И виноватых нет. Просто сказочная история! Уж так хорошо охраняли, так охраняли
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Государство и культура 
Комбинированный вид