У Минкульта прошел пикет против закрытия Государственного центра русского фольклора
Цитата:
31 августа 2016 года в Государственном республиканском центре русского фольклора состоялась встреча трудового коллектива ГРЦРФ с директором Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества МКРФ Андреем Владимировичем Малышевым и новым Генеральным директором Центра русского фольклора Олегом Валентиновичем Ивановым. Представители министерства заверили собравшихся, что на данный момент закрытие или перепрофилирование ГРЦРФ не планируется.
Борьба "за культуру" оборачивается простым отстаиванием интересов руководства организации под которым "зашаталось кресло". Это руководство готово развалить и саму организацию и вывести людей на баррикады ради сохранения собственного места - конечно под лозунги о "борьбе за культуру". Как знакомо.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 02.09.2016 в 09:35.
О ситуации вокруг Музея имени Н.К. Рериха МЦР в свете международных стандартов, международного опыта и традиций, касающихся общественных музеев
Международные стандарты в области защиты и поддержки музеев и их коллекций являют собой важнейшие основы, или принципы, выработанные в результате длительного опыта деятельности в области Культуры. Они, безусловно, имеют эволюционную направленность и эволюционную суть.
I. Вклад Рерихов
Н.К. и Е.И. Рерихи имели непосредственное отношение к выработке этих стандартов. Хорошо известно, что Пакт Рериха – это первый международный договор о защите культурных ценностей, в том числе и музеев, как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов. Он ввел некоторые чрезвычайно важные правила, о которых будет сказано ниже, в части III настоящей статьи.
В области, касающейся конкретно общественных музеев и общественных культурных организаций, имеет значение не только Пакт Рериха, но и общественная деятельность Николая Константиновича Рериха и в особенности инициированное им Международное движение в защиту культурных ценностей под Знаменем Мира. Оно дало мощный импульс для развития общественных культурных организаций во многих частях мира и для выработки соответствующих правил. Называя Знамя Мира Красным Крестом Культуры, Н.К. Рерих ввел для Рериховских культурных организаций, работающих под этим знаком, те правила, которые уже существовали для общественных организаций Красного Креста и Красного Полумесяца. Одно из важнейших правил – независимость общественной культурной организации. Это означает, что государственные органы не должны участвовать в качестве ее учредителей и членов; кроме того, органы власти не имеют право вмешиваться в ее решения и деятельность. Николай Константинович много раз писал о роли общественного и государственного начал в деле охраны культурных ценностей, проводил четкое разграничение между ними и настаивал на том, что общественные организации и государство должны сотрудничать [1]. Однако такое сотрудничество возможно только при равноправии. Иными словами, общественная организация не должна быть подчинена государству. В настоящее время это правило стало одним из основополагающих международных стандартов, оно относится ко всем общественным организациям, вне зависимости от области их деятельности. Положение о независимости общественной организации – ее неподчиненности государству – закреплено в Уставе международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца (в том числе и Российского Красного Креста) [2], в стандартах Совета Европы [3] и в российском законодательстве [4]. Оно нашло отражение также в актах ЮНЕСКО – в директивах этой организации, которые касаются сотрудничества ЮНЕСКО с неправительственными организациями [5]. В них сказано, что неправительственной (общественной) является организация, которая не создана правительством и чьи цели, функции, структура и деятельность являются неправительственными, демократическими и некоммерческими по своему характеру [6].
Рерихи внесли важный вклад в выработку международных стандартов, касающихся не только общественных организаций в области культуры, но и общественных музеев. В Резолюции Музея Рериха в Нью-Йорке от 24 июля 1929 года сказано:
«Объявляя Музей Рериха собственностью американского народа, мы, Попечители Музея Рериха, настоящим заявляем неизменное условие, что Музей Рериха никогда не должен быть разобщен, продан, не должен изменять свое название или цель – служить памятником искусству Николая Рериха <…>
В будущем, чтобы увековечить вышеизложенные цели и принципы Музея Рериха и для того, чтобы желание его пожизненно избранных Попечителей не было изменено, каждый из Попечителей должен в течение своей жизни назначить себе официального преемника, с той целью и с той уверенностью, чтобы назначенный преемник в будущем проводил в жизнь те идеалы, с которыми основатели Музея Рериха позаботились о его возникновении. И в дальнейшем чтобы каждый назначенный Попечитель, который также будет исполнять свои обязанности пожизненно, в свою очередь определил себе преемника, увековечив таким образом судьбу этого храма искусства <…>
Мы, Попечители Музея Рериха, настоящим приносим наш дар народу Америки <…>» [7].
В тексте приведенной Резолюции Музея Рериха в Нью-Йорке от 1929 года выражены несколько важных принципов, которые впоследствии стали общепризнанными для всех музеев и общественных музеев в том числе. Это – соблюдение воли дарителя (дарителей); принадлежность музея всему народу (национальное достояние) вне зависимости от того, является ли он общественным или государственным; постоянство существования музея – вечность этого храма творчества. Об этом будет сказано ниже.
Следует добавить, что именно при общественном Музее Николая Рериха в Нью-Йорке был создан и действовал общественный Постоянный комитет по продвижению Пакта Рериха, который являлся координирующим центром Международного движения за Пакт и Знамя Мира.
Итак, Рерихи внесли существенный вклад в выработку международных принципов и правил, касающихся общественных культурных организаций, а также общественных музеев, благодаря координации Международного движения за Пакт под Знаменем Мира и своей общественной музейной деятельности.
Это следует помнить. И, соответственно, осознать, что, когда Святослав Николаевич Рерих передавал наследие Н.К. и Е.И. Рерихов Родине в лице основанного им в Москве общественного Международного Центра Рерихов, он не случайно настаивал на том, что этот Центр и создаваемый им Музей должны быть общественными и независимыми, не подчиненными государственному органу, ведающему культурой. Более того, С.Н. Рерих, принимая данное решение, учел тяжелую судьбу наследия Юрия Николаевича Рериха в СССР, когда по воле государственных органов, от которых это полностью зависело, наследие оказалось недоступным для широкой публики. В конце 80‑х годов ХХ века Святослав Николаевич передавал Родине не только наследие своих великих родителей, но и эволюционную форму общественной культуры, которая способна принять это наследие, сохранить и развить во имя будущего России и всего мира.
Генпрокуратура РФ выявила нарушения в работе Минкульта
Главе Министерства культуры России Владимиру Мединскому внесено представление
МОСКВА, 5 Сентября 2016, 16:27 — REGNUM Генеральная прокуратура РФ в ходе проверки выявила нарушения законодательства о вывозе и ввозе культурных ценностей в деятельности Министерства культуры России, сообщается на сайте ведомства.
Установлено, что правительствами России, Белоруссии и Казахстана было заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Оно предусматривает возможность освобождения от уплаты таможенных платежей ввозимых гражданами на территорию Таможенного союза культурных ценностей для личного пользования при условии отнесения их к таковым в соответствии с законодательством государства — члена Таможенного союза. Несмотря на то, что после заключения соглашения прошло более 6 лет, министерство до настоящего времени не утвердило порядок ввоза гражданами в Россию культурных ценностей для личного пользования. Сложившая ситуация препятствует реализации предусмотренного Соглашением права граждан на ввоз культурных ценностей для личного пользования без уплаты таможенных платежей и создает предпосылки для коррупционных проявлений со стороны сотрудников таможенных органов и экспертов.
Кроме того, возложенные на Минкультуры России функции по контролю и регистрации ввозимых в страну культурных ценностей оно фактически передало коммерческой организации. При этом аналогичные функции реализуют территориальные управления министерства. В целях устранения выявленных нарушений Генеральная прокуратура РФ внесла представление министру культуры России Владимиру Мединскому, результаты рассмотрения которого контролируются.
У Минкульта прошел пикет против закрытия Государственного центра русского фольклора
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Борьба "за культуру" оборачивается простым отстаиванием интересов руководства организации под которым "зашаталось кресло".
Цитата:
Пафосный китч против русского фольклора
Директор Всероссийского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева Арсений Миронов – о том, что стоит за попыткой разогнать ученых и методистов единственной государственной организации, изучающей и пропагандирующей неподдельный, неприторный и невыдуманный русский фольклор.
Руководитель государственного Дома народного творчества Тамара Пуртова заявила РИА-Новости о том, что Центр русского фольклора необходимо реорганизовать из-за его неэффективности. Этот публичный выпад против ученых-фольклористов со стороны всероссийского лидера клубно-досуговой самодеятельности совпал с назначением на должность нового директора Центра не случайно. Внезапная атака Пуртовой, предпринятая в нарушении норм корпоративной этики (обе организации входят в систему федерального Минкульта) стала кульминацией многолетней борьбы. Борьбы, которая началась еще в ранние годы большевистской власти, которая была остро заинтересована в подмене многовековых традиций народов России симулякром “народной самодеятельности”.
Во всем мире традиционное народное творчество – мощный генератор образов для профессионального искусства, архитектуры и дизайна, моды, туризма, индустрии игрушек, сувениров и др. Почему же в России так называемое “народное творчество” за редким исключением вызывает отвращение у молодежи, а за рубежом воспринимается как китч? Отчего – при наличии мощнейших традиций отечественных мастеров – так беспомощно безвкусны почти все сувениры в стилистике а-ля рюс? Отчего “русские” сарафаны и кокошники, которые наши дети надевают на школьные праздники и в которых выступают бабушки на конкурсах народных хоров, зачастую так неестественно ярки, имея мало общего с подлинным русским костюмом? Отчего, наконец, в великом древнем Суздале как будто нечего праздновать, кроме “Дня рождения огурца”?
Любой внимательный человек увидит: есть две культуры, две России. С одной стороны – невыразимо аляпистый сарафан до колен, непременно в крупный горошек или с подсолнухами, красные женские сапоги, невероятная конструкция на голове, вызывающая ассоциации с костюмами голливудских инопланетян. И – прыжки с немыслимым для русской женщины задиранием ног. И – непременная гротескность разбитных, придурковатых движений в мужском танце. И – странный, приторный тембр женского голоса при исполнении псевдонародных сладеньких песен о “золотых полях пшеницы”, а сейчас и в перемешку с “древними куполами” – песен, которые отталкивают своей неискренностью.
С другой стороны – уникальный для каждого российского региона костюм, дивный в своем многообразии, неизменно гармоничный и удобный, который преображает человека, заставляет выпрямиться, поднять голову. Завораживающие искренние песни – про любовь и смерть, про замужество и военную службу, про верность и предательство – и потому актуальные и сейчас, и в любую эпоху. Удивительная резьба, вышивка, роспись, игрушка, заставляющая искусствоведов изумляться, откуда в архангельской, карельской, поволжской, уральской глубинке – такое чувство красоты, такой безукоризненный вкус.
В общем пространстве нашей культуры живут два образа России: тихая красавица аутентичного фольклора и порожденное советскими методистами, стандартизированное и раскрашенное для заморского экспорта грудастое чудовище в мини-сарафане, обнимающее березку.
Интерес молодежи к аутентичному фольклору в последние годы огромен. Аутентика подкупает искренностью и подлинной красотой, дает вдохновение для творчества. Этот интерес абсолютно необходимо подпитывать подлинной фактурой – материалами экспедиций, живым общением с дедами и бабушками, архивными находками, – подлинными образами народной культуры. Только для этого существует Центр русского фольклора.
В системе домов народного творчества тоже работают десятки настоящих подвижников, искренне любящих народную культуру. Их вклад в спасение фольклора в годы советского масскульта – огромен. Без их самоотверженного труда сегодня нечего было бы возрождать и “актуализировать”. Однако верхушка этой системы – руководство Государственного дома народного творчества – давно превратилась в огранизованную группу, главной задачей которой является выкачивание из федерального министерства культуры по возможности всех государственных денег, направляемых на изучение и актуализацию нематериального наследия.
Долгие годы корпорация казенной самодеятельности успешно с этой задачей справлялась. Сейчас в это сложно поверить, но даже бюджетные деньги на пополнение электронного каталога объектов нематериального наследия успешно “осваивал” Дом народного творчества – не имея в своем штате ученых фольклористов, этномузыкологов, специалистов по народному эпосу и др.
Ситуация поменялась, когда пришел министр Мединский. Ему, как специалисту по зарубежным мифам о России, оказался хорошо знаком образ китчевого псевдофольклора а-ля рюс, тиражированный еще Бонапартом – пьяная баба в кокошнике, пляшущая с медведем и лохматым казаком. Ему показалось удивительным, что в Федеральном каталоге объектов нематериального культурного наследия, деньги на который не один год получал Государственный Дом народного творчества, можно найти всего 98 коротеньких, зачастую маловразумительных аннотаций (на всю Россию). И вовсе нет, к примеру, ни одного описания объекта наследия по Архангельской области – клондайку русского фольклора.
С приходом Мединского вместо команды Тамары Пуртовой многомиллионные конкурсы на пополнение каталога стали предсказуемо выигрывать ученые: сначала Институт искусствознания, а затем – Центр русского фольклора. Была уничтожена и многолетняя монополия Дома народного творчества на проведение фестивалей народной культуры. Фестиваль “Живая традиция”, организованный Центром русского фольклора, собрал полный зал церковных соборов Храма Христа Спасителя. Среди выступавший не нашлось ни одной девушки в крупный горошек, ни одного размалеванного «скомороха», ни одной плюшевой ростовой куклы Конька-Горбунка…
Можно предположить, что план уничтожения Центра русского фольклора был задуман с единственной целью – вновь переключить все финансовые потоки из Минкультуры, выделяемые на изучение и сохранение нематериального наследия, обратно в систему досуговой самодеятельности. Сегодня, когда Министр культуры принял решение о том, что Центр русского фольклора сохраняется в составе Института наследия имени Д.С.Лихачева, можно уверенно говорить, что попытка восстановления монополии Дома народного творчества не удалась.
В Институт наследия приходят все ученые и исследователи-методисты Центра русского фольклора – со всеми проектами, архивами, этнографическими коллекциями. Институт берет на себя поддержку редакций замечательных изданий – “Традиционная культура” и “Живая старина”. И с материальной поддержкой на продолжение научных исследований и всех проектов актуализации наследия. И как итог – аутентичным фольклором будут заниматься не методисты клубно-досуговой самодеятельности, а ученые.
Есть шанс, что со временем образ полупьяной визжащей России в пластмассовом кокошнике будет вытеснен из общественного сознания в стране и за ее рубежами. Возможно, лицо русского фольклора очистится от густого слоя советских румян и сценического грима в духе “кабаре а-ля рюс”.
Т.е. Ваша борьба из-за пределов ближнего российского зарубежья направлена на сохранение пафосного китча вместо русского фольклора?
"Каждый понимает в меру..."
Материал размещен, чтобы дать понятие о конфликте, который пытаются свести к межведомственным разборкам.
На форуме запрещено размещать личную информацию об оппонентах "п.6 Не разрешается публиковать частную переписку и информацию о частной жизни других участников форума без их разрешения."
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Последний раз редактировалось Iris, 10.09.2016 в 09:53.
Реальность, как известно, в большинстве случаев отличается от очевидности. Декларирование одних целей и преследование совершенно иных - это основа большинства хитрых планов. Реальность проступает тогда, когда ситуация дошла до той самой точки, откуда назад хода нет. Сейчас на наших глазах развернулась весьма бурная и масштабная деятельность, направленная, что вроде бы очевидно, на пользу российскому государству, но в реальности сулящая ему немалые потери - как материальные, так и репутационные. Впрочем, и они меркнут перед иным ущербом, для которого мне трудно найти подходящее слово.
Министерство культуры России запустило всю мощь государственной машины для уничтожения общественной организации с четвертьвековой историей - МЕЖДУНАРОДНОГО центра Рерихов. Что это значит на деле, мы узнаем из новостей едва ли не ежедневно. Бесконечные прокурорские проверки по запросам Минкультуры, предписание срочно освободить помещение, судебные иски, диффамация в ведущих СМИ, поток лжи и всевозможных обвинений ... Словом, еще только дустом не пробовали, но накал страстей таков, что и до этого крайнего средства дело тоже может дойти.
А что, собственно, на кону? Вершина айсберга - колоссальное по ценности художественное наследие семьи Рерихов, девять сотен картин стоимостью приблизительно в один миллиард долларов, и семейные архивы, цены не имеющие.
Министерство культуры, ратующее за то, чтобы создать единый государственный музей Рерихов и собрать под его крышей все семейное наследие, переданное в Россию Святославом Рерихом, вроде бы преследует вполне благородные цели: в государственных руках-то оно надежнее! Это то, что очевидно.
Теперь о том, что реально. Святослав Николаевич Рерих, как известно, не имел российского гражданства. Для создания государственного музея семьи Рерихов у Минкультуры должны быть юридические основания, позволяющие ему владеть или, как минимум хранить наследие, переданное последним из Рерихов России. В противном случае эти огромные ценности при отсутствии иных наследников может затребовать Индия, гражданином которой являлся Святослав Николаевич.
А теперь - внимание - у Министерства культуры России нет ни одного подписанного С. Н. Рерихом документа, который бы давал ему или подведомственному ему учреждению права на наследие. У Минкультуры нет не только документа - нет ни одного письменного свидетельства Святослава Николаевича Рериха о намерении оставить принадлежавшие ему картины и архивы какой-либо государственной структуре России. Подлинные документы, подтверждающие права на владение наследием С.Н.Рериха, есть лишь у Международного центра Рерихов. Причем не только в форме нотариально заверенного завещания - есть письмо С.Н. Рериха с требованием передать принадлежавшие ему и переданные на временное хранение картины из Музея Востока Международному центру Рерихов, есть написанный им призыв к общественности всячески помогать Международному центру Рерихов и при необходимости защищать его, есть свидетельства доверенного лица Святослава Николаевича - Людмилы Васильевны Шапошниковой, многих других людей , входивших в круг общения С.Н.Рериха. Не случайно столичные суды дважды признавали права МЦР на рериховское наследие, но Минкультуры каждый раз оспаривал их решение и в конце концов всеми правдами, а скорее всего, неправдами добился непризнания прав Международного центра Рерихов на наследие Святослава Николаевича.
То, что решение суда не подразумевало прав на наследие со стороны Минкультуры, государственных мужей не смутило. После ухода из жизни Людмилы Васильевны Шапошниковой, научный и моральный авторитет которой был важнейшим сдерживающим фактором, Международный центр Рерихов попал в настоящую осаду.
Игнорируются все его аргументы - и то, что усадьба Лопухиным была предоставлена под музей с заведомо общественным статусом, что это было условием С.Н.Рериха при передаче наследия в Москву, что здания были отреставрированы на средства общественности и меценатов, что наследие, как подтвердили проверки, находится в полной сохранности. Минкультуры взяло МЦР в осаду, играя мускулами и давая знать, что в этой весовой категории у общественности на победу шансов нет.
Руководство министерства твердо намерено ликвидировать Международный центр Рерихов через изъятие усадьбы Лопухиным и находящихся там художественных и исторических ценностей. В этом стремлении у него, кстати, появились союзники в лице гражданина США директора Нью-Йоркского музея Рериха Д.Энтина и владельцев интернет-портала «Живая Этика в Германии». Они оказались ну просто на удивление пророссийскими государственниками, ратующими за то, чтобы ненавистный им МЦР как можно быстрее прекратил свое существование.
И хотя наследие ценой в миллиард долларов, которое решил подарить С.Н.Рерих
какой-то полунищей общественности, сам по себе с точки зрения «серьезных людей» есть факт совершенно вопиющий, гораздо большую их обеспокоенность, видимо, вызывает содержание деятельности Международного центра Рерихов. Эту деятельность серьезным людям нужно свернуть любыми средствами, не считаясь ни с какими возникающими попутными издержками. Миллиардом больше или меньше - и не такие деньги Россия теряла. Смею предположить, что ситуация, при которой Индия может вмешаться в спор за наследие, уже просчитан. Для тех, кто довольствуется очевидностью, вполне могут быть заготовлены слова о торжестве права, крокодиловы слезы и сожаления о том, что России придется расстаться с большими ценностями. Но нас утешут тем, что будут выставки, связанные с именами Рерихов совместные российско-индийские проекты и прочее, и прочее, и прочее ... Возможно, при этом все-таки полетят чьи-то головы, но в этой игре и министр - далеко не туз.
Впрочем, исход дела для главных действующих лиц этого ликвидкома при другом стечении обстоятельств может быть более благоприятным. Ведь выкупила же Россия и коллекцию Растроповича, и яйца Фаберже. Почему бы и здесь не пойти по привычному пути, если не останется другого выхода? Главное здесь, видимо, все же не в деньгах и не в картинах как таковых.
А в чем? Почему Международный центр Рерихов стал так ненавистен сильным мира сего? Если вкратце, на этот вопрос можно ответить так: только МЦР стал реальной защитой доброго имя Рерихов от нападок и очернения, только он, владея подлинными архивными документами, защищал принесенное нашими соотечественниками в Россию новое знание от искажения и фальсификаций. По мере того, как из руин старинной усадьбы возникал современный блистательный музей, вокруг которого собиралась творческая интеллигенция, развивалась научная деятельность, шел прямо противоположный процесс - против Международного центра Рерихов объединялись, казалось бы, совершенно чуждые друг другу силы. На Рерихов обрушивались потоки клеветы, людей, разделяющих их миропонимание, обвиняли в самых разных грехах. На невероятные фантасмагорические нагромождения вокруг идей и биографий членов этой выдающейся семьи Международный Центр Рерихов отвечал изданием серии книг с красноречивым названием «Защитим имя и наследие Рерихов». Толстенные тома содержали десятки статей с подробным анализом материалов СМИ и книг, искажавших философию космической реальности, содержавших ошибки и извращенное истолкование исторических фактов. Эти статьи, собранные воедино, были довольно серьезным компрометирующим материалом, ибо показывали очень разнообразный спектр сил, сплоченных в своей ненависти против людей, положивших жизни в стремлении объединить мир через культуру.
За четверть века работы Международный центр Рерихов воспитал и обучил множество людей, которые стали в разных странах инициаторами и двигателями культурных проектов, проводниками идеи единения и сотрудничества в культуре, популяризаторами науки. И, что важно, это были и есть люди, владеющие словом и научным знанием, состоятельные творчески и пассионарные по своей природе. МЦР, как мощный магнит, стал со всего мира притягивать интеллигенцию, к философии космической реальности проявили интерес крупные образовательные и научные центры. Деятельность МЦР высоко оценила глава ЮНЕСКО. Для того, чтобы понять масштаб деятельности этой общественной организации, приведу в качестве примера статистику по направлению «Космическое мышление - новое мировоззрение ХХ1 века» за один год. В работе секций и конференции на эту тему приняли участие свыше 900 человек, в их числе 13 академиков, 87 докторов наук и профессоров, 39 кандидатов наук, всего было прочитано 125 докладов. Столь масштабная работа, конечно, не осталась незамеченной. В нашем глобализированном, зависимым от информационного пространства мире в нарождающемся сообществе, обладающим новым знанием, почувствовали опасность.
Именно поэтому вокруг Международного центра Рерихов идет схватка не на жизнь, а на смерть. Одни борются за новое слово, которое мир может получить от России, другие - за старое, отживающее, но комфортное для них устройство. Наивно полагать, что новое слово будет привнесено в наш разобщенный мир под звуки фанфар - оно придет в огне сражения, потому что старый мир бдительно охраняет свой порядок и дает бой на дальних подступах. Когда новая идея овладевает массами - уже поздно, битва, считай, проиграна.
Несложно предвидеть, какую судьбу готовят руками Минкультуры России рериховскому наследию в самом ближайшем будущем. Оно, собранное вроде бы воедино в стенах одного государственного музея, окажется фактически расчленено: художественная часть будет для общественного сознания всеми способами отделяться от философского наследия, судьба которого с большой долей вероятности окажется весьма драматична. Какой она может быть, несложно спрогнозировать, ознакомившись с теми приемами, которыми уже не раз пользовались люди, поставившие целью выбить наследие Рерихов из научного оборота, очернить его, представить принесенное ими знание на уровне наивной самодеятельности. Невольно всплывает в памяти и неожиданная смерть депутата Государственной думы РФ Виктора Илюхина, случившаяся после того, как он получил информацию о вбросе в государственные архивы целого массива сфальсифицированных документов. Изъятия и фальсификации архивов - пожалуй, самое страшное из того, что можно сделать с наследием и добрым именем выдающегося человека.
Впрочем, есть и другие проверенные средства. Например, залакировать, осыпать лаврами и в то же время выхолостить идеи Рерихов настолько, чтобы они в конце концов остались на периферии общественного внимания. Простор для черного творчества громадный! И все бы ничего, но мешает Международный центр Рерихов с десятками входящих в его орбиту неправительственных организаций, с его международным авторитетом, поставленной информационной службой, быстрой и грамотной реакцией на крупные события, так или иначе связанные с рериховской темой. Даже в последние три года, когда МЦР потерял поддержку крупного мецената, он преодолевает финансовые трудности за счет пожертвований тех сообществ, которые сформировались вокруг него за последние два десятилетия. Минкультуры попытался было повесить на организацию ярлык иностранного агента, но прокурорская проверка не нашла оснований для присвоения МЦР такого статуса.
Известно, что Святослав Николаевич Рерих, как и его Выдающиеся РОДИТЕЛИ, обладал даром предвидения, и Вовсе не случайно он призывал общественность защищать Международный центр Рерихов, ибо знал, что битва предстоит затяжная и серьезная. То, что сейчас каждый месяц в различные российские инстанции, в том числе и в администрацию президента, общественностью направляются множества писем в защиту МЦР, и есть исполнение этого указа.
Международный центр Рерихов, созданный по инициативе С.Н.Рериха и в строгом соответствии с его концепцией, является важнейшей частью рериховского наследия. Он соединяет в единое целое художественную, научную и общественную деятельность членов этой выдающейся семьи, он стал крупным и не имеющим аналогов учебным центром для общественности, защитником культуры и образцовым современным музеем одновременно.
Его нелегкая жизнь на протяжении четверти века и осадное положение в последний год удивительно сопрягается с судьбой современной России. Борьба вокруг Международного центра Рерихов по своему накалу и приемам очень схожа с той схваткой, которую ведет страна за свое будущее, а по сути за будущее мира. Она, как и МЦР, проходит через шельмование, она непрестанно отбивается от попыток разграбления, сталкивается с наглыми нарушениями международного права, ее действия представляются в международных СМИ в искаженном виде, вокруг нее нагромождаются горы лжи ... Но она борется. То же и с МЦР. На кону стоит гораздо больше, чем миллиард долларов. https://cont.ws/post/373238
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Материал размещен, чтобы дать понятие о конфликте, который пытаются свести к межведомственным разборкам.
Однако, Вы тем самым невольно поменяли амплуа разоблачителя министра Мединского и вынуждены были опубликовать о нем положительный материал (хотя и спрятали текст под спойлером):
Цитата:
Сообщение от Iris
Ситуация поменялась, когда пришел министр Мединский. Ему, как специалисту по зарубежным мифам о России, оказался хорошо знаком образ китчевого псевдофольклора а-ля рюс, тиражированный еще Бонапартом – пьяная баба в кокошнике, пляшущая с медведем и лохматым казаком. Ему показалось удивительным, что в Федеральном каталоге объектов нематериального культурного наследия, деньги на который не один год получал Государственный Дом народного творчества, можно найти всего 98 коротеньких, зачастую маловразумительных аннотаций (на всю Россию). И вовсе нет, к примеру, ни одного описания объекта наследия по Архангельской области – клондайку русского фольклора.
С приходом Мединского вместо команды Тамары Пуртовой многомиллионные конкурсы на пополнение каталога стали предсказуемо выигрывать ученые: сначала Институт искусствознания, а затем – Центр русского фольклора. Была уничтожена и многолетняя монополия Дома народного творчества на проведение фестивалей народной культуры. Фестиваль “Живая традиция”, организованный Центром русского фольклора, собрал полный зал церковных соборов Храма Христа Спасителя. Среди выступавший не нашлось ни одной девушки в крупный горошек, ни одного размалеванного «скомороха», ни одной плюшевой ростовой куклы Конька-Горбунка…
Можно предположить, что план уничтожения Центра русского фольклора был задуман с единственной целью – вновь переключить все финансовые потоки из Минкультуры, выделяемые на изучение и сохранение нематериального наследия, обратно в систему досуговой самодеятельности. Сегодня, когда Министр культуры принял решение о том, что Центр русского фольклора сохраняется в составе Института наследия имени Д.С.Лихачева, можно уверенно говорить, что попытка восстановления монополии Дома народного творчества не удалась.
Самое интересное, что диссертация Мединского посвящена именно борьбе с "зарубежными мифами о России". И именно это раздражает в ней екатеринбургских либералов, которые считают подобные разоблачения "не научными".
Однако, Вы тем самым невольно поменяли амплуа разоблачителя министра Мединского
Материалы, которые размещаются мною в данной ветке имеют непосредственное отношение к проблемам культурной политики государства. А то, что в этой политике полно проблем - не станет спорить даже ярый фанат Мединского.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Самое интересное, что диссертация Мединского посвящена именно борьбе с "зарубежными мифами о России".
С мифами можно бороться по-разному. Например, сочиняя новые мифы. Которые не имеют к науке никакого отношения. Вот такой вот псевдоборьбой и занимаются псевдопатриоты. При этом замечательно участвуя в открытии памятной доски Маннергейму в Питере, которая, как теперь выясняется (см. #1030) установлена незаконно
Последний раз редактировалось Iris, 18.09.2016 в 10:48.
Материалы, которые размещаются мною в данной ветке имеют непосредственное отношение к проблемам культурной политики государства.
А складывается впечатление, что Вы превращаете тему в помойку из перепостов компромата на Минкульт и министра Мединского. И вызвано это не заботой о российской культуре, а исключительно имущественным спором между МЦР и ГМВ, в котором одну из сторон нужно представить в соответствующем "черном цвете".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Государство и культура 
Комбинированный вид