Гумилев и теория этногенеза

Владимир Чернявский · 30.06.2016, 07:05

Цитата:

Сообщение от ninniku

Если убрать из центра построения этническую систему, а поставить идеи, то придем к антисистеме. Это ее основной метод. Мы неизбежно придем к универсальным идеям. Это означает, что придем к выводу об их самоценности. Это устранит такой ключевой фактор системы как связь этноса и вмещающего ландшафта. Связь с физической корой планеты будет ослаблена. В результате мы не получим усложнение системы, а ее упрощение.
...Как обитатель Камчатки вам говорю, русские и украинцы тут выживают тяжело. Даже те, кто тут родился. Психика угнетена. Все мечтают свалить и почти все, кто имеет возможность, это делают. Не наш ландшафт и среда обитания. Это очень сильно отражается на мировосприятии и характере. Даже высокие идеи тут преломляются особенно. Через необходимость выживания.

Подождите. По-Вашему и русская Сибирь - это химера, потому что не тот ландшафт?

ninniku · 30.06.2016, 07:51

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

Если убрать из центра построения этническую систему, а поставить идеи, то придем к антисистеме. Это ее основной метод. Мы неизбежно придем к универсальным идеям. Это означает, что придем к выводу об их самоценности. Это устранит такой ключевой фактор системы как связь этноса и вмещающего ландшафта. Связь с физической корой планеты будет ослаблена. В результате мы не получим усложнение системы, а ее упрощение.
...Как обитатель Камчатки вам говорю, русские и украинцы тут выживают тяжело. Даже те, кто тут родился. Психика угнетена. Все мечтают свалить и почти все, кто имеет возможность, это делают. Не наш ландшафт и среда обитания. Это очень сильно отражается на мировосприятии и характере. Даже высокие идеи тут преломляются особенно. Через необходимость выживания.

Подождите. По-Вашему и русская Сибирь - это химера, потому что не тот ландшафт?

Порой неловко от таких вопросов. Почему бы вам не изучить ТЭГ?
Нет, в Сибири тот самый ландшафт. Евразия. Великая степь и Великая тайга. И реки и междуречья, мелкосопочник.
И в США тот же ландшафт. Но химера там есть. Вопрос в том, какой этнос доминирует в системе. А вот Камчатка существенно отличается и ландштом и климатом. Мягкая, но очень долгая зима и короткое холодное лето, здесь почти ничего не растет из привычного русскому человеку. Разве что картошка. Тут и птиц нет. Только чайки и вороны. Воробьи появились в конце 80-х. И то, на побережье.

Владимир Чернявский · 30.06.2016, 14:03

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

Если убрать из центра построения этническую систему, а поставить идеи, то придем к антисистеме. Это ее основной метод. Мы неизбежно придем к универсальным идеям. Это означает, что придем к выводу об их самоценности. Это устранит такой ключевой фактор системы как связь этноса и вмещающего ландшафта. Связь с физической корой планеты будет ослаблена. В результате мы не получим усложнение системы, а ее упрощение.
...Как обитатель Камчатки вам говорю, русские и украинцы тут выживают тяжело. Даже те, кто тут родился. Психика угнетена. Все мечтают свалить и почти все, кто имеет возможность, это делают. Не наш ландшафт и среда обитания. Это очень сильно отражается на мировосприятии и характере. Даже высокие идеи тут преломляются особенно. Через необходимость выживания.

Подождите. По-Вашему и русская Сибирь - это химера, потому что не тот ландшафт?

Порой неловко от таких вопросов. Почему бы вам не изучить ТЭГ?
Нет, в Сибири тот самый ландшафт. Евразия. Великая степь и Великая тайга. И реки и междуречья, мелкосопочник...

Мне довелось пожить и в Москве и в Сибири. Природные условия разные. Не каждый москвит сможет жить в Сибири с его резко-континентальным и морозным климатом. Не говорю уже про разницу природных условий Москвы и русского Севера, где один месяц лета с максимумом 16 градусов. А Крым и Севастополь с условиями Москвы вообще сравнивать сложно.

ninniku · 01.07.2016, 00:54

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

Если убрать из центра построения этническую систему, а поставить идеи, то придем к антисистеме. Это ее основной метод. Мы неизбежно придем к универсальным идеям. Это означает, что придем к выводу об их самоценности. Это устранит такой ключевой фактор системы как связь этноса и вмещающего ландшафта. Связь с физической корой планеты будет ослаблена. В результате мы не получим усложнение системы, а ее упрощение.
...Как обитатель Камчатки вам говорю, русские и украинцы тут выживают тяжело. Даже те, кто тут родился. Психика угнетена. Все мечтают свалить и почти все, кто имеет возможность, это делают. Не наш ландшафт и среда обитания. Это очень сильно отражается на мировосприятии и характере. Даже высокие идеи тут преломляются особенно. Через необходимость выживания.

Подождите. По-Вашему и русская Сибирь - это химера, потому что не тот ландшафт?

Порой неловко от таких вопросов. Почему бы вам не изучить ТЭГ?
Нет, в Сибири тот самый ландшафт. Евразия. Великая степь и Великая тайга. И реки и междуречья, мелкосопочник...

Мне довелось пожить и в Москве и в Сибири. Природные условия разные. Не каждый москвит сможет жить в Сибири с его резко-континентальным и морозным климатом. Не говорю уже про разницу природных условий Москвы и русского Севера, где один месяц лета с максимумом 16 градусов. А Крым и Севастополь с условиями Москвы вообще сравнивать сложно.

Поэтому и формируются субэтносы в пределах этнической системы. Сибиряки - это уже субэтнос, сложного этнического состава. Климатические условия, кстати, разнятся и в пределах одного малого ареала. Приморье, например. Или Урал. По теории ТЭГ именно зоны контрастной смены ландшафтов и становятся очагами этногенеза. Алтай, например. Именно в этих зонах возникают широкие межэтнические контакты.
Камчатка, просто, сильно изолирована. Это захваченный ареал, как Сахалин. А вот Сибирь - перекресток народов. Там процессы этногенеза шли всегда. Конечно, различия есть.

Владимир Чернявский · 03.07.2016, 10:43

Цитата:

Сообщение от ninniku

Химеричность природы СССР выражалась в доминанте искуственной "разумной" идеи над естественными природным этническими процессами. Так всегда действует химера. Игнорируя или отрицая сложность системных этнических процессов, заменяя их упрощенной умозрительной, "разумной" идеей.

Как Вы думаете, являются мировые религии подобными "разумными" идеями? Или, к примеру, теософская идея Всемирного Братства?

Цитата:

Сообщение от ninniku

По теории ТЭГ именно зоны контрастной смены ландшафтов и становятся очагами этногенеза.

Возможно, как гипотеза, это и было еще несколько столетий назад. Люди не могли перейти через горы, переплыть реки и океаны, были привязаны к плодородным дельтам рек или скотоводческим пастбищам. Но на сегодняшний день эти факторы нивелированы.

элис · 03.07.2016, 11:07

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

. Но на сегодняшний день эти факторы нивелированы.

Механикой .И интересами бизнеса. Сколько в этом процента нравственного совершенствования человека ? На Украине это доведено до явного абсурда.

ninniku · 04.07.2016, 03:38

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от ninniku

Химеричность природы СССР выражалась в доминанте искуственной "разумной" идеи над естественными природным этническими процессами. Так всегда действует химера. Игнорируя или отрицая сложность системных этнических процессов, заменяя их упрощенной умозрительной, "разумной" идеей.

Как Вы думаете, являются мировые религии подобными "разумными" идеями? Или, к примеру, теософская идея Всемирного Братства?

Цитата:

Сообщение от ninniku

По теории ТЭГ именно зоны контрастной смены ландшафтов и становятся очагами этногенеза.

Возможно, как гипотеза, это и было еще несколько столетий назад. Люди не могли перейти через горы, переплыть реки и океаны, были привязаны к плодородным дельтам рек или скотоводческим пастбищам. Но на сегодняшний день эти факторы нивелированы.

1. Зависит от базовых моментов религии, большая часть из них системны и адаптированы к этническим особеностям. Надмировые идеи были приближены к условиям быта и жизнедеятельности. Гумилев выделяет несколько особенностей антисистем. Религиозная антисистема всегда дуалистична и провозглашает проявленный мир злом, а духовный благом, к которому надо стремиться путем отрицания материального мира и всего, что с ним связано.
Теософские идеи адресованы материальному миру. Они направлены на одухотворение и преображение материи. А не на провозглашение ее злом. Объяснив суть взаимоотношений духа и тела, утвердив примат материи (ибо дух - одно из ее состояний), раскрыв значение проявленного мира, теософия нанесла сокрушительный удар по антисистемным учениям.
2. Зоны пересечения ландшафтов являлись районами межэтнических контактов. Каждый ландшафт населяется народом, с ним связанным органично. Соседи начинали взаимодействовать, обмениваясь культурой, предметами быта, языком и генами. Например, прототюрки горный народ, зародившийся в Алтае, но расширять ареал своего обитания они могли лишь взаимодействуя со степняками. Так родился тюркский этнос, распространив свой язык и элементы культуры от Турции до Камчатки. В последней сохранились тюркоязычные топонимы.
Современность не сильно все изменила. Она привела к появлению суперэтнических систем, управляемых империями (сильно оболганное понятие).
Миграционные процессы современного мира усиливают этническую энтропию, но никак не затрагивают коренных явлений связи этноса и ландшафта. Этническая энтропия происходит в крупных городах. Гумилев выделяет их как отдельный ландшафт. Население таких крупных городов приобретает характер субэтнических систем. Москвичи - это уже давно субэтнос. И этническая принадлежность его элементов часто роли уже не играет.
Но как мы знаем из АЙ, после определенного числа населения крупные города становятся гнойниками на теле планеты. А это разложение, распад этнической материи. Они обречены. Но если мы исключим города из этносистем ради наглядного эксперимента, то увидим, что коренные этносы остаются в пределах привычных им ландшафтов. Причина, почему китайцы не приживаются в Сибири и на Дальнем востоке. Очень холодно для них, непривычная и вредная для них пища.

Владимир Чернявский · 04.07.2016, 07:09

Цитата:

Сообщение от ninniku

Зависит от базовых моментов религии,

Следовательно, вполне возможна ситуация "доминанты искуственной "разумной" идеи над естественными природным этническими процессами"? Ведь, то, что религиозные идеи "искусственны" (в Вашем понятийном аппарате) не вызывает сомнения?

Цитата:

Сообщение от ninniku

Зоны пересечения ландшафтов являлись районами межэтнических контактов... Современность не сильно все изменила

Какие зоны "пересечения ландшафтов" в современном мире являются энтообразующими "районами межэтнических контактов"?

ninniku · 04.07.2016, 03:51

Владимир Чернявский, добавлю про СССР. Химеричность системы проявилась в искусственном дроблении суперэтнического тела на национальные элементы. Большинство этносов не нуждалось в государственных образованиях ибо никогда их не имело. В итоге были построены искусственные этносистемы в границах условных государств. При этом проживающие в этих регионах русские, украинцы и другие народы неожиданно для себя оказались этническими меньшинствами. Что привело потом к повсеместной их дискриминации. Имперская форма суперэтнической системы создавала условные административные округа, где этнические элементы перемешивались без особого доминирования. Доминировал только кореной имперский этнос. В России это славяне. Такой подход отражал естественный процесс этногенеза. Так поступали и китайцы. В итоге за две тысячи лет 98% населения Китая считает себя ханьцами. Что далеко не так. Там сотни этносов. Но произошла культурная ассимиляция.