Что такое "Нить Серебряная"?

[diant]

Возможно я понял вашу мысль, Михаил, и тогда продолжу ее.
Конечно высший манас - наша индивидуальность, равно как и индивидуальность Архата.
И конечно он тоже при жизни имеет каму, которую подчинил.

Но ставить кама-манас на одну планку с буддхи-манасом, подобно тому, чтобы поставить перчатки, в которых хирург делает операцию, на одну планку с самим хирургом. Да, он тоже во время операции нуждается в перчатках, как и простой дворник или дровосек. Но говорить, что перчатки в сущности одно и то же, что и умение хирурга - будет ли это правильно.

Да Духовное Эго (включающее Высший манас) действительно при жизни облачается в перчатки временных оболочек и нуждается на земле в частности и в низшем манасе. Но это же перчатки, или инструменты (если такое сравнение больше нравится).

Высший манас сам по себе действует на плане таких энергий, что он не нуждается во всех этих межмолекулярных и междуатомных энергиях астрального плана (кто-то тут недавно упоминал эти слова, возможно даже вы).

Вы пишите:
> Это одни и те же энергии.
Я же говорю - это существенно разные энергии.

[Лена К.]

diant, насколько понимаю, mika_il пытается сказать, что Кама-Манас (добавлю, что и Антахкарана) — это в сути (за одеждами) и есть Манас. Если следовать вашей терминологии, то исходно, в начале воплощения, Кама-Манас — это Манас в чистых перчатках, или Антахкарана. В конце воплощения только часть Кама-Манаса остается незапятнанной и, следовательно, способной быть в контакте с Высшим, то есть Антахкараной. На остальной же части налипает и кристаллизуется астральная материя. Что-то из этой загрязненной части очистится и вернется назад к Высшему, а что-то останется как кармические зародыши до следующих воплощений (надевания перчаток).

[mika_il]

Сообщение от diant

Возможно я понял вашу мысль, Михаил, и тогда продолжу ее.
Конечно высший манас - наша индивидуальность, равно как и индивидуальность Архата.
И конечно он тоже при жизни имеет каму, которую подчинил.

Но ставить кама-манас на одну планку с буддхи-манасом, подобно тому, чтобы поставить перчатки, в которых хирург делает операцию, на одну планку с самим хирургом. Да, он тоже во время операции нуждается в перчатках, как и простой дворник или дровосек. Но говорить, что перчатки в сущности одно и то же, что и умение хирурга - будет ли это правильно.

Да Духовное Эго (включающее Высший манас) действительно при жизни облачается в перчатки временных оболочек и нуждается на земле в частности и в низшем манасе. Но это же перчатки, или инструменты (если такое сравнение больше нравится).

Высший манас сам по себе действует на плане таких энергий, что он не нуждается во всех этих межмолекулярных и междуатомных энергиях астрального плана (кто-то тут недавно упоминал эти слова, возможно даже вы).

Вы пишите:
> Это одни и те же энергии.
Я же говорю - это существенно разные энергии.

Давайте упростим. Возьмем пример Djay с микроскопом. Им можно забивать гвозди. А можно с его помощью изучать микромир. Его можно метать на соревнованиях. Можно использовать как экспонат в музее. Это один и тот же микроскоп? Да. Но он используется в разных случаях по-разному? Снова - да. Не правильнее в каждом таком случае дать микроскопу разные поименования - "гвоздобой", "гляделка", "кидалка", "образчик"? Трижды "да!", потому что это позволит нам не запутаться, о каком конкретном случае идет речь.

Так и с "составом" человека. Семь принципов не представляют семи различных сущностей. Это одна единая сущность, разделяемая для семи разных функций. Любая классификация условна и призвана служить конкретным практическим целям. Вот взяли одну сущность и разделили на каму и манас. Для каких-то целей. Для каких? Это как раз вопрос практического обучения. Вопрос нахождения функции. Есть ли существенная разница между функциями? Ровно настолько, насколько забивание микроскопом гвоздей отличается от изучения через него микромира. Но в своей собственной сущности и действительности это один и тот же микроскоп. Возьмите вместо "микроскопа" "психическую энергию", и с ней дела буду обстоять точно также. Она и Атма, и акаша, и прана, и благодать, и много еще чего, но в каждом случае обозначает нечто функционально (и следовательно принципиально) иное.

С символизмом огня также. ЕПБ поясняла: "Сначала познайте три, а затем переходите к сорока девяти. Три сына есть у Агни; они становятся семью, а сынов же их – сорок девять. Но ученики все еще не знают, как произвести три. Узнайте сначала, как вызвать «священный огонь», о котором говорится в пуранах." Т.е. сначала познайте функции того "огня", который горит в земном человеке. Потом можно размышлять об огне пространственном.

[diant]

Хороший пример с микроскопом!
Еслы вы умеете им пользоваться, то вместо забивания гвоздей можете изучать микромир. Но я назову вам одно из свойств В. манаса, которого Н. манас лишен, увы напрочь. Как его ни крути, В. манас "этот микроскоп" не заменит.

Смотрите, что пишет Махатма К.Х.

Поверьте мне, в жизни каждого адепта наступает момент, когда все лишения, через которые он прошел, вознаграждаются тысячекратно. Для обретения дальнейших познаний ему больше нет нужды идти медленным и кропотливым путем исследования и сравнения различных объектов – отныне знание достигается мгновенным и полным прозрением, проникновением в самую суть любой изначальной истины.

В ЖЭ эта же мысль выражена еще короче.

МО1, 475. Можно разумом постигать целыми десятками лет то, что огненное озарение приносит почти мгновенно.

Это различие в работе В. и Н. манасов может подсказать (а может и нет, теперь я это вижу), что они различаются в чем-то существенно.

В то же время я согласен с вашей мыслью, что все тела человека - суть материя-энергия в разных состояниях. Единый элемент в основе всей Вселенной - аксиома оккультизма. Но хорошо бы видеть не только эту аксиому, но и те достижения, которые человек обретает, поднимаясь по ступеням этого единого элемента к наиболее чистому его состоянию.

[mika_il]

Сообщение от diant

Это различие в работе В. и Н. манасов может подсказать (а может и нет, теперь я это вижу), что они различаются в чем-то существенно.

Это различие должно подсказать нам разницу работы нашего сознания в различных состояниях. У антахкараны семь делений, "когда вы навели мост через четвертое считайте это успехом". Начинать нужно с "четвертого" состояния - с голоса совести. Придут и чувствознание, и интуиция. Подтянутся, так сказать.

[mika_il]

Сообщение от diant

Но хорошо бы видеть не только эту аксиому, но и те достижения, которые человек обретает, поднимаясь по ступеням этого единого элемента к наиболее чистому его состоянию.

Вы их и не увидите, если не можете видеть изменения внутри самого человека, читать его "как книгу". Разве это не очевидно?

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Так и с "составом" человека. Семь принципов не представляют семи различных сущностей. Это одна единая сущность, разделяемая для семи разных функций. Любая классификация условна и призвана служить конкретным практическим целям. Вот взяли одну сущность и разделили на каму и манас. Для каких-то целей. Для каких? Это как раз вопрос практического обучения. Вопрос нахождения функции.

Несомненно! )

Более того, если отвлечься от "ученических задач", которые становятся актуальными для принятых шишья, то "функции" крайне важны для исполнения свадхармы , т.е. долга собственного сословия (варны) или стадии жизни (ашрама), который может заключаться и в убийстве, в том числе ((для сословия воинов-кшатриев) см. в Бхагаватгите призыв Кришны к Арджуне отбросить моральные угрызения и выполнить свой долг воина)).

Соответственно, если человек занят исполнением свадхармы, то он находится в сфере относительного и в конечном счёте иллюзорного опыта, которому противопоставляется абсолютная ценность отречения (санньяса).
При известном внешнем сходстве методов аскетизма между христианством и инд. религиями, индийским подвижникам неизвестно ни чувство своей греховности, ни раскаяние. Отказ от чувственных удовольствий и от собственности не означает осуждения этих явлений, как таковых, поскольку и кама и артха (благосостояние) предписаны как цель человека на определённом этапе его жизни (на стадии грихастха (семейного...)). Даже куртизанку никто не осудит за аморальное поведение (за соблазнение аскета), если оно соответствует предписанному статусу индивида (кама, чувственное желание, есть дхарма женщины - куртизанки), но осуждается моральное поведение, когда оно противоречит долгу собственного сословия или касты.


Таким образом и для собственных целей (индивидуального развития и совершенствования) надо чётко понимать свой статус и занимаемое "место". Нельзя избавиться от желаний находясь в должности главы или члена семьи, а можно только "облагородить Цели" на которые кама будет направлена.
Без камы нет артхи!

Эти цели совершенно противоположны тем, которые требуются от тех, кто вступают на Путь, который ведёт к Адептству. Можно фантазировать о работе с "огненными энергиями", хоть "до второго пришествия", но слесарю - "слесарево", а кесарю ...

Адепт (и то в большей степени на уровне речи ...) может говорить о разделении "рупа - принципов" и то, очень условно, а для всех остальных нет никакой возможности рассуждать (законно!) об отделении манаса от камы, а уж тем более высшего (манаса) от низшего, ибо нет никакой границы по которой можно провести "водораздел" иначе, как в собственном уме жонглирующем словесными конструкциями.

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

ибо нет никакой границы по которой можно провести "водораздел" иначе, как в собственном уме жонглирующем словесными конструкциями.

Мне часто встречалась в жизни такая аргументация. Я не раз слышал ее от людей интеллекта, которые никогда не ощущали в себе отблесков мысли огненной. Их не переспоришь, чувствознание и озарения - чуждые им слова, и под могуществом манаса они понимают объем интеллекта (а он у них действительно немалый).

[элис]

Сообщение от diant

Мне часто встречалась в жизни такая аргументация. Я не раз слышал ее от людей интеллекта, которые никогда не ощущали в себе отблесков мысли огненной. Их не переспоришь, чувствознание и озарения - чуждые им слова, и под могуществом манаса они понимают объем интеллекта (а он у них действительно немалый).

Это смотря что вкладывать в понятие интеллекта. Если познавательную способность- так она идет от Махата. Если наросшую ментально-астральную шелуху, то это просто эрзац, который и мешает, поскольку малосилен в духовном. О чем и говорят Махатмы: "там, где для вас земная кора заканчивается, для нас она только начинается".Если все оставить на волю этой шелухи, то, естественно, она сама в себе не найдет "водораздела", да и искать не будет.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Без камы нет артхи!

Как и "без борьбы нет и заслуги". И если борьба однажды прекратится, то и заслуга однажды исчерпается.

[Лена К.]

Еще один образ могу предложить. Серебряная нить — это духовный стержень, вокруг которого, спирально его обвивая (как винтовая лестница), несется поток сознания. Витки спирали с продвижением вверх становятся все шире, а сам поток — все чище, тоньше и насыщеннее.