Что такое "Нить Серебряная"?

mika_il · 27.06.2016, 10:06

Цитата:

Сообщение от diant

Цитата:

Сообщение от mika_il

Не в буддхи (причинном теле) ведантистов и в пяти группах скандх буддистов? Именно манасом?

mika_il, вам поможет самому найти ответ на этот вопрос статья К.Х., где он разбирает некоторые нюансы 1 и 2=й Инструкции ЕПБ.
Вот здесь посмотрите:
http://blavatskyarchives.com/koothoomicommentaries.htm
В частности обратите внимание на вот эти слова:

Цитата:

(3rd) Karana Sharira, causal body, Karmic body, Sutr-Atma. It is not the Monad (Atma-Buddhi), nor Manas proper, but is a compound of the Monad and Manas in Devachan, and indissolubly connected with them.

Попробую воспользоваться переводчиком. Но исходя из понимания, что обсуждаемый предмет не может являться иным как механизмом совести, и задал вопрос Владимиру. Могу спросить по-другому, если человек при жизни бессовестен, означает ли это, что Манас в нём никак не представлен? Ибо деление на "Высший" и "низший" назначено служить сугубо специфическим целям обучения, а в действительности существует только один манас, тяготеющий либо к "духовным" состояниям, либо к "чувственным".

diant · 27.06.2016, 10:33

Цитата:

Сообщение от mika_il

Попробую воспользоваться переводчиком.

Не делайте - эти мех. переводчики, просто ужас, что они делают. Только разве что, если отдохнуть смехом хотите.
Если надо, я вам сам по русски напишу эту строку. Даже еще короче.
"Причинное тело - это не монада (Атма-Буддхи) и не собственно Манас, но союз Монады и Манаса".
По сути все.
Поэтому не думайте, что ведантисты исключили манас из причинного тела, это конечно не так.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Могу спросить по-другому, если человек при жизни бессовестен, означает ли это, что Манас в нём никак не представлен? Ибо деление на "Высший" и "низший" назначено служить сугубо специфическим целям обучения, а в действительности существует только один манас, тяготеющий либо к "духовным" состояниям, либо к "чувственным".

Да, конечно манас можно рассматривать как одно - мыслящий аппарат человека.
Но знаете, насколько отличаются между собой манасы В. и Н.?
Неужели бессметрная (огненная) природа первого не подсказывает вам, что это совсем не то же самое, что второе?
В. манас живет совсем другими энергиями, даже чисто физически.
Чтобы как-то направить вашу мысль, приведу вам один фрагмент из письма Е.И., где она говорит о сила масла индийского линалоэ и опытах с ним.

Цитата:

Обычно доза в три единицы или три вспрыскивания прекращает малярию навсегда. Сын не должен пробовать вспрыскивание на себе, ибо природа его имеет иммунитет от малярии. Он имеет в своем организме радиоактивное железо, так же как и у тебя. Такая радиоактивность предохраняет и от заражения крови. Избыток сокровенного железа очень важен для ярых опытов с тонкими энергиями. Огн[енная] йога уявилась возможной от ярого присутствия такого сокровенного железа в организме. Сын скоро сам оявится на некоторых огненных проявлениях в себе, но только некоторых, ибо нельзя в долинах проявлять огни тонкого тела.

Так вот - манас у всех есть, но радиоактивное железо в организме - атрибут агни-йога, то есть того, кто пошел по пути развития в себе высшего манаса.

mika_il · 27.06.2016, 11:16

Цитата:

Сообщение от diant

Но знаете, насколько отличаются между собой манасы В. и Н.?

Думаю, что прекрасно знаю.

Цитата:

Сообщение от diant

Неужели бессметрная (огненная) природа первого не подсказывает вам, что это совсем не то же самое, что второе?

Они не одно в функциях, но одно в сути. И огненная природа их одна.

Цитата:

Сообщение от diant

В. манас живет совсем другими энергиями, даже чисто физически.

Это одни и те же энергии. Лишь направленные в "разные стороны". Или к разным "полюсам". Одно называется "кама", другое - "према", как в своё время подсказала леся д.

Цитата:

Сообщение от diant

"Причинное тело - это не монада (Атма-Буддхи) и не собственно Манас, но союз Монады и Манаса".
По сути все.
Поэтому не думайте, что ведантисты исключили манас из причинного тела, это конечно не так.

Я и не думаю. Мне интересно как думает Владимир.

Цитата:

"Риг Веда" говорит: "Желание вначале возникло в Том, что было первичным зародышем ума, и что Мудрецы, имея своим разумом, открыли в своих сердцах как связь, соединяющую Сущность с не-Сущностью", или Манас с чистым Атма-Буддхи.

Это Астральная Монада. Которая собственно и представляет теософского человека как состояние манас-тейджаси. В земных нас он представлен нашей совестью, поименованной Индивидуальностью. Он не особо поясняется в силу очевидных причин. Достаточно назвать, которую называла ЕПБ - "Но этот способ без предварительных достижений или, по крайней мере, полного понимания двух высших чувств (которых в общем семь, как это будет указано) подлежит скорее, низшей Йоге, так называемой Хатха Йоге, которая никогда не одобрялась и, посейчас, не одобряется Архатами. Она вредит здоровью и никогда не может самостоятельно развиться в Раджа Йогу." Поэтому пояснения в основном касались высших принципов. Овладев самым трудным, легко упорядочить все "нижележащие".

diant · 27.06.2016, 11:56

Цитата:

Сообщение от mika_il

Это одни и те же энергии. Лишь направленные в "разные стороны". Или к разным "полюсам".

Конечно, я вас не буду убеждать. У нас всех своя голова на плечах.
Но мне думается, что эти энергии лучше не называть одними и теми же - так можно немножко ввести себя в заблуждение.
У них есть общее, и даже не одно. Например:
- они обе есть энергия, это факт
- они обе есть энергия сознания (важное отличие от обычных физических энергий науки)
И пожалуй на этом сходство и заканчивается.
Дальше развивать не буду, поскольку вижу, что энергию камы вы склонны считать "одной и той же" с высшей энергией огненного тела Архата (у которого кама в полном подчинении).

mika_il · 27.06.2016, 12:12

Цитата:

Сообщение от diant

Дальше развивать не буду, поскольку вижу, что энергию камы вы склонны считать "одной и той же" с высшей энергией огненного тела Архата (у которого кама в полном подчинении).

Один вопрос. А что - у известных Вам Архатов кровь не красная? И какая же она, будучи очищена? Не такая как у других людей? Может быть, голубая?

diant · 27.06.2016, 12:25

Михаил, наверное красная, но вашего вопроса я не понимаю. Как он относится к манасу?

Лена К. · 27.06.2016, 12:35

Здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=4017
приводила выдержки из Е.П.Б., где подробно говорится о двойственности Манаса и сути антахкараны.

mika_il · 27.06.2016, 12:59

Цитата:

Сообщение от diant

Михаил, наверное красная, но вашего вопроса я не понимаю. Как он относится к манасу?

Он относился к каме. Архат может подчинить кама-рупу или "тело желания" (животные тенденции личности), но он не может изменить сущность крови. И если хочет жить (и развиваться, эволюционировать), он нуждается в каме также, как до своего Архатства. Как я. Как Вы. Как все.
С манасом также. Если он есть наша индивидуальность, то он также индивидуальность и для Архата.