Россия и Китай

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно, взяв на вооружение Соловьева харбинские фашисты травили Рериха за его "панмонголизм" и идеи Союза Востока.

гляжу, вы опять тень на плетень наводите...

- что значит - "взяв на вооружение Соловьёва"?
- кто спонсировал травлю Н.К.Р. в Харбине и для чего?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Odulf

гляжу, вы опять тень на плетень наводите...

- что значит - "взяв на вооружение Соловьёва"?

Напрямую и косвенно ссылаясь в том числе на пророчество Соловьева и другие его труды.

Сообщение от Odulf

- кто спонсировал травлю Н.К.Р. в Харбине и для чего?

Спонсировала скорее всего Япония и местные реакционные православные и фашиствующие.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Напрямую и косвенно ссылаясь в том числе на пророчество Соловьева и другие его труды.

есть ссылки-примеры?
какое отношение имеют какие-то харбинские фашисты к В.Соловьёву? - такое же как и свастика к Гитлеру?

Вы, конечно, же в праве иметь отличное мнение от мнения Е.Р., - тогда можно не продолжать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Odulf

есть ссылки-примеры?
какое отношение имеют какие-то харбинские фашисты к В.Соловьёву? - такое же как и свастика к Гитлеру?

Не важно как они относятся. Важно, что они использовали те же идеи Соловьева против Рериха и Союза Востока, которые используете Вы. Совершенно очевидно, что идеи Рериха о возрождении Азии - это тот самый "панмонголизм", о котором писал Соловьев.

Сообщение от Odulf

Вы, конечно, же в праве иметь отличное мнение от мнения Е.Р., - тогда можно не продолжать.

Е.Р. не писала в том смысле, что полностью принимайте все что пишет философ Соловьев. Такая трактовка граничит с фанатизмом.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Важно, что они использовали те же идеи Соловьева против Рериха и Союза Востока, .

какие те же идеи?
ещё раз спрашиваю: дайте ссылку-пример, указывающий на то, что идеи Соловьёва приняты были русскими фашистами в Харбине в качестве своей идеологии???

Русские фашисты в Харбине - маленькая прослойка в миллионной среде русских эмигрантов на ДВ среди кучи всевозможных союзов, орденов, организаци и пр.
Противники у Н.К. в Харбине были, но их было гораздо меньше (мизер), чем поклонников, и случаи с заказными статьями против Н.Рериха прошли малозамеченными эпизодами, ничего не меняющими. Русские фашисты сначала не были против Рериха, но случайно, по ошибке(или наговору) приняли его за масона, и лишь поэтому (и не сразу) не приняли его воззваний к объединению русской эмиграции на ДВ. Это к слову.

Сообщение от Владимир Чернявский

Совершенно очевидно, что идеи Рериха о возрождении Азии - это тот самый "панмонголизм", о котором писал Соловьев.

ничего не понимаю?! - Соловьёв и Рерих проповедовали одну идею панмонголизма? - тогда в чём претензия к Соловьёву?

Сообщение от Владимир Чернявский

Е.Р. не писала в том смысле, что полностью принимайте все что пишет философ Соловьев. Такая трактовка граничит с фанатизмом.

я привёл цитаты Е.Р. о её рекомендации читать труды В.С.Соловьёва, Е.Р. никаких оговорок и ограничений по трудам Соловьёва не указывала (я не встречал). Если у вас есть такие указания Рерихов на ограничение в изучении трудов В.Соловьёва, то приведите, иначе - такая ваша трактовка граничит с самомнением.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Odulf

ещё раз спрашиваю: дайте ссылку-пример, указывающий на то, что идеи Соловьёва приняты были русскими фашистами в Харбине в качестве своей идеологии???

Я подобного не говорил. Идеи Соловьева использовались для аргументации травли. В частности были публикации в прессе некого Ю.Н.Лукина, который делал отсылку к работе Соловьева "Краткая повесть об Антихристе" из "Трех разговоров".

Сообщение от Odulf

ничего не понимаю?! - Соловьёв и Рерих проповедовали одну идею панмонголизма?

Что бы понять почитайте Рериха и Соловьева. Соловьев как раз идею панмонголизма не поддерживал.

Сообщение от Odulf

я привёл цитаты Е.Р. о её рекомендации читать труды В.С.Соловьёва, Е.Р. никаких оговорок и ограничений по трудам Соловьёва не указывала (я не встречал). Если у вас есть такие указания Рерихов на ограничение в изучении трудов В.Соловьёва, то приведите, иначе - такая ваша трактовка граничит с самомнением.

Отсылка Е.Р. к Соловьеву не означает, что нужно принимать безоговорочно все, что он пишет. Это же очевидно.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Идеи Соловьева использовались для аргументации травли. В частности были публикации в прессе некого Ю.Н.Лукина, который делал отсылку к работе Соловьева "Краткая повесть об Антихристе" из "Трех разговоров".

кто такой Юрий Лукин? - харбинский журналист, "японский наймит" и "эмиссар тьмы" - по словам Рерихов. Какое он имел отношение к РФП(русской фашисткой партии)?
Ниже я приводил цитату Е.Р. об этом самом труде Соловьёва (Три разговора), привожу ещё раз:

Ибо, как говорит Старец Иоанн в «Трех Разговорах» Соловьева, «всего дороже нам Сам Христос, Он Сам, а от Него все...» Очень глубоки эти слова, и только в Заветах великих Подвижников Христовых первых веков можем мы найти полное объяснение им. (Письмо Е.Р. 30.03.1935г.)

Евангелие цитируют все кому не лень в своих интересах, от этого Евангелие не перестаёт быть Благой Вестью. Цитирует ли В.Соловьёва Ю.Лукин или ещё кто, в каких-то там себе интересах травли..., Соловьёв тут вообще не причём.

Сообщение от Владимир Чернявский

Отсылка Е.Р. к Соловьеву не означает, что нужно принимать безоговорочно все, что он пишет. Это же очевидно

отсылка Е.Р. к труду Оригена "О Началах" не значит, что нужно читать все труды Оригена,
отсылка к "Тайной Доктрине" и "Разоблаченной Изиде" - не значит, что нужно читать всю Блаватскую... и далее по списку, - это же очевидно (железная логика).