Домик в деревне

Владимир Чернявский · 31.05.2016, 06:11

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Amarilis

В стиле кузнеца не примитив, а причудливость, самобытность, незаурядность, необычность, неординарность, нетипичность, нетрадиционность, нетривиальность и нестандартность.

Там всё это есть. И примитив в том числе.

Примитив есть и у Рериха и в русской иконе. Вопрос контекста.

Восток · 31.05.2016, 09:16

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Примитив есть и у Рериха и в русской иконе.

Разве можно назвать примитивом если сам объект, задача и стиль подразумевали некую простоту и историчность?

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Вопрос контекста.

Конечно. Но в контексте дискуссии - всё же это разные случаи. Творения сельского кузнеца можно принять как пример и трудовой подвиг, но всё же никак не назвать артефактом высокого искусства.

Владимир Чернявский · 31.05.2016, 09:22

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Примитив есть и у Рериха и в русской иконе.

Разве можно назвать примитивом если сам объект, задача и стиль подразумевали некую простоту и историчность?

В данном случае, деревенского искусства, стиль также может диктовать примитив, который в контексте воспринимается очень органично.

Восток · 31.05.2016, 09:29

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

который в контексте воспринимается очень органично.

Я не чувствую. Я вижу и труд и старание и стремление - всё это есть. А вот органичности - нет. Скорее наоборот - режет глаз именно дисгармония форм. Не в упрёк художнику - но вопрос именно восприятия.

Восток · 31.05.2016, 10:05

Мне кажется - хороший пример органичности...

Владимир Чернявский · 31.05.2016, 10:10

Цитата:

Сообщение от Восток

Мне кажется - хороший пример органичности...

Или штампа

Восток · 31.05.2016, 10:27

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Восток

Мне кажется - хороший пример органичности...

Или штампа

Метод изготовления в данном случае разве важен?
Мне например отпечатанный в 20 тыс экземпляров Васнецов в любом случае будет лучше глаз радовать чем оригинал Дали.

adonis · 31.05.2016, 20:14

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Примитив есть и у Рериха и в русской иконе.

Разве можно назвать примитивом если сам объект, задача и стиль подразумевали некую простоту и историчность?

В данном случае, деревенского искусства, стиль также может диктовать примитив, который в контексте воспринимается очень органично.

Это хорошо, только так и нужно говорить, это деревенский примитив - но красиво, а это дизайн архитектора - красота другого, более высокого порядка и всё будет в норме. Примитив нужно называть примитивом, каждую вещь ставить на соответственный ей уровень.

adonis · 31.05.2016, 20:17

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Amarilis

В стиле кузнеца не примитив, а причудливость, самобытность, незаурядность, необычность, неординарность, нетипичность, нетрадиционность, нетривиальность и нестандартность.

Там всё это есть. И примитив в том числе.

Примитив есть и у Рериха и в русской иконе. Вопрос контекста.

Примитив это когда любой может повторить. Поэтому не будем путать высокую простоту и примитив.