Личность и Доктрина перевоплощения

[Андрей С.]

Сообщение от Лена К.

Не знаю, Андрей, что вы имеете в виду под «профанными представлениями о реинкарнации»...

Я имею ввиду вот это место из "Разоблаченной Изиды"(т.2, гл.3):

“Но породителем этого restitutionis был Моса, наш учитель, да будет мир ему! Который был revolutio (трансмиграцией) Сета и Эбеля, чтобы он мог покрыть обнаженность своего Отца Адама — Primus”, — говорит “Каббала”.

Таким образом Иисус, намекающий на то, что Иоанн был revolutio или трансмиграцией Илии, тем самым, кажется, несомненно доказывает, к какой школе он принадлежит.
<...>
Но эта доктрина пермутации, или revolutio, не должна быть понята как вера в реинкарнацию. Что Моисея считали трансмиграцией Авеля и Сета, это еще не значит, что каббалисты — по крайней мере те, кто были посвящены — верили, что идентичный дух того или другого сына Адамова снова появился в телесной форме Моисея. Это только показывает, к какого рода форме выражения они прибегали, чтобы намекнуть на одну из глубочайших тайн Восточного гнозиса, на один из наиболее величественных догматов веры тайной мудрости. Этот догмат был умышленно затемнен так, чтобы наполовину скрыть и наполовину раскрыть истину.

И далее Блаватская этим представлениям о переселении "души" или "духа" в другие человеческие тела противопоставляет доктрину о том, что на самом деле человеческая "земная дуада" "только осеняется божественным Я". Это "божественное Я" и есть высшая Триада, трансцендентный безличный Принцип, недифференцированный сам в себе, но для частной различающей точки зрения предстаёт в трех взаимопроникающих ипостасях или аспектах. Это и значит, что "высшее Я", вечный, неизменный Принцип не перевоплощается из тела в тело, а, именно, осеняет или отражается в материи. В этом же и заключается символический смысл гексаграммы, отраженных треугольников. Почему наш материальный мир иллюзорен? Именно потому, что это лишь отражение, перевернутое отражение настоящей Реальности, которая всегда пребывает в Себе, в Единстве, в Полноте, в Совершенстве.

А мы(тут я себя имею ввиду, в первую очередь) все эти высокие метафизические понятия и Принципы пытаемся как-то подогнать под свое материалистическое представление, подогнать из к земле, оформить в свои антропоморфные понятия и образы. Например, из "Высшего Я" начинаем конструировать индивидуальную "бессмертную душу", которая перевоплощается в разные тела, а потом и вспоминает "свои" прошлые жизни. Вот это я и назвал "профанизацией" Знания, т.е. антропоморфизация, подгонка под человеческое сознание универсальных Принципов Бытия.
Повторюсь, что тут я говорю, в первую очередь, о своих представлениях, которые сейчас претерпевают изменения у меня.

PS: В отношении цитаты из Олькота хочу тоже поблагодарить. Из других источников я читал, что происходила такая трансформация взглядов в теософской среде. Этой цитатой Вы подтвердили этот факт. Но всё же надеюсь, что эта трансформация относится не к самой Блаватской, а к её последователям. И действительно, как мы видим из истории теософского движения, взгляды и учение последователей Блаватской крайне деградировали, а в некоторых случаях привели к полному искажению Учения В.Учителей.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

...либо пояснения скорее приведут к полному непониманию.

Очень может статься! ))

"Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д.".

Подходите к "Т. Д." (её слова) без какой-либо надежды на то, что из неё вы почерпнёте окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько далеко она сможет вести вас к Истине. Рассматривайте её изучение как один из способов развития того ума, которого иные занятия никогда и не затрагивали. Соблюдайте следующие правила:
Независимо от того, что вы изучаете в "Тайной Доктрине", пусть ум ваш возьмёт за основу своего мышления следующие идеи:

а) Фундаментальное единство всего сущего.

Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что эта планета соединена с той магнитными силовыми линиями, и т. д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее — это единое целое, а не просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и отрицательный. Положительный — это дух, или сознание. Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё — Абсолют в первичном своём проявлении. Поскольку оно абсолютно, то вне его ничего нет. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу возник бы вопрос о сравнении его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Потому ясно, что это фундаментальное Единое Существование или Абсолютное Бытиё должно быть той Реальностью, что есть в каждой существующей форме...

Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. Е. П. Б. ответила: "Теософия — для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя думать, а не для умственных лентяев". В последнее время Е. П. Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами".

Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность."
Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении теософии
"ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ"



Если говорить на примерах, то все "коши, рупы, ваханы и иже с ними" - иллюзорны, преходящи, НЕ вечны, а следовательно, НЕ реальны!
В данном случае, НЕ реальность означает именно то, что имел ввиду mika_il. Они временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны. Это не означает, что "ложки - нет" (х/ф "Матрица"), она существует на уровне относительной реальности (самвритисатья) и как "нама" (имя), но на уровне парамартхасатья (абсолютной реальности) ложки действительно нет, ибо не существует надэмпирического объекта "ложка", а сама "форма", которую человекИ поименовали "ложка" (обозначая этим "форму пригодную для зачерпывания жидкости") суть лишь скопление атомов и не имеет "свабхава" (собственной природы).
"КоровЫ" не существуют даже на уровне относительной реальности, ибо это просто "нама"! Таким образом на уровне Языка была решена проблема вычленения некоторых субъектов, которые весьма похожи между собой и имеют схожие признаки "коровистости". Одна (конкретная( "Машка", "Дашка", "Милка" ...)) коровА включается в уровень самвритисатья. На уровне абсолютной реальности ... всё тоже "скопление атомов" и ничего более! "Лес" - не существует, "дерево" - на уровне самврити, на парамартха - "ану" (атом(-ы)) и т.д и т.п.

Наиболее оправданным, как видится, является представление "о кошах, рупах и принципах", как о "агрегатных состояниях" одного и того же ЕДИНОГО взаимодействия двух "полюсов"(дух + материя) разной степени "уплотнённости"! (за неимением лучшего определения). Если провести аналогию с "водой", то состояние ДО соединения водорода с кислородом - махапралайя. Соединение - "заря новой Манвантары". Первое "взаимодействие" - Первый Космический План и "по нисходящей"...
"Тончайший пар", "Видимый пар", "Морось"(мелкие капли), "Дождь"(крупные капли), "Снежинка" (человек в физическом теле).
На эту "воду", так скажем, действуют две силы! (восходящие и нисходящая "ветви" эволюции). Одна "сила притяжения" стремится вновь вернуть "воду" к "Н" отдельно от "О" и "вода" перестаёт существовать отдельно от "ОКЕАНА", а вторая (сила) стремится загнать "воду" в "айсберг".
Борьба двух сил кульминирует в камаманасе, где "всё шипит и плавится или твердеет и замерзает". В любом случае, для продолжения существования в Сансаре (даже в виде Нирманакайи) требуется "кристаллизоваться" в определённом "водном состоянии" и сохранять оное, как "зеницу ока". Иначе, как Сказано, Высокий Адепт может оказаться в Нирване просто "подумав о ней"! (или скорее, просто перестать думать (действовать) на всех доступных Ему планах.) Именно в этом, как писала Е.П.Б., состоит "жертвенная Стезя Высокого Бодхисаттвы" (Нирманакайи). Дав Обет служить "великой сироте" (человечеству) он лишает себя возможности дальнейшего Продвижения ...

[Migrant]

Почитал вас, коллеги, и понял, что МНЕ спорить и обсуждать здесь назначенную тему не стоит, ибо в дискуссии на одно предположение кого-то из нас - отвечается другим предположением другого оппонента. Оно понятно, и об этом много раз говорилось, что космогония дана во многом таким образом, что некоторые истины приходится порой не узнавать, а догадываться, т.е. выложенные знания, их более высокие планы, даются в таком ключе, что на мой взгляд оно может открыться лишь тем, кто был ранее когда-то посвящен. Или они могут открыться тому, кто может в результате практики и усердной работы проникнуть сквозь покрова тайны, выстроить стройную теорию и... начать понимать.
МНЕ пока что рано делать выводы из тех материалов, которые сегодня широко даны всему человечеству, поэтому читая здесь ваше обсуждение, ещё больше погружаюсь в неразбериху. Извините, но и своей шелухи навалом и россыпью, поэтому помолчу на ваши глубокомысленные рассуждения.
Извините и спасибо.

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

"Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. Е. П. Б. ответила: "Теософия — для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя думать, а не для умственных лентяев". В последнее время Е. П. Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами". "

Замечательная женщина!

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лена, как Вы думаете, что конкретно имеет в виду Олькотт?

Конкретно Олькотт считает следующее:

Генри С. Олкотт. Страницы старого дневника. Том 1.
Я был обязан проследить путь ее [идеи перевоплощения] эволюции на этих страницах, ненадолго отойдя от главного предмета нашего разговора, но сделать это было необходимо, чтобы во имя интересов самого нашего Общества указать на очевидную беспочвенность утверждений, согласно которым этот ныне крупнейший блок нашего учения уже присутствовал в сознании Е.П.Б. с самого начала. Такие утверждения я считаю вредными и безосновательными. Если я не прав, то пусть меня убедят в обратном, и я с величайшей радостью признаю свою ошибку. Но согласиться с подобными утверждениями неизбежно означало бы допустить, что она заведомо и злонамеренно распускала ложь и учила неправде в «Изиде» и поздних своих произведениях.

Примечание: Несколько моих друзей, мнение которых я высоко ценю, пытались отговорить меня от включения в эту книгу вышеизложенных мыслей об истории возникновения идеи перевоплощения в нашем движении. На мой взгляд, последовать их совету значило бы пренебречь своим долгом. Я не считаю для себя возможным ни умалчивать о тех или иных важных фактах, ни излагать неверные сведения.

Таково мнение Олькотта, которое он вставляет по ходу описания своих представлений о том, что Е.П.Б. при написании «Изиды» служила лишь инструментом, которым пользовались разные Адепты при работе над различными главами. Он описывает то, что видел извне, но не знает, что происходило реально и о чем до времени вынуждена была молчать Е.П.Б.
Вот кое-что о тех временах:

Из дневников Е.И.Р.
— Но как мог Олькотт допустить эти обвинения?
— Но как Упасика звала Олькотта?

Из дневников Е.И.Р.
— Вл[адыка], как понять вхождение Учителя в физическое тело Упасики?
— Нужно понять как очень сильное психологирование.
— Но она писала, что при этом воздействии она стояла в полном сознании в своем астральном теле и наблюдала за происходящим.
— При духе такого потенциала, как Упасика, это раздвоение возможно, при воздействии на известные центры при известных лучах, но Я должен сказать, что Мы не любим этот процесс и прибегали к нему, ибо люди требовали чудес. Я не могу утверждать, что Я входил, но Я посылал такие мощные токи, которые как бы представляли Мое вхождение. Мы не любим вспоминать.
— Вы появлялись в астральном теле Олькотту?
— Да.
— Но он не ощущал никакого трепета.
— Для грубых людей и таких, как Олькотт, но при тонком организме трепетание сердца неизбежно. Тогда были чудеса, и Мы употребляли страшной силы напряжение. Тот, кто любит, чует, куда идут Наши Силы.
— Но Вл[адыка], Вы столько затрачивали сил для явления всех чудес, которым мы были свидетелями, и, м[ожет] б[ыть], Ваши появления в астрале были бы ещё убедительней?
— Я очень не любил все эти чудеса. Я понимаю, родная, но были и другие сознания, которые нуждались в этих явлениях.

Из дневников Е.И.Р.
— Какие скучные книги: вторая и третья часть дневника Олькотта. Какая мелочность натуры автора, какое самомнение!
— И даже хуже!
— Вл[адыка], он многое оплакивает.
— Самомнение и там мешает.
— Вл[адыка], разве он не в Докиуде?
— Нет... Глупость удерживает от Света.
— Вл[адыка], он видел Вас и М[ахатму] К[ут-]Х[уми] перед смертью?
— Мы помогали, облегчали страдания по просьбе Блаватской.
— Но Judgе был лучше?
— Немного лучше, ибо лучше мыслил о Блаватской.
— Значит, закон Иерархии непоколебим, и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регресс?
— Да.

Т. 2. МЦР, №118. Е.И. Рерих — М.Е.Тарасову. 8.11.1934
Вы спрашиваете, можно ли доверять Олькотту? Конечно, гораздо больше, нежели многим другим. Но он также страдал недостатком способности распознавания, и отсюда его ошибки. Первые труды его самые лучшие. Ибо пока он признавал авторитет Е. П. Блаватской, он находился под лучом Великих Учителей. Последние же годы своей жизни он значительно отошел от Е. П. Блаватской и, конечно, соответственно утратил прямое водительство Великих Учителей. Вы знаете о непреложном законе Иерархии. Именно, лишь через Е. П. Блаватскую можно было приблизиться к Белому Братству. Но многие из окружавших ее в своем самомнении и самообольщении пытались достичь Высот, пренебрегая ее началом, и в зависти своей даже осуждали и клеветали на нее, все им давшую и все им открывшую. Конечно, все они ничего не достигли и остановились в своем развитии, как только пренебрегли железным законом Иерархии. (Так, ни один из окружающих ее не был принят Махатмами в ученики. Для пользы дела Махатмы переписывались с некоторыми из них, но ни один не был принят в то, что мы называем ученичеством. Хотя многие в самообольщении питали в себе это убеждение.) Именно Е. П. Блаватская была тем Иерархическим Звеном, обойти и пренебречь которым означало осудить себя на полную неудачу. Отсюда все многие позднейшие заблуждения Олькотта, Безант, Ледбитера и других. И теперь, когда последние бродят в слоях Тонкого Мира, окруженные своими поклонниками, Огненный дух нашей великой соотечественницы, воплотившейся почти сейчас же после смерти в Венгрии в мужском теле, уже десять лет как прибыл в физическом теле в главную Твердыню и сейчас под именем Брата X. работает на спасение Мира. Так действует космическая Справедливость.

Т. 3. МЦР, №67. Е.И. Рерих — М.Е.Тарасову. 12.04.1935
О том, что Е. П. Блаватская предоставляла свое тело некоторым Учителям, конечно, сказано в дневнике Олькотта. Но истинный ученик знает, как нужно понимать этот феномен, когда это касается Великих Учителей. Именно это явление нельзя назвать захватом тела, или одержанием. Могу Вам сказать, что при этом феномене Великие Учителя посылали свой особый луч, который на время являл усиленное воздействие на центры Е. П. Блаватской, и в то же время происходило психологирование присутствующих. Причем высокий дух Блаватской, обладая качеством делимости, конечно, мог наблюдать этот феномен, как посторонний наблюдатель. Великие Учителя очень не любят все эти насильственные воздействия и прочие феномены. (Как Сказал мне Владыка: «Мы не любим вспоминать то время».)

Т. 6. МЦР, №130. Е.И. Рерих — Э.Р.Рудзите и Р.Я.Рудзитису. 15.04.1939
Теперь о перечисленных Вами сотрудниках Е.П.Блаватской. Олькотт был ее ближайшим сотрудником. Он был приближен по кармическим причинам, однажды он спас жизнь Е.П.Блаватской в [одном] из ее прежних воплощений. Но он не мог считаться учеником в полном смысле этого слова. Иначе он не предавал бы ее так, как он неоднократно это делал, не оставил бы писаний, умаляющих ту, которая столько ему открыла! Но, конечно, не обладая широким умом, он не мог оценить широту сознания Е.П.Блаватской, житейские мелочи закрывали для него внутренний великий облик. Чтобы оценить правильно великого человека, нужно самому быть не менее великим.

Т. 9. МЦР, №184. Е.И. Рерих — В.Л.Дутко. 21.11.1953
Теперь о Е.П. Блаватской. Конечно, в теософической литературе и в книгах Олькотта имеются ляпсусы и некоторые недоговоренности со стороны Е.П. Блаватской. Учитель К.Х. сказал, что Олькотт, думая сделать лучше, исправлял некоторые Утверждения Учителей и тем искажал их. Олькотт был весьма высокого мнения о своей особе, и недостаток этот с годами усилился в нем и много повредил ему.
Дело в том, что вначале было запрещено выдавать слишком краткие сроки между перевоплощениями, и даже интеллигентные ученики с трудом принимали Закон Перевоплощения и тем более слишком краткие промежутки между перевоплощениями. Но сроки эти варьируются от немедленного вхождения в уже готовое тело до нескольких десятков лет и столетий, одним словом, до бесконечности.
Олькотт не имел непосредственного общения с Великими Учителями, только через посредничество Блаватской. Но Блаватская оставляла иногда заблуждения, которые не были тогда исправлены Учителем, ибо они были не ошибками, но лишь недоговоренностью. На что и было указано своевременно. Добавление двух-трех слов ставило все на место, и это было сделано позднее.
Нельзя давать малосведущим людям новые знания во всей сложности и полноте их. Кроме того, необходимо упражнять свои умственные способности и развивать свое мышление, только тогда приходит настоящее усвоение.
Олькотт был туп и упрям, обычное явление при самомнении. Но он был неплохим сотрудником и очень нужным для самой Блаватской как охранитель ее в Индии.
Конечно, ярая монада воплощается на одной и той же планете, пока все энергии, входящие в ее организм, не изжиты или не усовершенствованы до положенного предела для данной планеты. И только тогда она может уявиться на другой планете, соответствующей ее новому уровню развития — таков общий закон. Но комментарии о прирожденных идиотах и мертворожденных следовало бы совершенно изъять. Причины их — в карме их собственной, но и родителей.
Конечно, Великие Учителя пользовались центрами Блаватской, чтобы протолкнуть новое знание. Она иногда говорила под воздействием нескольких Учителей и в разном напряжении их Лучей. Блаватская была совершенно исключительным медиумом, ставшим медиатором под воздействием Владыки. Пользуясь ее центрами, для вящей убедительности Они набрасывали Майю Облика говорившего через нее Учителя. Олькотт страстно любил оккультные проявления, и приходилось иногда удовлетворять эту его страсть к феноменам.
Простые медиумы открыты для пользования их телами развоплощенными духами, часто очень низкого развития и даже преступным элементом среди них, и в этом страшная опасность медиумизма. Но Блаватская находилась под Лучами Великого Владыки и не могла, конечно, оявиться ни с кем другим. Е.П. Блаватская была духом исключительно мощным и высоким, принявшим медиумистическое тело для лучшего подхода к людям, и стала жертвой невежества окружавших ее людей. Ярые убили ее своим недоверием и преследованиями и не дали ей закончить ее миссию. Она не смогла написать Третий Том, который облегчил бы путь и следующим носителям Знания. Она должна была поведать миру о Борьбе Сил Света с Силами Тьмы, о наступающем уже Армагеддоне, также осветить деятельность Князя Мира сего. Именно могла написать о нем, ибо не была связана никакой личной кармой с ним, и он не мог вредить ей непосредственно. Том этот не состоялся, но он был так нужен тогда!
Третий Том «Тайной Доктрины», как он собран Безант, является сборником статей, оставшихся после нее, неопубликованных и даже не просмотренных ею окончательно. Там есть несколько интересных страниц и о сокровенных центрах. Е.П. Блаватская в своих писаниях больше сотрудничала с Учителем К.Х., но, конечно, Луч Великого Владыки был основным.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

Таково мнение Олькотта, которое он вставляет по ходу описания своих представлений

Лена, спасибо! Про воплощениях на других планетах понятно. А, вот что имеется в виду в этой фразе: "…Я убежден, что и тогда, и позже она писала только то, что подсказывали ей ее светочи, и она с той же искренностью отрицала реальность перевоплощения в 1876–78 годах, с какой поддерживала ее после 1882 года. Я не могу понять, почему ей и мне было позволено включить это неверное положение в «Изиду»…".
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лена, спасибо! Про воплощениях на других планетах понятно. А, вот что имеется в виду в этой фразе: "…Я убежден, что и тогда, и позже она писала только то, что подсказывали ей ее светочи, и она с той же искренностью отрицала реальность перевоплощения в 1876–78 годах, с какой поддерживала ее после 1882 года. Я не могу понять, почему ей и мне было позволено включить это неверное положение в «Изиду»…".
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину.

Возможно Олькотт и имел в виду что написал - утверждение в "РИ" о невозможности последующих реинкарнаций на одной и той же планете (за некоторыми исключениями) и эволюцию душ по духовной линии. Однако есть два замечания, в отношении доктрины эволюции и в отношении "РИ". Первое сводилось к тому, что эволюция проходит по трем линиям, не разобравшись в которых, невозможно получить полное представление о сути учения о эволюции. Второе - к тому, что авторы "РИ" настолько плохо использовали оригинальный язык (английский), что кроме неверного понимания от данного труда ничего не ожидают. Возможно, что то, что Олькотт так и считал "планетой", в истинной доктрине носит название "лока".

[Djay]

Приведу очень грубый пример "перевоплощения". Все умеют играть в карты, хоть в подкидного дурака. Вот одна и та же колода, перетасована, карты розданы игрокам. У одного - нет козырей, не та масть, у другого - все идет отлично, у третьего... Доиграли, смешали карты. Опять перетасовали (ту же колоду), раздали тем же игрокам... "перевоплощение" - набор карт на одну игру. Из одной и той же колоды. Для одних и тех же игроков. Примитивно, но - образно, как на мой взгляд. Можно усложнить задачу, добавив умения самих игроков, память, сообразительность, ловкость рук... И так усложняя, дойти до влияния на состояние игроков (и колоды карт в том числе) влажности воздуха, атмосферного давления, времени суток, направления ветра, колебаний магнитного поля...

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Лена, спасибо! Про воплощениях на других планетах понятно. А, вот что имеется в виду в этой фразе: "…Я убежден, что и тогда, и позже она писала только то, что подсказывали ей ее светочи, и она с той же искренностью отрицала реальность перевоплощения в 1876–78 годах, с какой поддерживала ее после 1882 года. Я не могу понять, почему ей и мне было позволено включить это неверное положение в «Изиду»…".
На мой взгляд, процитированное Андреем из "Изиды" вполне отражает теософскую доктрину.

Владимир, думаю, что Олькот имел в виду одно место в первом томе "Разоблаченной Изиды", где Блаватская допускает перевоплощение души только в трех исключительных случаях: умершие младенцы, самоубийцы и еще кто-то... Если никто не найдет, я вечером выложу.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Владимир, думаю, что Олькот имел в виду одно место в первом томе "Разоблаченной Изиды", где Блаватская допускает перевоплощение души только в трех исключительных случаях: умершие младенцы, самоубийцы и еще кто-то... Если никто не найдет, я вечером выложу.

Ну, так это не противоречит известной теософской доктрине, если речь идет именно о "душе". Что же Олькотт подразумевает под более поздними представлением?

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Если говорить на примерах, то все "коши, рупы, ваханы и иже с ними" - иллюзорны, преходящи, НЕ вечны, а следовательно, НЕ реальны!
В данном случае, НЕ реальность означает именно то, что имел ввиду mika_il. Они временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны. Это не означает, что "ложки - нет" (х/ф "Матрица"), она существует на уровне относительной реальности (самвритисатья) и как "нама" (имя), но на уровне парамартхасатья (абсолютной реальности) ложки действительно нет, ибо не существует надэмпирического объекта "ложка", а сама "форма", которую человекИ поименовали "ложка" (обозначая этим "форму пригодную для зачерпывания жидкости") суть лишь скопление атомов и не имеет "свабхава" (собственной природы).

А вот такие (благие!) разъяснения, в умах различного уровня, приводят к весьма неоднозначным выводам. Ложки нет? В таком случае - все равно - у кого ее "нет"? У меня, или у соседа... Какие "ложки пропали"? " Помилуйте - скопление атомов... Это если совсем тривиально. Но плагиат - уже выше, но "из того же теста". Разве позаимствованные мысли-идеи тем более не "скопление атомов"? Только более тонких?
Наверное и поэтому тоже не всякое знание доводилось до ведома "широких масс". Каждый же постарается "притянуть" идею до своего уровня. И "применить на практике".

Все это хотела сказать к тому, что людям лучше все же стоять ногами на земле, поскольку пока что другого способа существования не имеется. Можно "держать в уме" все, что "временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны...", но жить этим в обычной жизни ... Полагаю - не стоит. Как учили в младших класса - "два пишем, три в уме".

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

В данном случае, НЕ реальность означает именно то, что имел ввиду mika_il. Они временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны.

При том, что mika_il учитывает подобный взгляд, сам он оного с определенных пор не разделяет. Скорее, по этому вопросу он сближается с традицией дзен (и чань), где учительская палка или пинок всегда готовы возвернуть чересчур "взмедитнувшего" ученика в самую что ни есть реальность.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

А мы(тут я себя имею ввиду, в первую очередь) все эти высокие метафизические понятия и Принципы пытаемся как-то подогнать под свое материалистическое представление, подогнать из к земле, оформить в свои антропоморфные понятия и образы.

Андрей С., как думаете почему было дано знание о Принципах человека, в чем заключается его важность или ценность?

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

Андрей С., как думаете почему было дано знание о Принципах человека, в чем заключается его важность или ценность?

Я бы уточнил, Принципы универсальны по своей сути и заключают в себе всю Бесконечность как Бытия, так и Небытия. Человек, являясь частью проявленной Вселенной, также является отражением этих универсальных Принципов на своем плане существования.

Теперь о важности Знания, а тем более важности знания Принципов. В отличии от действия, которое не содержит плода в себе самом, знание содержит плод в самом себе(это, кстати, замечание к теме кармы). Т.е. познавая Принципы Бытия тем самым мы полностью меняем свой человеческий статус. Познавая, мы становимся тем, что познали. Тут, конечно, имеется в виду не поверхностное усвоение внешней информации, а применение знания к самому себе.
Как раз таки познание Принципов как ни что другое заставляет человека избавляться от всех ограничений индивидуального сознания Я, тем самым радикально меняя собственный онтологический статус, и выходить на новые уровни существования. Принципы при этом выступают как некие символические путеводные ориентиры, ведущие по беспредельным просторам Вселенной во всем её многообразии.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Как раз таки познание Принципов как ни что другое заставляет человека избавляться от всех личностных ограничений индивидуального сознания Я, тем самым радикально меняя собственный онтологический статус, и выходить на новые уровни существования.

И в этом смысле обнаруживается актуальность нравственного и этического совершенствования человека с чисто научных позиций.

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

И в этом смысле обнаруживается актуальность нравственного и этического совершенствования человека с чисто научных позиций.

Безусловно! Но при условии, что эти "научные позиции" содержат в себе универсальные Принципы. Только в этом случае "научные позиции" приведут к реальной трансформации человеческого сознания.