| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 18.05.2016, 09:00 | #1 | Рег-ция: 08.10.2012 Сообщения: 998 Благодарности: 5 Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский А что есть "бессмертная душа", согласно теософской доктрине? | Союз Буддхи и высшего Манаса. Отвечу даже фрагментом из книги Елены Петровны "Ключ к Теософии". Цитата: Спрашивающий. Но что именно перевоплощается, по Вашим представлениям? Теософ. Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса. Речь идет не об Атме и даже не об Атме-Буддхи, если рассматривать ее как двойственную Монаду, которая суть индивидуальный или божественный человек, но о Манасе; поскольку Атман есть универсальное Все, и он становится Высшим «Я» человека только в соединении с Буддхи, или его проводником, который связывает его с индивидуальностью (то есть божественным человеком). Ибо именно Буддхи-Манас, который называется ведантистами Причинным телом (союз 5 и 6-го принципов) и который есть сознание, является тем, что соединяет его с каждой личностью, в которой он обитает на земле. Таким образом, рассматривая слово «душа» как общее название, мы видим в человеке три аспекта души – земная, или животная, душа, человеческая душа и духовная душа; это, строго говоря, одна душа в трех ее аспектах. От первого аспекта ничего не остается после смерти; от второго (ноус или Манас) выживает лишь его божественная сущность, если остается незапачканной; в то время, как третья, вдобавок к тому, что является бессмертной, становится сознательно божественной – через ассимиляцию высшего Манаса. Но чтобы сделать это понятным, мы должны сначала сказать несколько слов о перевоплощении. |
| | | Этот пользователь сказал Спасибо diant за это сообщение. | | 18.05.2016, 09:13 | #2 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от diant Отвечу даже фрагментом из книги Елены Петровны "Ключ к Теософии". | diant, спасибо! Но что есть "воплощение" Манаса? Реально в низших мирах его нет. Есть лишь отражение в качестве "низшего Манаса" и "нити", связывающей его с "Манасом Высшим". | | | Этот пользователь сказал Спасибо Владимир Чернявский за это сообщение. | | 18.05.2016, 14:04 | #3 | Рег-ция: 08.10.2012 Сообщения: 998 Благодарности: 5 Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский diant, спасибо! Но что есть "воплощение" Манаса? Реально в низших мирах его нет. Есть лишь отражение в качестве "низшего Манаса" и "нити", связывающей его с "Манасом Высшим". | Точно! Вот мы и пришли к сущности истинной доктрины о перевоплощении. Воплощается высший Манас. Но как именно он воплощается в мирах форм, если сам он принадлежит миру а-рупа? Законный вопрос. Вы пишите - "есть лишь отражение", Блаватская говорила - "он осеняет" и т.д. В этой связи для меня очень интересной оказалась одна буддийская книга, история которой в чем-то сродни истории некоторых христианских апокрифов. Что я имею в виду. Помню, какое большое впечатление на меня произвело апокрифическое евангелие от Фомы. Размышляя, почему впечатление это столь сильно (а в нем я увидел по сути практически неискаженные идеи ЖЭ), я для себя ответил так: "боковые" пути, по которым часто проходят апокрифические тексты, остаются вне внимания толпы и поэтому на них меньше всего падает глаз "злотолкователей и исказителей". Так вот буддийская книга, о которой идет речь, - Samuel Beal "A Catena of Buddhist Scriptures from the Chinese" 1871. Это перевод тех буддийский источников, которые ушли на северо-восток (в Китай) и многие века жили своей жизнью, независимо от Индии, Тибета и т.д. Эта книга показалась мне своего рода "Евангелием от Фомы" в мире Буддизма. Так вот там есть интересный диалог между Буддой и Анандой о том, что же такое мыслящий принцип в человеке. Ананда размышляет о том, где локализован мыслящий принцип - внутри человека или вне человека. Он уже понимает, что он не находится внутри и в то же время видит, что не может быть и снаружи. С помощью Будды Ананда приходит к следующей мысли: "therefore it does not reside within [the body]; and, because of the necessary connection of mind and body, the former cannot be located without the body (and, therefore, independent of it), I now consider further, and conclude that the power of (of seeing and) knowing is fixed in one place". "И что же это за место?" - спрашивает Будда. Ананда выдвигает еще несколько гипотез, там даже есть и такая - мыслящий принцип пребывает где-то между (between) телом и "вне телом". Будда объясняет, что и это не так. В этом месте очень интересно почитать саму книгу (рассуждения Будды). Короче в конце концов Будда убеждает Ананду произнести следующее: «…so that we cannot speak of it [i.e. active intellectual mind] either as within or without or between». В конечно счете это объяснение, видимо, было лучшим приближением к истине на тот момент времени (2500 лет назад), еще поддающимся описанию человеческим языком. Но сегодня мы уже имеем квантовую механику и она вошла в сознание некоторой части человечества как реальность. Поэтому представить себе высший Манас одновременно и вне мира форм и внутри него сейчас гораздо проще. Это теперь и школьник может. Таким образом я не вижу трудностей в понятии «воплощение Манаса» в низших мирах, ибо компоненты чистого состояния Манаса кажутся ортогональными (а значит невозможными) только для нашего физического сознания. В ауре человека мы видим те компоненты его «вектора состояния» (термин квантовой механики), которые и есть то самое «осенение». Но полный вектор конечно будет а-рупа. | | | 18.05.2016, 14:47 | #4 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от diant Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский diant, спасибо! Но что есть "воплощение" Манаса? Реально в низших мирах его нет. Есть лишь отражение в качестве "низшего Манаса" и "нити", связывающей его с "Манасом Высшим". | Точно! Вот мы и пришли к сущности истинной доктрины о перевоплощении. Воплощается высший Манас. Но как именно он воплощается в мирах форм, если сам он принадлежит миру а-рупа? Законный вопрос. Вы пишите - "есть лишь отражение", Блаватская говорила - "он осеняет" и т.д. | Так мы и приходим к "вопросу терминологии". Следующий шаг будет понимание того, что само понятие "Манас" - это некий уровень абстракции, а не реально существующий "объект" или "сущность" ("субстанция", как бы говорили западные философы). В буддийском взгляде "манас" виден как движение скандх и дхарм, как сущность "алаи виджняны" и т.д. Цитата: Сообщение от diant В этой связи для меня очень интересной оказалась одна буддийская книга, история которой в чем-то сродни истории некоторых христианских апокрифов. | Спасибо за интересную ссылку. Текст похож на стандартные тексты Мадьямики, которые раз за разом показывают, что привычные и "бесспорные" для нас понятия на самом деле "пусты". Цитата: Сообщение от diant Поэтому представить себе высший Манас одновременно и вне мира форм и внутри него сейчас гораздо проще. Это теперь и школьник может. Таким образом я не вижу трудностей в понятии «воплощение Манаса» в низших мирах, ибо компоненты чистого состояния Манаса кажутся ортогональными (а значит невозможными) только для нашего физического сознания. В ауре человека мы видим те компоненты его «вектора состояния» (термин квантовой механики), которые и есть то самое «осенение». Но полный вектор конечно будет а-рупа. | Проблема в том, что Манас не присутствует в "мире форм". Присутствует "низший манас", который не тождественен самому Манасу. Иными словами, под "воплощением" Теософия понимает лишь "отражение", "осенение" (некоторые источники говоря о "луче") Манаса в мире форм. Согласитесь, это не то "перевоплощение", которое мы привыкли обсуждать. Это не "метапсихоз" древних греков и даже не "воплощение" Индивидуальности, которая суть совокупность "Высшей триады". Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 18.05.2016 в 14:49. | | | 18.05.2016, 15:25 | #5 | Рег-ция: 06.04.2003 Сообщения: 5,042 Благодарности: 714 Поблагодарили 1,758 раз(а) в 1,095 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский diant, спасибо! Но Иными словами, под "воплощением" Теософия понимает лишь "отражение", "осенение" (некоторые источники говоря о "луче") Манаса в мире форм. Согласитесь, это не то "перевоплощение", которое мы привыкли обсуждать. Это не "метапсихоз" древних греков и даже не "воплощение" Индивидуальности, которая суть совокупность "Высшей триады". | Блаватская во втором томе "Разоблаченной Изиды" так и пишет, что вера в реинкарнацию была экзотерической доктриной для малообразованных масс. В действительности каждое человеческое существо лишь осеняется "Высшим Я", которое есть трансцендентный безличный Принцип. В исключительных случаях происходит слияние "бессмертного Духа с земной дуадой". После того как я столкнулся с такими обьяснениями Блаватской, пришлось пересмотреть привычные (как оказалось, "профанные") представления о реинкарнации. В этой связи придется пересматривать и привычное понимание кармы, как совершенно справедливо заметил mika_il. Мне кажется, мы ошибочно отождествляем понятие кармы с причинностью. Последний раз редактировалось Андрей С., 18.05.2016 в 15:26. | | | 20.05.2016, 17:19 | #6 | Banned Рег-ция: 17.11.2005 Адрес: Украина Сообщения: 14,036 Благодарности: 1,636 Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от Андрей С. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский diant, спасибо! Но Иными словами, под "воплощением" Теософия понимает лишь "отражение", "осенение" (некоторые источники говоря о "луче") Манаса в мире форм. Согласитесь, это не то "перевоплощение", которое мы привыкли обсуждать. Это не "метапсихоз" древних греков и даже не "воплощение" Индивидуальности, которая суть совокупность "Высшей триады". | Блаватская во втором томе "Разоблаченной Изиды" так и пишет, что вера в реинкарнацию была экзотерической доктриной для малообразованных масс. В действительности каждое человеческое существо лишь осеняется "Высшим Я", которое есть трансцендентный безличный Принцип. В исключительных случаях происходит слияние "бессмертного Духа с земной дуадой". После того как я столкнулся с такими обьяснениями Блаватской, пришлось пересмотреть привычные (как оказалось, "профанные") представления о реинкарнации. В этой связи придется пересматривать и привычное понимание кармы, как совершенно справедливо заметил mika_il. Мне кажется, мы ошибочно отождествляем понятие кармы с причинностью. | В сущности - это не важно. Все наши представления временны и переменчивы. Истина словами не передаваемая. Главное, как пел В. Высоцкий - ...Что было - не важно, а важен лишь взорванный форт. Мне хочется верить, что грубая наша работа Вам дарит возможность беспошлинно видеть восход!  | | | Этот пользователь сказал Спасибо Djay за это сообщение. | | 18.05.2016, 15:45 | #7 | Рег-ция: 08.10.2012 Сообщения: 998 Благодарности: 5 Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Владимир, я сейчас вас открыто покритикую, но не из злого умысла, а чтобы заострить мысль и избежать лишних слов. Помните, я не считаю себя правым, но слова "как мне кажется" буду опускать из экономии. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Так мы и приходим к "вопросу терминологии". | Вернитесь к исходной точке, где вы первый раз написали эти слова. Вы там приравняли "некий набор дхарм" к понятию "ничто" из фразы Ан.Вл. - "ничто не перерождается и не переходит". И там вы назвали это просто "вопросом терминологии". Но никакими ухищрениями терминологии никакой философ никогда не допустит, чтобы в "ничто" входило НЕЧТО, например ваши "дхармы". "Ничто" оно на то и "ничто", что в нем нет НИЧЕГО. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Следующий шаг будет понимание того, что само понятие "Манас" - это некий уровень абстракции, а не реально существующий "объект" или "сущность" ("субстанция", как бы говорили западные философы). | Ошибка! Даже не ваша, это ошибка целого мировоззрения, которое в итоге ведет к ложному пониманию восточного учения, в частности буддизма. Никогда ни Будда, ни кто-либо из посвященных не говорил об абстракциях. Ни о каких - только о том, что имеет реальное существование и приложимо в жизни. Все, вплоть до самых высших мыслей (высочайший Манас) - все это материально и ГОРАЗДО БОЛЕЕ реально, чем наш мир. Я конечно могу привести вам много цитат самих Учителей, где они в отчаянии пытаются образумить тех, кто мыслит о неких абстракциях. Но понимаю, что без вашей внутренней готовности все эти цитаты вас не убедят. Ну например вот эта: Цитата: Космическая материя должна быть столь же молекулярной, как и органическая. 7-й принцип столь же молекулярен, как и 1-й, но он отличается от последнего не только тем, что его молекулы отстоят дальше одна от другой и становятся более утонченными, но также и тем, что они теряют свою полярность. Постарайтесь понять и осмыслить эту идею, и тогда остальное станет более легким. |
Или вот эта: Цитата: Но существует ли, спрашиваю я, хоть одно ощущение, абстрактная идея, склонность ума или умственная способность, которую можно было бы назвать абсолютно не-молекулярным феноменом? Может ли даже тончайшее ощущение или самая абстрактная мысль, которые есть нечто, произойти из ничего или быть ничем? | Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский показывают, что привычные и "бесспорные" для нас понятия на самом деле "пусты". | Не понял этой мысли. Какие "привычные и "бесспорные" для нас понятия" оказываются пустыми? Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Проблема в том, что Манас не присутствует в "мире форм". | Это еще одна ошибка. Если бы это было так, он бы тогда присутствал вне человека (иначе бы его просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!). Но Будда хорошо объяснил Ананде - он не находится и вне человека! Не пожалейте времени - вдумчиво почитайте этот диалог. Когда мы начинаем говорить о реальностях мира а-рупа, наши привычные понятия и представления рушатся. И тут нужно иметь некоторый опыт (которым кстати обладает каждый ученый, занимающийся квантовой механикой). Смотрите. Вы можете находиться в двух состояниях (для примера): А = "быть на работе" В = "быть дома" Если вы присутствуете на работе, присутствуете ли вы дома? Ответ очевиден - дома меня нет. Если вы находитесь на работе, находитесь ли вы дома? Ответ опять очевиден - дома не нахожусь. (Для обычного сознания эти вопросы кажутся тождественными). Задайте такой же вопрос "квантовику", он сразу улыбнется (ибо заподозрит подвох, для него ведь а-рупа - это повседневная практика, он живет в своих мыслях в этих состояниях, только не знает, что на востоке его суперпозиции, или чистые состояния, называются другими терминами). Он вам скажет - "но возможна ведь и суперпозиция с1*А + с2*В). И тогда ответы будут такими (парадоксальными): 1. Находитесь ли вы на работе? - Конечно нет 2. Находитесь ли вы дома? - Конечно нет 4. Может быть вы находитесь и не дома и не на работе? - И снова нет 3. Но тогда вы наверное находитесь и дома, и на работе? - Нет, нет, нет! Вам эти ответы ничего не напоминают из буддийских писаний? Но это и есть в точности описание чистого состояния (суперпозиции) современной науки. Однако для него в то же время верны и следующие два ответа: 5. Присутствуете ли вы на работе? - Конечно да. 6. Присутствуете ли вы одновременно и дома? - Конечно да. Итак: "присутствую", но не "нахожусь" (в нашем обычном понимании этих слов). Вот почему, когда вы пишете, что "Манас не присутствует в мире форм" - вы сами себя уводите от истины. Высший манас не находится в мире форм, ибо он а-рупа. Но он ПРИСУТСТВУЕТ в нем, ибо у него есть компонента ... (вообщем надеюсь вы поняли). Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Согласитесь, это не то "перевоплощение", которое мы привыкли обсуждать. Это не "метапсихоз" древних греков и даже не "воплощение" Индивидуальности, которая суть совокупность "Высшей триады". | Это именно то единственное перевоплощение, которое было, есть и будет истиной. Это именно "воплощение индивидуальности, которая суть совокупность Высшей триады", и еще добавлю - более реальной, чем любая земная иллюзия и столь же материальной, как и все в этом космосе. И никакой истинный древнегреческий философ (посвященный) никогда не имел в виду под "метемпсихозом" переселение рупа-душ. Иначе бы он был профаном. То, что вы делаете из Учения и ЖЭ, напоминает мне некоторые увлечения Безант, о которых К.Х. написал ей в своем последнем (для нее) письме: "Прошлые ошибки старых религий не следует покрывать воображаемыми объяснениями". | | | 18.05.2016, 18:31 | #8 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от diant Владимир, я сейчас вас открыто покритикую, но не из злого умысла, а чтобы заострить мысль и избежать лишних слов. | Критика всегда хороша, если она незлобива и не ставит своей целью унизить или оскорбить человека. Вы, ведь, не ставите перед собой такой цели? Меньше всего хотелось бы участвовать в состязании, где друг друга бьют по головам "незыблемыми истинами". Цитата: Сообщение от diant Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Так мы и приходим к "вопросу терминологии". | Вернитесь к исходной точке, где вы первый раз написали эти слова. Вы там приравняли "некий набор дхарм" к понятию "ничто" из фразы Ан.Вл. - "ничто не перерождается и не переходит". И там вы назвали это просто "вопросом терминологии". Но никакими ухищрениями терминологии никакой философ никогда не допустит, чтобы в "ничто" входило НЕЧТО, например ваши "дхармы". "Ничто" оно на то и "ничто", что в нем нет НИЧЕГО. | Нужно вернуться к словам Ан.Вл. Там же из контекста понятно, что речь идет о том, что "поток дхарм" - это не есть некая сущность (типа души), которая перевоплощается из тела в тело. Я говорю о том, что и в Теософии нет такой "сущности". А есть процесс "отражения" и "осеяния" Манаса. Цитата: Сообщение от diant Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Следующий шаг будет понимание того, что само понятие "Манас" - это некий уровень абстракции, а не реально существующий "объект" или "сущность" ("субстанция", как бы говорили западные философы). | Ошибка! Даже не ваша, это ошибка целого мировоззрения, которое в итоге ведет к ложному пониманию восточного учения, в частности буддизма. Никогда ни Будда, ни кто-либо из посвященных не говорил об абстракциях. Ни о каких - только о том, что имеет реальное существование и приложимо в жизни. Все, вплоть до самых высших мыслей (высочайший Манас) - все это материально и ГОРАЗДО БОЛЕЕ реально, чем наш мир. | Восточная философия действительно говорит о духовной реальности, которая реальней нашей повседневной действительности физического мира. Но при этом, описание этой духовной реальности разнится. Именно поэтому на Востоке такое огромное количество философских школ и учений. У каждого своя терминология и свое описание духовного мира. Когда мы рассуждаем о "Манасе", то это не значит, что мы обсуждаем истину в последней инстанции. Просто этот термин Махатмы использовали для описания духовной реальности в то время и для задач того времени. Так же как средневековые эзотерические учения использовали свою терминологию. Сама Теософская доктрина имела раскрытие во времени. Например, понятие "аурического тела" появилось на поздних этапах формирования доктрины. Ранее доктрина описывала процессы без этого понятия. Цитата: Сообщение от diant Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский показывают, что привычные и "бесспорные" для нас понятия на самом деле "пусты". | Не понял этой мысли. Какие "привычные и "бесспорные" для нас понятия" оказываются пустыми? | Такие как, к примеру, "личность" или человеческое "я". Это известные темы буддийских философских диалогов. Цитата: Сообщение от diant Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Проблема в том, что Манас не присутствует в "мире форм". | Это еще одна ошибка. Если бы это было так, он бы тогда присутствал вне человека (иначе бы его просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!). | В духовном мире понятия "внутри" и "вне" часто вообще не имеют смысла. Он "присутствует" не вне и не внутри. При этом с ним связана некая форма "низший манас". Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 19.05.2016 в 07:30. | | | 19.05.2016, 07:02 | #9 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,904 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования diant, хотел бы свои предыдущие рассуждения проиллюстрировать выдержкой из письма Елены Ивановны: Цитата: :11.06.1935 Елена Рерих Рихарду Рудзитису Теперь Ваши вопросы о духе и душе. Вопрос этот вследствие неполных объяснений является сложным и запутанным в теософской литературе. Также и в разных Восточных Учениях число принципов, подразделения и сочетания их, входящие в определения духа и души, тоже варьируются. Но в действительности трудно совершенно отделить дух от души, ибо все такие подразделения по существу являются лишь различными качествами единой основной энергии, проявляющимися на разных планах и через разные центры и проводники. Так, во всех Учениях можно встретить подразделение человеческого существа на три основных начала – духовное, психическое и физическое – дух, душа и тело. В Восточных Учениях эти три основных начала расширяются для специальных целей, и мы уже встречаемся с четверичным, пятеричным, шестеричным и семеричным подразделением; последнее подразделение было принято и Великими Махатмами в Тайной Доктрине. Так, высший или основной синтетический принцип есть огненная энергия жизни или духа, разлитая во всём Космосе, требующая для своего фокусирования шестой принцип, или Буддхи (часто называемый духовной душой, в отличие от человеческой – животной души), образуя таким образом монаду, которая является первичным, несознательным воплощающимся Эго. Далее следует пятый принцип Манас – самосознание или мыслитель (высший разум), и эти три принципа составляют высшую триаду или уже сознательное бессмертное Эго человека, которое переживает в Девачане после распадения принципов, составлявших его земную личность или душу, или, как говорят восточники, его низшее Эго. Так, в Учении именно это высшее Эго, эта триада часто обозначается как дух или духовное начало, не имеющее самостоятельного непосредственного проявления на земле. Для проявления эта триада нуждается в четвёртом принципе. Так, человеческая душа должна включать четвёртый принцип, называемый Кама, через который проявляется желание, в двух аспектах, как Кама-Манас (ментальность или низший ум, интеллект, или в буквальном переводе ум желаний) и Форма (субъективная, форма ментальных и физических желаний и мыслей). | Заметьте, что Е.И. не говорит о незыблемости того или иного описания духовного мира. Каждое из описаний имеет место быть и варьируется для тех или иных "специальных целей". И Махатмами было принято одно из описаний для тех же "специальных целей". При этом Е.И. вскользь указывает на совершенно другой подход к видению "человеческой структуры" - как манифестации и градации единой энергии. И далее, хотя она и говорит о "воплощающемся Эго", но при этом это Эго не имеет "самостоятельного непосредственного проявления" в мире форм. Т.е. не имеет присутствия там, а только через создаваемого посредника, с которым оно связано некоторым образом. | | | 19.05.2016, 12:33 | #10 | Рег-ция: 08.10.2012 Сообщения: 998 Благодарности: 5 Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский И далее, хотя она и говорит о "воплощающемся Эго", но при этом это Эго не имеет "самостоятельного непосредственного проявления" в мире форм. Т.е. не имеет присутствия там, а только через создаваемого посредника, с которым оно связано некоторым образом. | Присутствовать и находиться - разные вещи, я уже пытался выше это объяснить. Оно ("воплощающееся Эго") там присутствует (в мире форм), но не находится; вы сейчас просто не точно выражаетесь. Е.И. пишет, что оно не имеет "проявления", то есть не проявлено в мире форм (и не может быть в нем проявлено). Но нигде не сказано, что оно не присутствует в мире форм, ибо оно там действительно присутствует, а именно - в наше АУРЕ (аурическом яйце). И та сокровенность, с которой Блаватская говорила о ауре, как утверждала она сама, связана с тем, что аура и есть проводник высшей Триады, которая в ней НЕ НАХОДИТСЯ, но ПРИСУТСТВУЕТ. Цитата: Е.П.Б. "Инструкции" Причина, по которой запрещается открыто говорить об аурическом теле, кроется в его слишком большой сокровенности. Именно это тело после смерти ассимилирует сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными, а затем, осиянное Атманом, возносится как Манас-Тайджаси в дэвачаническое состояние. Потому-то его и называют многими именами. Оно есть Сутратман, серебряная «нить», которая «воплощается» от начала манвантары до ее конца, нанизывая на себя жемчужины человеческой жизни – иными словами, духовный аромат каждой личности, за которой оно следует во время паломничества жизни. <...> После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвачаническом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи, то есть того, кто очистился настолько, что стал превыше даже божественной иллюзии дэвачана. Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела. | Кроме того, кто внимательно читал книгу Кильнера "Аура человека", мог заметить, что ему сразу удалось усмотреть в ауре знак высшей триады (высшего Манаса! - только он конечно писал об этом другими словами). Но Блаватская выразила суть его наблюдений в одной фразе: Цитата: Е.П.Б. "Инструкции" В действительности оккультизм приписывает Юпитеру голубой цвет, поскольку он сын Сатурна, который сам зеленый, а голубой как призматический цвет содержит в себе немало зеленого. Опять же, в аурическом теле будет много этого цвета от низшего манаса, если человек является материальным сластолюбцем, в то же время аурическое тело будет окрашено в более темный оттенок этого цвета, если высший Манас преобладает над низшим. | Что касается желания оскорбить - Владимир, я думал вы и сами чувствуете, но если спрашиваете: нет конечно. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский В духовном мире понятия "внутри" и "вне" часто вообще не имеют смысла. Он "присутствует" не вне и не внутри. | Точно! И еще можно добавить (и эксперименты современной науки это уже подтвердили) - в этом мире нет не только понятий "внутри" или "снаружи" ("там" или "здесь"), но также нет понятия "расстояний". Там в принципе нет понятия "далеко" или "близко", они заменяются понятиями "есть связь" или "нет связи". | | | 19.05.2016, 08:34 | #11 | Banned Рег-ция: 06.01.2009 Адрес: Восток-Запад Сообщения: 8,786 Благодарности: 704 Поблагодарили 2,355 раз(а) в 1,486 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский У каждого своя терминология и свое описание духовного мира. Когда мы рассуждаем о "Манасе", то это не значит, что мы обсуждаем истину в последней инстанции. Просто этот термин Махатмы использовали для описания духовной реальности в то время и для задач того времени. Так же как средневековые эзотерические учения использовали свою терминологию... Так мы и приходим к "вопросу терминологии". Следующий шаг будет понимание того, что само понятие "Манас" - это некий уровень абстракции, а не реально существующий "объект" или "сущность" ("субстанция", как бы говорили западные философы). | Если будем рассматривать с такой позиции: микрокосм - макрокосм, тогда Манас (Разум) пятый принцип в микрокосме (человек) соответствует какому принципу Космоса? | | | 19.05.2016, 11:19 | #12 | Рег-ция: 22.02.2007 Сообщения: 10,284 Благодарности: 850 Поблагодарили 1,690 раз(а) в 1,328 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от Amarilis Если будем рассматривать с такой позиции: микрокосм - макрокосм, тогда Манас (Разум) пятый принцип в микрокосме (человек) соответствует какому принципу Космоса? | По известной аналогии, низший манас так относиться к Высшему Манасу, как Высший Манас к Махату. . | | | 19.05.2016, 11:28 | #13 | Banned Рег-ция: 06.01.2009 Адрес: Восток-Запад Сообщения: 8,786 Благодарности: 704 Поблагодарили 2,355 раз(а) в 1,486 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Цитата: Сообщение от элис Цитата: Сообщение от Amarilis Если будем рассматривать с такой позиции: микрокосм - макрокосм, тогда Манас (Разум) пятый принцип в микрокосме (человек) соответствует какому принципу Космоса? | По известной аналогии, низший манас так относиться к Высшему Манасу, как Высший Манас к Махату. . | Так к какому принципу Космоса соответствует Манас (Разум) - пятый принцип человека?) | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Опции темы | | Опции просмотра | Комбинированный вид | Часовой пояс GMT +3, время: 07:08. |