Существование Бога

[DmitMack]

Сообщение от gog

Не значит ли это,что достижение чудных мгновений приемлемы и искусственными методами? Наркотики например,если иметь ввиду важность результата по вам,а не метода.

Проблема открытого диспута) Что я вынужден отвечать сразу двум собеседникам, которые к тому же полностью не понимают друг друга.
Я мог бы прикопаться к Вашим словам, что Вы приписываете мне то, чего я не говорил, но не буду.
Отвечу по существу. Смотря что называть искусственным методом. Если речь идет о медитации, об управлении собой, своим мышлением, о самодисциплине - то да, такой "искусственный" метод вполне приемлем и полезен. Если же речь идет о наркомании, т.е. бессознательном, неконтролируемом способе достичь какой-то "эйфории" - то я решительно против. Приветствую не магов, но адептов. Маг (в контексте медиум) - просто обладает какими-то свойствами, адепт же развивает эти и другие свойства благодаря своим личным заслугам и своей воли. Волю буду приветствовать всегда.
Сны наверное были не просто так. Наверное я приложил какие-то усилия, чтобы получить практические результаты. Но о методах работы распространяться не буду. Т.к., как верно заметил тут "убежденный теософ", есть опасность получить Карму Сократа. К тому же, всем присутствующим здесь дана Агни Йога. Больше практики, друзья. И тогда можно разговаривать по существу.
Я не вижу пользы от разговоров о том, чего человек не видел. Тут был один товарищ с ником Ллес, которому пытался объяснить чувство любви. Увы. Сделал вывод что это не возможно в принципе. И лучше промолчать.

[Rion]

Сообщение от DmitMack

Я не вижу пользы от разговоров о том, чего человек не видел.

(Без иронии) Золотые слова. Лучше говорить о том, как увидеть. Ведь по сути многие принимают книги Учения за сборник готовых знаний. А они являются гораздо большим для нас --- это сборник указателей на знание. Я не думаю, что Вел. Учит. хотел дать нам именно рыбу, а не удочку.

[gog]

Сообщение от DmitMack

Проблема открытого диспута) Что я вынужден отвечать сразу двум собеседникам, которые к тому же полностью не понимают друг друга.
Я мог бы прикопаться к Вашим словам, что Вы приписываете мне то, чего я не говорил, но не буду.
Отвечу по существу. Смотря что называть искусственным методом. Если речь идет о медитации, об управлении собой, своим мышлением, о самодисциплине - то да, такой "искусственный" метод вполне приемлем и полезен. Если же речь идет о наркомании, т.е. бессознательном, неконтролируемом способе достичь какой-то "эйфории" - то я решительно против. Приветствую не магов, но адептов. Маг (в контексте медиум) - просто обладает какими-то свойствами, адепт же развивает эти и другие свойства благодаря своим личным заслугам и своей воли. Волю буду приветствовать всегда.
Сны наверное были не просто так. Наверное я приложил какие-то усилия, чтобы получить практические результаты. Но о методах работы распространяться не буду. Т.к., как верно заметил тут "убежденный теософ", есть опасность получить Карму Сократа. К тому же, всем присутствующим здесь дана Агни Йога. Больше практики, друзья. И тогда можно разговаривать по существу.
Я не вижу пользы от разговоров о том, чего человек не видел. Тут был один товарищ с ником Ллес, которому пытался объяснить чувство любви. Увы. Сделал вывод что это не возможно в принципе. И лучше промолчать.

Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:

................Не важно, каким способом достигается состояние Нирваны. Важен результат

[DmitMack]

Сообщение от gog

Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:

Постарался дать развернутый ответ. С иллюстрациями, чтобы было понятно, что имею ввиду. Но видимо он все же был недостаточно развернутым, раз вопрос остался в силе. Ключевые моменты во фразе - это "способ" и "состояние".
Зайду с другого конца. Будете ли Вы утверждать, что есть только один путь - Путь Раджа-Йоги? Т.е. как раз Путь Разума по сути. А все остальные пути - главным образом Бхакти-Йога - не приведут к результату? Мы можем достичь Самадхи или через Манас, или через Будхи. Так ли важно, какой дорогой идти? Надеюсь теперь Вам понятно, в каком контексте надо понимать мое высказывание.
При всем при этом. Я вижу, что если начну доказывать Кристине Карол ошибочность её взглядов, имея за своими плечами свой ничтожный опыт, то нанесу ей вред. Сломаю её мировоззрение, ничего не дав в ответ. Поэтому я сказал ей забыть все мои умствования. Возможно кто-то их и поймет (надеюсь в верном ключе), но это другой разговор.
Возможно эти умствование на самом деле совпадают с настоящим значением в АЙ и ТД. В таком случае очень рад за свой рассудок, что он все верно понял. Но это надо доказать.
Я буду рад, если кто-то поможет Кристине Карол показать настоящий смысл Змия, Сатаны, Материи, Дхиан-Коганов и всех остальных вопросов, которые были затронуты в ходе дискуссии. Быть может их попытка будет более успешной, нежели моя. Уважаемый gog, почему бы например Вам не попробовать?
Судя по комментариям, очень мало людей (если они вообще есть), согласных с трактовкой Кристины Карол. Но я не услышал, а как же трактуют не согласные? Видно, что всего того, что было сказано, оказалось недостаточно...

[Djay]

Сообщение от DmitMack

Я буду рад, если кто-то поможет Кристине Карол показать настоящий смысл Змия, Сатаны, Материи, Дхиан-Коганов и всех остальных вопросов, которые были затронуты в ходе дискуссии. Быть может их попытка будет более успешной, нежели моя. Уважаемый gog, почему бы например Вам не попробовать?
Судя по комментариям, очень мало людей (если они вообще есть), согласных с трактовкой Кристины Карол. Но я не услышал, а как же трактуют не согласные? Видно, что всего того, что было сказано, оказалось недостаточно...

Простите, но Ваше "я буду рад, если..." звучит очень нелепо. Вникните в ситуацию на уровне не себя, (который будет рад), а другого. Которому зачем-то (непонятно зачем) нужно Вас лично радовать. Занимаясь совершенно бесполезным и бессмысленным делом - доказывая убежденному в своих фантазиях, взрослому, сознательному человеку, что он что-то не так понимает. Тем более, что это непонимание не исходит из различной трактовки какого-то отдельного момента, а в полной отсебятине. Вариант - знакомые слова использую по собственному желанию. Кто так не считает - я не виноват. Это невозможно ни объяснить, ни рассказать. Но если у Вас лично есть желание - дерзайте лично сам. А по поводу "никто не захотел" - в другой теме, где Вы упорствовали в поддержке некоторых навязчивых идей одного участника, советовала полистать старые темы. Здесь есть почти все, что сейчас опять обсуждается. Можете себе представить, что повторяться нет желания. Полагаю, что взрослый человек, приходя на какой-то тематический форум и желающий адекватно поучаствовать в темах, должен быть в курсе основных идей. Или же заранее озвучить, что "хочу рассказать, как я это все себе представляю". Внутренне вИдение не доказывается снаружи. Поэтому все только не согласились. А остальное ...

[DmitMack]

Сообщение от Djay

Простите, но Ваше "я буду рад, если..." звучит очень нелепо. Вникните в ситуацию на уровне не себя, (который будет рад), а другого. Которому зачем-то (непонятно зачем) нужно Вас лично радовать. Занимаясь совершенно бесполезным и бессмысленным делом - доказывая убежденному в своих фантазиях, взрослому, сознательному человеку, что он что-то не так понимает. Тем более, что это непонимание не исходит из различной трактовки какого-то отдельного момента, а в полной отсебятине. Вариант - знакомые слова использую по собственному желанию. Кто так не считает - я не виноват. Это невозможно ни объяснить, ни рассказать. Но если у Вас лично есть желание - дерзайте лично сам. А по поводу "никто не захотел" - в другой теме, где Вы упорствовали в поддержке некоторых навязчивых идей одного участника, советовала полистать старые темы. Здесь есть почти все, что сейчас опять обсуждается. Можете себе представить, что повторяться нет желания. Полагаю, что взрослый человек, приходя на какой-то тематический форум и желающий адекватно поучаствовать в темах, должен быть в курсе основных идей. Или же заранее озвучить, что "хочу рассказать, как я это все себе представляю". Внутренне вИдение не доказывается снаружи. Поэтому все только не согласились. А остальное ...

Спасибо за четкое изложение своей позиции. Во многом Вы правы. Но моя спасибка не за это, а за Ваши усилия. Поясню насчет радости. Думал, что люди идут на форум отчасти ради позитива. Чтобы радоваться самим и радовать других. А также помогать своим духовным братьям и сестрам. Но вижу теперь, что целью форума являются какие-то иные, скрытые и непонятные мне цели. Подчеркну, понимание целей отдельными людьми. Ведь каждый пришел сюда за своим. Не важно с какой целью, главное чтобы не нарушал правила. Во многом теперь стали понятны причины возникновения темы «все ли люди братья»…
Касательно повторов. Конечно, если добавить больше нечего, то лучше промолчать. Но именно промолчать. Мной была сделана одна попытка. Дальше осознал все опасности... Вы конечно же правы, призывая меня начать следовать моим же советам. Но я не считаю себя достаточно компетентым, и не претендую на верность понимания Учения. Всегда говорю - "Я понял, что так сказано в Учении", а не просто - "Так написано и точка". Смысл похожий, но оттенки разные. Но ведь часто бывает что к проблеме можно подойти с разных сторон. Лично мне понравился диалог между ВЧ и теософом. Все строго аргументировано, и пусть стороны и не пришли к особому согласию – он оставил в целом положительный отпечаток. Да, конечно, был удивлен, что-то кто-то из теософов может так (речь про существование Черного Братства) думать, но раз оказываются думают – значит надо учесть, что и такое мнение существует… Хочу обратить внимание, ВЧ предпринял несколько попыток донести свою точку зрения. И хоть в них что-то и повторялось, но каждый раз под другим углом.
Я вижу, тут как бы устоявшийся коллектив. К сожалению мне не нравиться царящая атмосфера – трудно работать. Поэтому наверное возьму паузу.
И небольшой анализ произошедшего. Несмотря на внятное предупреждение внутреннего голоса не встревать в диалог, я все же влез. Каковы были истинные мотивы моего вмешательства? Конечно же бросается в глаза мысль «помочь ближнему». Казалось бы она от сердца. Но все сложнее. Я теперь вижу, что тут больше мотив высказаться, желание поучить других. И даже покрасоваться перед девушками Но конечно же было желание сделать приятное и другим людям, а точнее их астралам. Вот он, истинный мотив. Все зло – от астрала, и слушать надо было мудрого Змия-Разум. Потому что видно по этой теме, к чему ведут благие начинания… Ну в общем удаляюсь на битву с самим собой. Наказывать непокорный астрал)
P.S. После того как этот пост прочтут все заинтересованные лица, его можно удалить с другими, начиная с моего комментария к Джай. Чувствую вину, что засорил хорошую тему своим плачем.

[mika_il]

Сообщение от DmitMack

Да, конечно, был удивлен, что-то кто-то из теософов может так (речь про существование Черного Братства) думать, но раз оказываются думают – значит надо учесть, что и такое мнение существует…

Поистине Вы будете удивлены еще больше, если обратить Ваше внимание, на употребление в теософской литературе таких сочетаний как "в своём дхармакайя" и т.п. Потому что ни дхармакайя, ни нирманакайя не есть указание на степень достижения как таковое. Еще меньше оно есть указание на членство в каком-либо братстве. Эти есть "одеяния света" и состояния. И необходимо нечто знать о состояниях, чтобы пребывать в них сознательно и тем более в них действовать. Всё же надо отдать должное в подобных вопросах обычным людям, в повседневных трудах отстаивающих человечность человечества. Потому что и нирманакайя называются "невидимыми охранителями человечества".

[DmitMack]

Сообщение от mika_il

Поистине Вы будете удивлены еще больше, если обратить Ваше внимание, на употребление в теософской литературе таких сочетаний как "в своём дхармакайя" и т.п. Потому что ни дхармакайя, ни нирманакайя не есть указание на степень достижения как таковое. Еще меньше оно есть указание на членство в каком-либо братстве. Эти есть "одеяния света" и состояния. И необходимо нечто знать о состояниях, чтобы пребывать в них сознательно и тем более в них действовать. Всё же надо отдать должное в подобных вопросах обычным людям, в повседневных трудах отстаивающих человечность человечества. Потому что и нирманакайя называются "невидимыми охранителями человечества".

Но как бы разве это не так? Разве АЙ отрицает дхармакайю как состояние? Если такое и есть где-то, то тут наложение терминов. Возьму пример более простой. Когда говорят "достижение состояния Будды", "становление Буддой" - то конечно же тут подразумевается не Будда как историческая личность, и не некий класс людей, а в первую очередь состояние. Вот цитата в тему:

Нирманакая – или тот, кто достиг Нирваны «с остатком», т. е. тот, который облачен в тонкое тело, которое делает его непроницаемым для всех внешних впечатлений и для ментальных чувствований, и в котором понятие своего Эго не исчезло целиком – может это делать. И еще – каждый восточный оккультист осведомлен о том факте, что имеются Нирманакаи двух родов – естественные и считаемые; что первый представляет собою название или эпитет, применяемый к состоянию высокого аскета или Посвященного, который достиг стадии блаженства, уступающей только Нирване; тогда как последний означает самопожертвование человека, который добровольно отказывается от абсолютной Нирваны для того, чтобы помогать человечеству и продолжать делать ему добро или, другими словами, чтобы спасать людей-собратьев, руководствуя ими.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.41

[Djay]

Сообщение от DmitMack

Но я не считаю себя достаточно компетентым, и не претендую на верность понимания Учения. Всегда говорю - "Я понял, что так сказано в Учении", а не просто - "Так написано и точка". Смысл похожий, но оттенки разные. Но ведь часто бывает что к проблеме можно подойти с разных сторон.

Такого духовного Учения, в котором любой читатель был бы достаточно компетентным, в природе не существует. Я как раз и пытаюсь (по мере возможности) эту мысль донести до собеседников. Только опыт. А опыт у каждого разный. Поэтому споров и нестыковок всегда будет хватать. Но есть некоторые термины, понятия, которые все же не надо искажать. Можно не понимать, но ведь речь иногда идет не об этом, а о собственной подаче (!). Причем, без какой-либо вменяемой аргументации. На мой взгляд это отсутствие уважение к предмету, как таковое, и нежелание разобраться, внимательно перечитав несколько раз источник.

[mika_il]

Сообщение от gog

Зачем так много слов? Ответили на мой короткий вопрос и ладно. Но все же не вызывают доверия ваши слова:
Цитата:
................Не важно, каким способом достигается состояние Нирваны. Важен результат

Просто поймите, что неверный метод не приводит к необходимому результату. Тогда недоверие уйдет и придет согласие.