Существование Бога

[Андрей Вл.]

Сообщение от Андрей С.

Вообще, тут Махатмы коснулись ключевого философского вопроса: зачем вообще возникло сознание?
Ведь оно совершенно бесполезно для Вселенной. До возникновения этого самого "произвольного" сознания уже всё работало! Причем работало с математической точностью, за счет "непроизвольной", "бессознательной, или механической, способности" Вселенной. Зачем нужна эта рефлексия сознания, которая по сути дела есть лишь отражение уже существующих изначально и успешно работающих Законов Вселенной?... Но Махатмы не дают четкого ответа, по крайней мере, в данном письме.

Я предполагаю, что даже ОНИ не имеют "чёткого ответа"! ))

"Рефлексия сознания" возникает конечно от "ВторогоЕдиного", а не от "ЕдиногоЕдиного" (прошу прощения за тавтологию).
"Кроме того, в Оккультной Метафизике существуют на самом деле двое "Единых" – Один на недосягаемом плане Абсолюта и Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; и второй Единый на плане Исхождений. Первый не может ни исходить, ни быть делимым, ибо он вечен, абсолютен и непреложен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого Единого, (ибо он есть Логос или Ишвара в иллюзорной Вселенной) может." Т.Д. т.1

Вот это "отражение" и является причиной "рефлексии" или саморазвёртыванием этого "отражения" или "излучения", но именно "отражением", а не "сознательным отображением"!
Как гласит известный дзэнский "афоризм": "Луна НЕ собирается отбрасывать тень и пруд НЕ думает отразить Луну ..."

" Излучение может исходить из Абсолюта; эманация — не может. Еще одно важное отличие состоит в том, что излучение рано или поздно непременно вернется назад, к своему истоку, тогда как эманация может переходить в другие эманации, при этом, все более разделяясь и дифференцируясь. Разумеется, в конце цикла времени эманация тоже должна вернуться в Единый Абсолют, но до этого, на протяжении всего цикла изменений, эманация сохраняется. Одна вещь может исходить из другой, так что в некотором смысле эманация эквивалентна эволюции; в то время как "излучение" представляется мне, в предкосмический период, разумеется, моментальным действием, подобным воспламенению листа бумаги под увеличительным стеклом, где Солнце, воспламеняющее бумагу, действует, конечно же, бессознательно. Впрочем, повторюсь, что оба эти термина используются за неимением лучшего." Е.П.Б. "Астральные тела и двойники".

"ВОПРОС — На самом деле вопрос задавался для получения объяснения причины дифференциации в Абсолюте.
ОТВЕТ — Это недоступно нашему постижению. Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать. Строго говоря, Пара-Браман — даже не Абсолют, а Абсолютность. Пара-Браман не причина, но причинность или движущая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь туманное представление о существовании этой вечной Беспричинной Причины, или Причинности. Но определить ее представляется для нас невозможным. В своих "Лекциях о Бхагавад Гите" господин Субба Роу утверждает, что даже Первый Логос не может логически постичь Пара-Брамана. Он может познать только Мулапракрити, или Его Покров. И, стало быть, если у нас нет четкого представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Пара-Брамана, что можем мы знать о том Высшем Целом, которое завуалировано Мулапракрити (Корнем Природы, или Пракрити) даже для Логоса?"
Е.П.Б. "Комментарии к "Тайной Доктрине""

Этот же образ присутствует и в "Гандавьюха сутре", которая так уважалась школой Хуаянь.
Сама школа Хуаянь – одно из наиболее философски ориентированных направлений китайского буддизма . Это даже послужило поводом для ее критики со стороны других школ, обвинявших Хуаянь в том, что из-за своей приверженности к теоретическим построениям она пренебрегает буддийской религиозной практикой.
Исходный пункт хуаяньской философии, ее доктринальная основа – образ драгоценной сети бога Индры , описанный в "Гандавьюха сутре". Эта сеть была сплетена из драгоценных каменьев, каждый из которых отражал все остальные камни и, в свою очередь, отражался во всех камнях. В этом образе последователи Хуаянь увидели метафору "дхармового мира" (дхармадхату; фа цзе), единого и целостного универсума. Объясняя учение Хуаянь своим ученикам, Фа-цзан взял десять зеркал и расположил их вокруг статуи Будды таким образом, что статуя стала до бесконечности отражаться в этих зеркалах (подобного рода экспозиции можно видеть и в современных буддийских монастырях в Китае). Этот наглядный пример иллюстрировал одно из четырех базовых положений Хуаянь: "Все в одном и одно во всем" – в каждом элементе весь мир и этот элемент – в каждом другом элементе:
1. Все в одном.
2. Одно во всем.
3. Все во всем.
4. Одно в одном.

Е.П.Б. замечает, что только Высочайшим Адептам "временами Разрешено" задумываться о Первопричине, дабы "энергии" не притянулись к своему "Источнику"!
Фактически это означает, что такой Адепт - Махатма может (вследствие "просто Мысли") переместиться в Нирвану, как "нечего делать" ...
Поскольку он принял обеты Бодхисаттвы, то он должен "блюсти себя" даже в "высочайших размышлениях".
Как говорят буддийские учителя, одной из наиболее трудно преодолеваемых дхарм относящихся к асанскрита (надвременных, надэмперических) является та, что именуется "самосущая жажда жизни". Иными словами, всё Проявленное стремится к Воспроизводству или Умножению собственной Природы!
Этот импульс "разлит" во всём Универсуме! Вся Природа (от высочайшей Духовной до нижайшей материальной) стремится "удвоится, утроится, ... увосьмериться и т.д."

Преодоление этой "импликации" и представляет особую трудность для практика стремящегося к обретению Нирваны. В нём ВСЁ (в том числе и Сознание) стремиться "развернуться", а ему надо "завернуться"!
Именно поэтому Архату необходимо сделать Выбор!
Если он стремиться стать "бодхисаттвой - махасаттвой", то ему необходимо Просветление (аннутара-самьяк-самбодхи), развитие Парамит и упая (искуссных "уловок"), а если стремиться к Паранирване, то нужно просто ... обрывать и прекращать ВСЁ! (все контакты с социумом, мысли, чувства, намерения, устремления и т.д.), ибо он собрался на ПОКОЙ...
Для Бодхисаттвы этот "Покой" будет (в конце "времён") "осознанным" (за неимением лучшего термина ...) и он станет "самоосознающей единицей Единого Целого" (подобного Авалокитешваре), а последователь Хинаяны обретёт Бессознательное блаженство!
Вопрос о том, будет ли Тот, кто будет Осознавать Себя в Нирване волновал умы последователей многих буддийских школ!

В любом случае, Бодхисаттвы Махаяны "поклялись" не уходить в Нирвану до тех пор, пока все живые существа не "переправятся на другой берег", "в неё, родимую"...

Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им!

Зачем это "Бытиё", если финал Один? Зачем мучиться, страдать, эволюционировать если финал заранее известен и НЕизвестно только "когда"? Этот вопрос риторический, но учитывая, что весь цикл воплощения Монады назван Вел.Учителями "циклом Необходимости", то он "риторический" для НИХ тоже!

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Зачем это "Бытиё", если финал Один? Зачем мучиться, страдать, эволюционировать если финал заранее известен и НЕизвестно только "когда"? Этот вопрос риторический, но учитывая, что весь цикл воплощения Монады назван Вел.Учителями "циклом Необходимости", то он "риторический" для НИХ тоже!

Думаю, это ошибка в самой сущности. Финалы только внешне одинаковы, внутри же будут точно соответствовать пройденному пути. Кто-то уйдет туда в том же состоянии развития, с которого начал свой "цикл Необходимости", а кто-то накопив. Первые кстати даже не закончат свой "цикл необходимости" - для них необходимостью станет необходимость повторить тот же цикл при следующем выявлении духа.

[Речник]

Сообщение от Андрей Вл.

Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им!
Зачем это "Бытиё", если финал Один? Зачем мучиться, страдать, эволюционировать если финал заранее известен и НЕизвестно только "когда"? Этот вопрос риторический, но учитывая, что весь цикл воплощения Монады назван Вел.Учителями "циклом Необходимости", то он "риторический" для НИХ тоже!

Иногда такие рассуждения Растительный Мир слышит от царства минерального : "Существование абсолютно БЕСсмысленно!". И сам вопрошает, после пожара или других катаклизмов : "Существование абсолютно БЕСсмысленно!". Животное Царство шепчет по ночам : "Глупое, бессмысленное существование". Некоторые люди туда же. Но Жизнь шла, идёт и будет идти своим чередом.

[Dar]

Сообщение от Речник

Иногда такие рассуждения Растительный Мир слышит от царства минерального : "Существование абсолютно БЕСсмысленно!". И сам вопрошает, после пожара или других катаклизмов : "Существование абсолютно БЕСсмысленно!". Животное Царство шепчет по ночам : "Глупое, бессмысленное существование". Некоторые люди туда же. Но Жизнь шла, идёт и будет идти своим чередом.

Во-во.. растения с презрением смотрят на камни и говорят "мы высший предел развития, выше нас не существует разума". На растения смотрят насекомые и хихикают потирая лапки: "кто-бы говорил, плебеи.."

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Существование абсолютно БЕСсмысленно! Это аксиоматическое утверждение не требующее аргументации. Вся философская мысль архаических времён проникнута им!

"Когда мысль отклонилась от священного назначения Бытия, то самый смысл Бытия иссяк". (Беспр., 1, 95)

[Андрей С.]

Сообщение от diant

Мне кажется, противоречие тут возникает из-за различных углов зрения на проблему "существования". Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.

С другой стороны, находясь уже внутри Бытия, мы его ощущаем уже как всегда необходимое, т.е. наше существование осознается нами всегда как следствие какой-либо причины. Отсюда рождается и смысл Бытия и его "священное назначение".

Так что, противоречие на мой взгляд тут только в разных углах зрения на одно и то же.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, противоречие тут возникает из-за различных углов зрения на проблему "существования". Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.

С другой стороны, находясь уже внутри Бытия, мы его ощущаем уже как всегда необходимое, т.е. наше существование осознается нами всегда как следствие какой-либо причины. Отсюда рождается и смысл Бытия и его "священное назначение".

Так что, противоречие на мой взгляд тут только в разных углах зрения на одно и то же.

Также можно сказать, что абсолютное существование и абсолютное не-существование совершенно бессмысленны для целей творчества и самосовершенствования. Мир мыслителя создан из мер и соотношений. Абсолютность нужна ему как потенциальность и возможность, как основа и "точка опоры", а не как цель устремления. Иначе из творца он превратится в невольного разрушителя.

[Речник]

Сообщение от Андрей С.

Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.

Просто даже не знаю, что сказать, как прокомментировать.

[mika_il]

Сообщение от Речник

Просто даже не знаю, что сказать, как прокомментировать.

А прокомментируйте "священное назначение Бытия"? Коли Вы его процитировали... Интересно узнать мнения, что люди чтят священным долгом?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, противоречие тут возникает из-за различных углов зрения на проблему "существования". Андрей Вл. смотрит на существование с точки зрения Небытия, Абсолюта. А оттуда оно(существование) бессмысленно, просто потому что не является необходимостью, не является следствием какой либо причинности.

С другой стороны, находясь уже внутри Бытия, мы его ощущаем уже как всегда необходимое, т.е. наше существование осознается нами всегда как следствие какой-либо причины. Отсюда рождается и смысл Бытия и его "священное назначение".

Так что, противоречие на мой взгляд тут только в разных углах зрения на одно и то же.

Благодарю всех высказавшихся!
Андрей, "особое спасибо" за "желание" понять.

Непонимание возникает из-за того, что я рассматривал вопрос "с чисто философской" точки зрения, а не с позиции "кто виноват и что делать". С "чисто философской..." в "тюрьму" (прошу не воспринимать буквально!) лучше не попадать, но если попал, то стоит подумать, как провести время с пользой!

diant, я согласен с Вашими утверждениями, но это не меняет сути вопроса! Я просто сознательно пропустил это логическое звено "в цепи" рассуждений.
Хорошо, вот Вы написали: "Финалы только внешне одинаковы, внутри же будут точно соответствовать пройденному пути. Кто-то уйдет туда в том же состоянии развития, с которого начал свой "цикл Необходимости", а кто-то накопив.", - а дальше?

Будут новые Махаманвантары и Махапралайи, которые, как Сказано, НИКОГДА не имели Начала и НИКОГДА не будут иметь Конца, т. е. Беспредельность! Ну, отмучаемся (по большей части) в "человеческой форме", затем "ангельская", потом "Дхиан-коганическая", дойдём, через весьма значительный промежуток, до уровня Вел.Вл., потом до уровня Планетарного, потом Целой Системы, опосля "хоть цельной Галактикой" руководить поставят ... и что?
"Космические горизонты, беспредельный путь восхождения, "радость жизни найди в творчестве"", - всё верно, но это из разряда "с пользой провести время", коли вынужден, подчёркиваю Вынужден, проходить эволюционные ступени!

Вот был (и Есть!) Беспредельный Океан (Парабраман), который вмещает полноту ВСЕГО, что когда -либо Было, Есть и Будет! ОнО (во время Махаманвантары) "отобразилось" так, что каждая ЕГО "капля" от соприкосновения с материей (пракрити) обрела "иллюзию" отдельного существования благодаря рупе (форме) и начала свой цикл Необходимости (инкарнаций) от самой высочайшей до самой нижайшей и затем "в обратную сторону".
Абсолюту, как Утверждается, весь совокупный опыт "всех капель" НЕ нужен, ибо он и так полнота ВСЕГО,что существует, существовало и будет существовать!
Кому тогда нужен этот "цикл Необходимости" ? Атме? Зачем?
Она разделяет ЕГО Природу и прекрасно себя "чувствовала" будучи ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ и некуда не стремилась! (ещё раз прошу не воспринимать эти "убогие" определения буквально!)
Тем не менее, "пробил Час" зари Новой Махаманвантары! Каждая "капля" потекла "с самой высочайшей точки горной вершины" по белоснежным и чистейшим склонам к подножию горы, в долины, в земную юдоль, по улицам и сточным канавам, чтобы от самой клоаки (сделав разворот) начать "трудный подъём" с призрачными шансами на успех! (ибо ПОД гору ... намного легче, чем В гору...) Можно "скатываться" (немного поднявшись), хоть "до второго Пришествия", а остаться "на второй год" (в одном "классе") можно и "22 раза", а можно и к "ясли-саду" "откатиться" или снова до "сперматозоида" разобраться!
Существование БЕСсмысленно с Глобальной и Фундаментальной "точки зрения". Это справедливо и "с точки зрения" Абсолюта и "с точки зрения" каждого Ану (Первичного Атома).
Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши! На уровне различающего сознания есть разница между чистильщиком сточных канав и "сидением на троне" в качестве Иерарха на Сириусе, но Реальной Разницы нет, ибо всё ЕДИНО, всё преходяще и всё (раньше или позже) закончиться!
Именно это называется НЕпостоянством!
Прощалась капля с морем - вся в слезах!
Смеялось вольно Море - все в лучах!
"Взлетай на небо, упадай на землю, -
Конец один: опять - в моих волнах".
Омар Хайям

Конец для всех и всего (в глобальном смысле) ОДИН!
Тогда становиться понятным стремление к Нирване и к обретению состояния Дживанамукты! Зачем продолжать "спектакль" эоны лет, если можно закончить раньше?
Вот школьнику говорят, что можно закончить учебный год в конце декабря, а не в конце мая, но для этого надо "поднапрячься" и усвоить "необходимый минимум" за несколько месяцев, тогда этого будет ДОСТАТОЧНО, чтобы перейти в другой класс! (новую Кальпу).
Все остальные будут учиться "до упора", но при этом будут "развиваться" находя радость в творчестве, новых знакомствах и увлекательных поездках!
Все, кто способен, выберут первый вариант ...
Также и с йогами стремящимися к Освобождению! Ну, вот не хотят они продолжать Глобально Бессмысленное Существование в качестве "радостно творящего Иерарха". Это их право, "зачёт" получен!
Всё остальное, как я уже упомянул, из разряда "с пользой провести время"!
Вел. Учителя жертвуют своим Освобождением из Сострадания к другим "каплям", кому-то интересно "перекатываться по пыльным улицам" "творчески подпрыгивая", третьим ...


"Спущусь" с небес на землю ... Серьёзной ошибкой, которой "страдают" многие (не только на этом форуме) является представление о себе, как о перевоплощающейся Индивидуальности! Индивидуальность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО перевоплощается, но какое отношение к этому имеют "Машеньки, Леночки, Ирочки, Мишеньки, Володеньки, Андрюшеньки" и пр. члены "форумного сообщества"?
От всех нас "таких неповторимых, особенненьких и уникальненьких" с вероятностью 99,99 % (если не удастся достичь адептства в ЭТОЙ жизни) останется только "аромат опыта" и воспоминания в "книге Жизни" Перевоплощающегося ЭГО.
Не у НАС останется опыт, а у НЕГО!
Если мы не обретём единства со своим "Внутренним Человеком" до конца этого воплощения, то ОН продолжит свой цикл Необходимости, а от нас ... только "воспоминания и надгробный памятник"!
В "Тайной Доктрине" приведён афоризм: "Боги питаются людьми"! В нём истины больше, чем может показаться на первый взгляд!
Высшее ЭГО рассматривает каждую отдельную личность не более, как опыт и "временную одежду"! Оно подобно "Парфюмеру" П.Зюскинда (опять прошу не воспринимать буквально!) "соскребает" с каждой своей "жертвы" (личности) "аромат". чтобы потом соединить их все в одном "флаконе".
Это Высшее ЭГО - "парфюмер", а не те. кто пишут о себе, как о перевоплощающейся личности!
Последний раз, лично мы, вот здесь "сидящие", коли единство ("с внутренним Человеком") не обретено, НИКУДА не перевоплощаемся, остальное только амбиции и разыгравшаяся фантазия: "а хде я, интересненько знать, буду после окончания 7-ого большого кругу".
Отвечаю! Тот, кто "такое" спрашивает будет "одним из ингредиентов во флаконе" и не надо тешить себя иллюзиями.
Как справедливо замечает Чандракирти ("Введение в Мадхьмику"): "Поэтому, подобно тому как не будет приемлемым говорить: "У меня было такое-то тело", так не будут верными и эти слова Будды: "тогда, в те времена, я был царём по имени Мандхата", поскольку тогда "я" тоже уничтожается, как и тело и поскольку принимается, что здесь рождается другой".
Понятно, что если (в то время) Будда НЕ был (ещё!) Буддой, а был "царём", то Будда НЕ мог иметь рождения в качестве царя, ибо его имело его Высшее ЭГО!

[diant]

Сообщение от Андрей Вл.

Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши! На уровне различающего сознания есть разница между чистильщиком сточных канав и "сидением на троне" в качестве Иерарха на Сириусе, но Реальной Разницы нет, ибо всё ЕДИНО, всё преходяще и всё (раньше или позже) закончиться!

Если вы взываете к истинной философии (а не религии для масс), можете ли вы подтвердить мысль об отсутствии "Реальной Разницы" не источниками, взятыми из масс (к которым вы прибегаете для аргументации, после чего вставляете в уста Махатм то, чего они не говорили и сказать не могли), а теми немногочисленными и неискаженными пока источниками, которые были даны ими в 19 и 20 веке?

Сообщение от Андрей Вл.

Именно это называется НЕпостоянством!

Думаю, что совсем не это.
Непостоянство относится только к проявленному миру, но оно не касается тех накоплений духа, которые он забирает с собой, когда погружается в Нирвану. Поэтому духовный иерарх (будь то на Сириусе, или в сапожной лавке) обретает нечто такое, что он может забрать с собой в Нирвану и что станет навсегда, при всех его проявлениях (во всех манвантарах), его неотъемлемым достоянием. А сенсуалист (или «сидящий на троне» маньяк) может навсегда утерять свою монаду вместе со всеми ее духовными накоплениями, и она вернется в нирвану ни с чем.

Но у нас впереди бесконечность манвантар, так вы говорите. Давайте посмотрим, что сказано на эту тему в ТД.

“Паранишпанна” есть Абсолютное Совершенство, которое достигается всеми жизнями при завершении великого периода деятельности или Махаманвантары, в котором они отдыхают на протяжении следующего периода Покоя.

Итак достигший паранирваны (в конец-ли манвантрары, как предписано законом, или даже с опережением «графика», как удается некоторым) достигает абсолютного совершенства, положенного для этой махаманвантары. Но только для этой, ибо ниже в том же абзаце говорится:

Паранирвана абсолютна, однако, лишь в относительном смысле, ибо должна быть оставлена возможность для дальнейшего абсолютного совершенствования, в соответствии с высшим уровнем превосходства следующего периода деятельности – именно, как совершенный цветок должен перестать существовать как прекрасный цветок, чтобы вырасти в совершенный плод, если только подобный способ выражения допустим.

То есть в следующей махаманвантаре этому погрузившемуся в паранирвану сознанию будет дана возможность достичь "более высокого уровня превосходства".
Ибо как сказано там же в ТД:

Что же касается его тела ([тела Космоса]), или космической организации, хотя нельзя сказать, что оно имело первое или же будет когда-либо иметь последнее проявление, все же, при каждой новой Манвантаре, его построение может быть рассматриваемо, как первое и последнее в своем роде, ибо каждый раз его эволюция происходит на более высоком плане.

Теперь, следуя вашей логике, проявленное существование в этой Манвантаре бессмысленно (допустим). Даже философски. Не важно кто я – философ, царь или подлец. Все едино. А единым концом для последнего (подлеца) будет - как ни крути – печальный конец, когда его монада может вернуться в лоно абсолютного бытия в том же состоянии, в котором из него вышла при начале Манвантары.

А в следующем проявлении все будет уже более совершенно. Те, кто проявятся из небытия пралайи как бессмертные отныне существа (ибо бессмертие зарабатывается - они заработали его себе своим трудом в предыдущем проявлении), пойдут еще выше. Все, кроме него. Он снова родится «бессмысленным» камнем. Сможет ли он наверстать целую Манвантару? Может быть и да - если он снова не впадет в вашу философию бессмысленности. И тогда честь ему и хвала, ибо для него это станет поистине нелегким делом. А может и нет, и тогда … впрочем дальше я не знаю, что с ним будет. Лучшее, что тут просматривается, – вечно (слово вечность, конечно, с философской точки зрения вас не пугает) плестись в хвосте эволюции. Но едва ли эволюции нужны такие хвосты…

Теперь о вашей идее, которую вы назвали "индийской философской мыслью":

Сообщение от Андрей Вл.

Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!

Могу вас заверить, что среди философов Индии еще к счастью остались такие, кто видит и другие достойные цели (иначе бы у нас не было Бодхисаттв).

Истинный теософ не тот, кто упорно следует личному желанию достичь своей собственной Нирваны (кульминации всего знания и абсолютной мудрости), желанию, которое, в конце концов, есть лишь экзальтированный и ослепительный эгоизм, – но тот, кто самоотверженно ищет лучшие средства, чтобы вывести ближнего на верную дорогу, и таким образом помочь как можно большему числу своих собратьев. (Письмо Маха Когана, сент. 1881)

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Существование БЕСсмысленно с Глобальной и Фундаментальной "точки зрения". Это справедливо и "с точки зрения" Абсолюта и "с точки зрения" каждого Ану (Первичного Атома).
Индийская философская мысль (, а не религия "простых масс") проникнута этой Идеей "от и до" и единственной целью (достойной усилий) полагала достижение Мокши!

Никогда не была проникнута. Истинная её Идея и истинное значение Мокши было тщательно скрыто наследственным институтом браминства. Именно Будда был тем, кто нашёл и Первую и Вторую и вознамерился сделать всеобщим достоянием. Ну... если верить замечаниям ЕПБ. Причем он предпринял это на свой страх и риск и потерпел неудачу. С последствиями порожденными ею (неудачей) столкнулся Шанкарачарья. В комментариях он опирался на веданту, в основе которой лежат упанишады. - Именно там Идея в её неискаженном виде по-прежнему может быть найдена, хоть и сказано, что в образцах, попавших к западным исследователям, были изъяты те части, которые могли бы раскрыть их содержание. Но миссия Шанкарачарьи закончилась предсказуемо, истинная адвайта стала такой же кастовой привилегией. Последним в этой цепочке назван Цонкапа. О нём сказано, что в этот раз он предпочёл ещё раз глубже упрятать последние осколки истины. В известном буддизме искать эту Идею столь же бесполезно, как в толкованиях исследователей западного толка, пусть бы даже они сами были индусами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Ну, отмучаемся (по большей части) в "человеческой форме", затем "ангельская", потом "Дхиан-коганическая", дойдём, через весьма значительный промежуток, до уровня Вел.Вл., потом до уровня Планетарного, потом Целой Системы, опосля "хоть цельной Галактикой" руководить поставят ... и что?

Подобный ход рассуждений возможен только при определенного рода нигилистическом мироощущении и мышлении. Оно возникает, как правило при попадании, восточной философской мысли на почву западной культуры (Шопенгауэр и т.д.).
Но, к счастью, это не единственный возможный род мышления.

[Речник]

Экхарт Толле – Хранители бытия.
http://naturalworld.ru/kniga_hraniteli-bitiya.htm

[mika_il]

Сообщение от Речник

Экхарт Толле – Хранители бытия.
http://naturalworld.ru/kniga_hraniteli-bitiya.htm

"Я жил с многими Мастерами Дзэн, все они были кошками." Насчёт рисунков не знаю, но каждая строка - шедевр. "Я называю это целостностью - быть в единстве с собой." Суть йоги полностью раскрыта.

[Dar]

Сообщение от diant

"Когда мысль отклонилась от священного назначения Бытия, то самый смысл Бытия иссяк". (Беспр., 1, 95)

Когда человек ослеп, солнце исчезло для него..

Сообщение от Djay

По крайне мере - не забалтывать своими соображениями.

Сложно заболтать Несказуемое..