О тайне государства Платона

Djay · 04.02.2016, 17:52

Цитата:

Сообщение от Малкольм

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от Малкольм

сам факт того что уже изначально предполагается что стражи будут не только как армия на внешних рубежах но именно как НКВД во внутреннем пространстве, говорит о тос что внутри будет порождаться энергия войны требующая подавления, а это значит что имеет место конфликты, а это значит что строят общество на противоречиях, а где противоречия там нет Света.

Читайте книгу "Братство". Вы же позиционируете себя последователем АЙ? А пишите нечто, противоречащее изложенному в книгах АЙ.

вот и покажите, если Вы читали эту книгу, где там есть аналогия того что называется стражи с их функцией внутреннего контроля.

Там есть очень много о самом Платоне - как к нему следует относиться (имеется в виду - к его творческому наследию). Ваше отношение - нечто совершенно противоречащее текстам АЙ. Удивляет - как надо было читать столько лет Учение?

Малкольм · 05.02.2016, 15:52

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от Малкольм

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от Малкольм

сам факт того что уже изначально предполагается что стражи будут не только как армия на внешних рубежах но именно как НКВД во внутреннем пространстве, говорит о тос что внутри будет порождаться энергия войны требующая подавления, а это значит что имеет место конфликты, а это значит что строят общество на противоречиях, а где противоречия там нет Света.

Читайте книгу "Братство". Вы же позиционируете себя последователем АЙ? А пишите нечто, противоречащее изложенному в книгах АЙ.

вот и покажите, если Вы читали эту книгу, где там есть аналогия того что называется стражи с их функцией внутреннего контроля.

Там есть очень много о самом Платоне - как к нему следует относиться (имеется в виду - к его творческому наследию). Ваше отношение - нечто совершенно противоречащее текстам АЙ. Удивляет - как надо было читать столько лет Учение?

Нормальное у меня отношение к Платону и к его творческому наследию – отношение спокойное и рассудительное. Нет ни пиетета, нет и хуления. Т.е. отношение такое которое позволяет иметь своё мнение не оглядываясь на авторитеты, свободная воля однако. Тому кто имеет пиетет подобное отношение выглядит хулением, ибо пиетет это крайняя степень проявления уважения, а всё что ниже этой степени невольно представляется уже как хуление, ибо обретается в том же нисходящем направлении где находится и хуление. Ничего не имею против пиетета и пиететчиков, но имею протест против их желания свой пиетет сделать образцом для подражания и эталоном отношения.
Молитесь господа своим богам и не восставайте на тех кто не молится богам вашим.