О тайне государства Платона

[DmitMack]

Сообщение от Djay

Вы ухватили ерунду. Это не та информация, которую перелопачивают. До нее дорасти нужно, или хотя бы перечитать (внимательно, вдумчиво не один раз, чтобы прониклось сознание). Не можете, не умеете так? Оставьте и не занимайтесь профанацией.

Ваши слова оттолкнули бы человека начинающего. Вместо того чтобы помочь растущему сознанию - объяснить заблуждение, раскрыть какие-то моменты - вы просто грубо отпихнули его. Послали читать еще раз. А знаете ли вы, что можно перечитывать задачу хоть по 100 раз, но так и не решить её? Что лучше было бы дать намеки на её решение. Вы же просто позорно бежали от дискуссии.

Сообщение от Djay

Любовь "мальчиков и взрослых мужчин" - это аллегорическое изображение низшего и высшего манаса в человеке. Любовь души к духу.

Ну наконец-то. Кончилась вода, начался диалог.
Т.е., к сожалению ошибки нет? Термин "платоническая любовь" произошел именно из той злосчастной речи Павсания? И мы теперь переходим к обсуждение того, что на самом деле хотел сказать Павсаний? Или это просто - "Гомосексуализм в работах Платона. Значение. Аллегории. Практическое приложение"
Далее, это ваша личная мысль, или пересказ Учения? Если речь про Учение, то цитату пожалуйста.
Теперь насчет мысли о двух Манасах. Она и в самом деле - оригинальная. Я должен это признать. Почему-то зациклил только на любви между Будхи и Манасом. Остальные принципы просто связаны, ну как части одного механизма. Без любви. А ведь что мешает Низшему Манасу и в самом деле почувствовать влечение, притяжение? Но я бы сказал точнее. Аллегория с двумя мальчиками здесь неуместна. Т.к. мальчики - ровесники, а здесь речь про Отца и Сына. Высший Манас - родитель Низшего Манаса. И последний страстно устремляется к своему отцу. Я вижу это... Как мой рассудок почтительно замирает, и пытается ПОНЯТЬ. Слиться со своим родителем. Который все понимает, но не может ничем помочь своему дитю, т.к. скован оковами материи...
Аналогично можно сказать про Будхи и Каму (астрал). В моем понимании они - мать и дочь. В вашей трактовке Платона получается - две лесбиянки (этого не было сказано, но можно сделать логическое умозаключение). Дочь и в самом деле способна страстно любить свою маму... Но можем ли мы сказать, что Высший Манас - отец Каме? Я затрудняюсь дать ответ на этот вопрос. Как и на тот - есть ли Будхи мать Низшего Манаса.
В любом случае, что-то мне говорит - что Низший Манас и Кама - это супружеская чета. Они и в самом деле друг без друга не могут, и страстно занимаются "сексом". А вот Будхи и Высшему Манасу брак еще только предстоит. Они Жених и непорочная Невеста

[Djay]

Сообщение от DmitMack

Теперь насчет мысли о двух Манасах. Она и в самом деле - оригинальная. Я должен это признать. Почему-то зациклил только на любви между Будхи и Манасом. Остальные принципы просто связаны, ну как части одного механизма. Без любви. А ведь что мешает Низшему Манасу и в самом деле почувствовать влечение, притяжение? Но я бы сказал точнее. Аллегория с двумя мальчиками здесь неуместна. Т.к. мальчики - ровесники, а здесь речь про Отца и Сына. Высший Манас - родитель

DmitMack, все то, что вы здесь разбираете вслух - возможно превосходно и является каким-то этапом развития Вашего сознания. Но почему Вы приглашаетет участвовать кого-то в этой внутренней работе? Мы это уже проходили. Пройдите теперь и Вы. Это не в обиду и не для "оттолкнуть". Но есть процессы, которые сознание должно проходить внутренне, самостоятельно. Вы просто не хотите работать над собой. И занимаетесь публичным самокопанием. Андрей С. дал Вам очень полезный совет. Пчитатйте труды Блаватской, она часто ссылается на Платона, и может проясниться смысл его аллегорий - именно для себя самого, а не кто-то Вам вложит готовое мнение. То же касается двойственного манаса - это уже азбука. Вы ничего об этом не знаете? Не беда - узнавайте! Вам пригодится навык работы с большим количеством информации. Не для смотрения по диагонали, а для выбора нужных тем для детальной и глубокой проработки. Желаю удачи!

[Ллес]

Сообщение от Djay

Пчитатйте труды Блаватской, она часто ссылается на Платона, и может проясниться смысл его аллегорий

А какие аллегории заложены в предложении не пускать матерей кормить своих младенцев?

А в предложении выбирать супругов жребием да ещё и не на всю жизнь?

И как эти связи на раз соотносятся с единобрачием?
Может, человек должен ощутить, что люди в разных телах - это одна душа?
Поэтому неважно, с кем спать?
Ведь душа-то одна и та же.
Ну подумаешь тела разные.

А какая аллегория в предложении не лечить больных?
А в предложении убивать "неудачных" младенцев и детей от неразрешённых связей?

Может, карму изживать?

[Djay]

Сообщение от Ллес

А какие аллегории заложены в предложении не пускать матерей кормить своих младенцев?

А в предложении выбирать супругов жребием да ещё и не на всю жизнь?

И как эти связи на раз соотносятся с единобрачием?
Может, человек должен ощутить, что люди в разных телах - это одна душа?
Поэтому неважно, с кем спать?
Ведь душа-то одна и та же.
Ну подумаешь тела разные.

А какая аллегория в предложении не лечить больных?
А в предложении убивать "неудачных" младенцев и детей от неразрешённых связей?

Может, карму изживать?

Вы читали "Государство" Платона?

[Ллес]

Сообщение от Djay

Вы читали "Государство" Платона?

ДА.
Сто раз уже сказано.
На сайте платоновском.

[Djay]

Сообщение от Ллес

ДА.
Сто раз уже сказано.
На сайте платоновском.

Прекрасно. Можете ответить - какая основная идея этой книги? О чем хотел поведать автор читателям?

[Ллес]

Сообщение от Djay

Прекрасно. Можете ответить - какая основная идея этой книги? О чем хотел поведать автор читателям?

Сто раз уже сказано.
Автор предлагает ОБМАН при жребии перед случкой.

Да или нет?

Если нет - подтвердите цитатой.

Где Платон говорит, что нельзя обманывать при жребии.
И что жребий - тож нельзя.

Далее автор предлагает УБИВАТЬ младенцев.
Вы это одобряете?

До такого Гитлер вроде не додумался, да?

Или приведите цитату, где Платон говорит, что убивать младенцев нельзя.
А предлагает хотя бы посмотреть, во что они вырастут.

Знаете, что многие великие в детстве были хилыми?

Далее автор предлагает отлучать от груди родной матери детей.
Да или нет?
Хорошо или плохо?
Если нет - докажите цитатой, где Платон запрещает отнимать детей от груди.

[Ллес]

Кстати, а кто проследит, чтобы в государстве Платона не было инцеста?

Там кто-то ведёт книги, в которых записано, что чей брат или сестра?

Ведь если этих записей нет, то могут свести брата и сестру.

И тогда вообще...

Короче, племена, которые не накладывали табу на инцест, когда-то вымерли.

Вымрет и чудесное идеальное государство, где нет препятствий для инцеста.

А препятствие может быть только одно - когда люди ЗНАЮТ, кто кому брат сестра и двоюродные тоже.

Но в государстве Платона не знают кто кому ребёнок и родитель. Не то что брат сестра.

Кстати, опасны даже кузенные браки.
Генетики подтверждают.

[DmitMack]

Сообщение от Djay

Прекрасно. Можете ответить - какая основная идея этой книги? О чем хотел поведать автор читателям?

А Вы? Вы можете утверждать, что поняли все идеи? И что поняли автора правильно, а не через призму своего сознания?
В таком сложном произведении, как "Государство" Платона, нет и не может быть одной идеи. Это даже не "Война и Мир" Л.Н. Толстого. Слишком тут много проблем затрагивается. Ведь по сути, Платон пытается ответить на вопрос - зачем живет человечество? Какова цель его существования? И в своем произведении он последовательно, как и полагается истинному исследователю, рассматривает модель. Со всех сторон. Платон строит модель идеального общества. Знаете, у меня стойкое ощущение, что он откуда-то знал - про пчел и муравьев, ну что они посланы нам в дар с Венеры. Надеюсь, Вы знаете об этом факте. Если нет, то могу доказать цитатой. Так вот, его государство - это попытка описать муравейник! Муравейник для людей. И к нему нельзя подходить с обычных позиций. Надо принять за аксиому, что человек - всего лишь клеточка в организме такого государства. С такой позиции все-все противоречия, весь антигуманизм - исчезают. Люди, по Платону - единое существо. У них коллективный разум. Поэтому, раз утратив личность - и становятся возможными случки и селекция. У пчел любой из трутнев будет рад умереть ради того, чтобы дать новое потомство. Понимаете? Мне кажется в этом идея Платона - что человечество едино, и нет ни своего, ни чужого. Это даже не коммунизм. Это нечто большее. Но допускаю, что мог и ошибаться. Просто так мое сознание восприняло этот труд.
Однако, Ллес прав. Воплотив в реальности такое идеальное государство, мы получили бы лишь разрушения. Можете почитать антиутопические романы, там хорошо освещены эти вопросы. Платон подошел слишком идеально. Он забыл про то, что каждый человек - это Индивидуальность.
Жду теперь вашего объяснения. Какую идею поднял Платон. Хочется сравнить, что вытащил человек, несколько раз прочитавший от корки до корки "Государство"

[Djay]

Здесь был разговор о двойственном манасе, семеричных принципах и пр. . Возможно Вас что-то натолкнет на желание почитать матчасть.
http://forum.roerich.info/showthread...EC%E0%ED%E0%F1

[DmitMack]

Сообщение от bymbarash

DmitMack.как то делали пристройку на загородной базе.а хозяин приютил такую парочку для присмотра и по хозяйству.один точно был из 'контуженной 'семьи'.раз их все отвергли то жили друг для друга без всяких манер

bymbarash, чуть не забыл про вас.
Никогда не видел жизнь таких людей изнутри. А ведь они тоже люди... Человек вы наблюдательный. Возьмите и напишите про них книгу. Как они к такой жизни пришли. Чем дышат. Может у вас получиться этакая современная пьеса Горького "На дне". Все-таки столько лет прошло. Сейчас все немного по-другому. А суть - та же. Читателям будет интересно прочитать, если вы сумеете донести до них трагедию этих людей.
Ну а я только могу развести руками. Не знаю жизни многих слоев общества, не вхож туда.

[DmitMack]

Сообщение от Djay

DmitMack, все то, что вы здесь разбираете вслух - возможно превосходно и является каким-то этапом развития Вашего сознания. Но почему Вы приглашаетет участвовать кого-то в этой внутренней работе? Мы это уже проходили. Пройдите теперь и Вы. Это не в обиду и не для "оттолкнуть". Но есть процессы, которые сознание должно проходить внутренне, самостоятельно. Вы просто не хотите работать над собой. И занимаетесь публичным самокопанием. Андрей С. дал Вам очень полезный совет. Пчитатйте труды Блаватской, она часто ссылается на Платона, и может проясниться смысл его аллегорий - именно для себя самого, а не кто-то Вам вложит готовое мнение. То же касается двойственного манаса - это уже азбука. Вы ничего об этом не знаете? Не беда - узнавайте! Вам пригодится навык работы с большим количеством информации. Не для смотрения по диагонали, а для выбора нужных тем для детальной и глубокой проработки. Желаю удачи!

Я думал что этот форум и создан для того чтобы обсуждать возникающие проблемы. В том числе и внутреннего плана. Оказывается, нет. Оказывается тут надо сидеть и просто поддакивать авторитетам. Но я так не думаю. Форум как раз и призван дать площадку для общения, обмена опытом. Если Вам нечего сказать - тогда просто промолчите. Дайте высказаться другим участникам.
В заключение -

Разве можно приличному человеку заниматься подвигом? У него не хватает места на груди уместить все людские награды. Он не знает, как вместить все дедушкины обычаи. Но обычай делает обычным. Потому Прошу взглянуть на небо, как бы в первый раз.
Прошу ужаснуться сору городов как бы в первый раз.
Прошу помыслить о Христе и Будде как бы в первый раз.
Прошу посмотреть на себя как бы в первый раз.
Прошу представить Новый Мир как бы в первый раз. Малейшая соринка собственности дня минувшего, как жернов на шее.

Я всегда стараюсь смотреть на любые вещи как бы в первый раз. Чтобы не закостенеть. Особенно в Учении.