Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — [1] мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, [2] музей в Изварах, [3] кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его [4] мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Для избежания бликов на такой картине надо дополнить ее цитатой из этой статьи Рериха: " МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!
С.Н.Рерих
Газета "Советская культура", 29 июля 1989 г. Бангалор, 3 июля 1989 г.
Великие перемены, происходящие сейчас в Советском Союзе, имеют огромное значение для всего мира. Под руководством М.С.Горбачева прокладывается сейчас путь к совершенно новому вселенскому сознанию, ..... Я с глубоким уважением отношусь к деятельности М.С.Горбачева, .....
Несомненно, Центр не сможет в одиночку справиться со всеми этими проблемами, но он может служить координирующим началом, своего рода штабом, причем международного плана.
..... Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, ..... . "
Последний раз редактировалось Арьяна, 19.01.2016 в 11:55.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого? В-третьих, СНР при всём при этом также сказал, что "Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с Рериховскими обществами." Разве это не говорит о иерархичном построении? Не в плане духовной Иерархии, которую Адонис путая, постоянно вставляет не к тому месту, а в иерархичности внутри РД. Я ведь уже приводил примеры, когда некоторыми именно самостоятельными действиями "равноправных сотрудников" был недоволен СНР. И ведь он же сам и говорил о необходимости советоваться с ЛВШ, как с его доверенной. Вы это совсем не учитываете?
Musiqum, а что Вы скажете насчет того, что, всё-таки, бывает так, что одна форма переходит в другую? Как у бабочки: сначала гусеница, потом куколка, потом - бабочка. Если время, скорость процессов, заставляет действовать по-другому? План-то не меняется - работать по одухотворению пространства (самих себя, людей). Это я к тому, что нет ничего страшного от того, что возник НРК, что на переходном этапе могут быть 2 организации, пока кармические лидеры утихомирят свои астральные тела. А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев и не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев
Среди сторонников МЦР (его же вы имеете в виду?) - сотрудники не менее чем пары сотен рериховских организаций. Разной степени активности, Все они - те самые "рядовые рериховцы" и авторитет МЦР для них по-прежнему непререкаем. Или вы думаете, что "рядовые рериховцы" это те, кто чешет языками на форуме?
Цитата:
Сообщение от Ивана
не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
А главное, и никогда не претендовал Просто предлагал сотрудничать в общих делах. Кто не хотел, тот и не сотрудничал (СибРО, МИСР и т.д.)
Или вы думаете, что "рядовые рериховцы" это те, кто чешет языками на форуме?
а Вы тогда тоже чешете здесь языком? или это определительное относиться только ко всем остальным?
а смысл тогда вообще форумов и сайтов, если здесь только и занимаются, что чешут языками. Будем сравнивать длительность постов, чтобы определить, кто чешет языком, а кто высказывает свою мысль?
а смысл тогда вообще форумов и сайтов, если здесь только и занимаются, что чешут языками.
У одних смысл в том, чтобы отвлекать внимание от главного, забалтывать проблему, вбрасывать ложные идеи и просто ложную информацию.
У других - помешать предыдущим, утвердить нужные позиции, дать правильную информацию и т.д.
Но есть и большинство, которое выбирает ту или иную сторону. Часто по кармическим причинам. Иногда по банальному легкомыслию. Иногда из самости. И есть те, которые хотят разобраться.
Много причин у людей быть на форуме.
А вот НАСТОЯЩИЕ ДЕЛА - тут не делаются. Они как раз - в тех самых РО. В которых те самые "рядовые рериховцы"
Последний раз редактировалось Iris, 20.01.2016 в 19:27.
А вот НАСТОЯЩИЕ ДЕЛА - тут не делаются. Они как раз - в тех самых РО. В которых те самые "рядовые рериховцы"
Даже странно как-то, рериховец должен быть цельным, особенно в своей среде. А этот форум - своя среда: рериховскому движению посвящен, собрал вокруг себя последователей Учения Живой Этики. Получается, что тратите свой потенциал впустую, растрачиваете ценную психическую энергию, просто чешете здесь языком, - несоизмеримость допускаете.
Например, я вижу, что здесь никто не чешет языком, а пытаются или высказать своё мнение, или поделиться своими мыслями, или вместе вспомнить какую-нибудь важную часть из Учения.
Человеку нужно общение. Идет обмен мыслеформами. Это не только дает нам возможность коллективно восходить, поддерживая или корректируя друг друга, но и наши мыслеформы работают на "цементирование пространства". Помимо земной работы по просвещению, получается, что помогаем Махатмам.
Важно только с уважением относиться друг другу. И именно этого часто не хватает некоторым нашим собеседникам, и они с завидным упорством это каждый раз демонстрируют всему читающему этот форум миру.
Musiqum, а что Вы скажете насчет того, что, всё-таки, бывает так, что одна форма переходит в другую? Как у бабочки: сначала гусеница, потом куколка, потом - бабочка. Если время, скорость процессов, заставляет действовать по-другому? План-то не меняется - работать по одухотворению пространства (самих себя, людей). Это я к тому, что нет ничего страшного от того, что возник НРК, что на переходном этапе могут быть 2 организации, пока кармические лидеры утихомирят свои астральные тела.
Что-то я не заметил буйство астрала у "кармических лидеров", требующее его усмирения.
Цитата:
Сообщение от Ивана
А единый штаб....штаб несколько испортил свой авторитет среди рядовых рериховцев и не может претендовать на утверждение действий как последняя, высшая инстанция, к сожалению.
За всех рериховцев говорить не нужно. Тем более, что большинство рядовых рериховцев не тусуются на форумах. Ну а тех, кого Вы имеете в виду, хочеться спросить : а судьи кто? У вас господа у самих ничего не испорчено?
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 19.01.2016 в 18:46.
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Какой тип взаимодействия будет лучше на тонущем корабле, но только не на Титанике?
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример? Вот возьмём "рериховскую" группу Нараямы. Он послал "гонца" в МЦР с предложением сотрудничества, предлагая им свой план. Он хотел получить одобрение в МЦР, но там ему сказали, что его деятельность не имеет никакого отношения к рериховским задачам и, более того, назвали его деятельность вредной и опасной. То есть, фактически, он получил запрет. Вот такого образа запреты тоже необходимы. Но обычно лидеры групп, получившие "запрет" (только не надо понимать буквально это слово, так как в штабе никогда никому не говорили "запрещается") - начинали выступать против МЦР, называя его церковью. Мол, душат их инициативы и мешают их духовному пути. Подобную белеберду о церкви даже в этой теме можно услышать. Но нормальные рериховские группы, лидеры которых обладают широким синтетичным сознанием, желанием сотрудничать и прячущие свои самостные амбиции куда подальше, к здравым рекомендациям со штаба отнесутся с пониманием и без фиги в кармане, которая позже оборачивается "конструктивной критикой". Ну а другие степени согласования действий рассматривать наверное нет смысла, так как, думается, ни у кого они не вызовут возражений.
Сейчас пришла мысль и родился важный вопрос. Как нужно относиться к некоему культурному образованию в котором сконцентрированы и спаяны в единый организм очень развитые люди? Эта группа высокоразвитых людей всегда в состоянии дать должную оценку тому или иному явлению, начинанию, инициативе. Эта группа находится в постоянном развитии и держит руку на пульсе времени. Лично я прихожу к выводу, что надо очень ценить такую команду. Это будет своего рода Маяк, который не даст сбиться с пути. Ведь каждый последователь всегда сможет сверить свой путь с общим направлением. Ведь группа не закрыта от мира.
Сейчас пришла мысль и родился важный вопрос. Как нужно относиться к некоему культурному образованию в котором сконцентрированы и спаяны в единый организм очень развитые люди? Эта группа высокоразвитых людей всегда в состоянии дать должную оценку тому или иному явлению, начинанию, инициативе. Эта группа находится в постоянном развитии и держит руку на пульсе времени. Лично я прихожу к выводу, что надо очень ценить такую команду. Это будет своего рода Маяк, который не даст сбиться с пути. Ведь каждый последователь всегда сможет сверить свой путь с общим направлением. Ведь группа не закрыта от мира.
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
На мой взгляд, все типы согласований действий должны применяться. Все формы работы должны учитываться. Не более, не менее. Целесообразность той или иной формы взаимодействия будет определяться, исходя из каждой конкретной ситуации. В одном случае, это может быть режим рабочих связей, в другом - уведомление о своих намерениях и координация совместных усилий, и т.д,
Всё движение должно руководствоваться единым Уставом, в котором чётко прописаны цели и задачи РД, основанные на идеях Рериха. И "земная иерархия" является здесь необходимым элементом для продвижения и реализации этих идей. ...всё должно быть согласованно с "генеральной линией" штаба РД, как бы Вам этого не хотелось.
Вообще, если взять ту же статью "Медлить нельзя!", то там выстроена иная картина. Не жесткое подчинение, а равноправное сотрудничество множества рериховских объединений:
Цитата:
...Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее. Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.
...Деятельность Центра таким образом будет иметь по необходимости и внутрисоюзный аспект, и международный. Как часть этого второго аспекта мне видится установление связей с обществами Рериха за рубежами Советского Союза, с Музеем в Нью-Йорке, с движениями «Знамя Мира» и «Мир через Культуру».
...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
Ну, во-первых, я уже ранее сказал, что слово подчиняться было неудачным и его заменил на "следовать". Во-вторых, равноправное сотрудничество множества рериховских объединений не отменяет всго того, о чём я говорил выше. При всей их самостоятельности (против которой я и не выступал), всё равно всем необходимо придерживаться рериховских принципов и общего курса движения, при этом согласовывая свои действия со штабом. Это же просто разумно, целесообразно и не возникнут взаимоисключающих действий. Как можно не принимать этого?
Есть разные степени согласования действий. Например, можно спрашивать разрешения и получать либо одобрение, либо запрет. Или получать прямые указания из штаба. А можно, к примеру, работать в режиме рабочих связей, т.е. уведомлять о своих намерениях, предлагая участие, либо ожидая помощи в координации других, кто мог бы поддержать и присоединиться. Какой из этих типов взаимодействия более целесообразен?
Ну, с прямыми указаниями из штаба - это уже Ваш перебор. Но я вижу к чему Вы клоните. Все степени целесообразны! Даже одобрения/запреты. Пример?
Речь идет не крайних ситуациях, а об основной форме работы. Какой основной тип согласования действий наиболее целесообразен?
На мой взгляд, все типы согласований действий должны применяться. Все формы работы должны учитываться. Не более, не менее. Целесообразность той или иной формы взаимодействия будет определяться, исходя из каждой конкретной ситуации. В одном случае, это может быть режим рабочих связей, в другом - уведомление о своих намерениях и координация совместных усилий, и т.д,
Описанная Вами структура управления явно не иерархического характера.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: На переломном этапе 
Комбинированный вид