О тайне государства Платона

[Ллес]

Вы верите, что Платон в самом деле предлагал для идеального государства то, что в цитатах?

Или это ложь чтобы скомпрометировать Платона?

Вы считаете идеи в цитатах светлыми или нет?

Брак заменяется кратковременным соединением полов, имеющим целью чисто физическое удовлетворение и произведение потомства. Вся эта сторона жизни тщательно регламентируется философами, что дает возможность провести совершенную систему полового отбора. Соединение пар происходит торжественно, сопровождается песнопениями, которые специально для этого сочиняют поэты. Кто с кем соединяется — должен решить жребий, чтобы каждый мог жаловаться только на судьбу.

Руководители же государства тонко подделывают жребий, чтобы достигнуть нужных результатов.

Хотите в такое светлое идеальное государство Платона, в котором руководители будут решать, с кем вам спать?

Нужных - это каких? Здорового общества?
Оно не будет здоровым при такой системе отбора родителей.
Доказано веками.

Отмечу, что по данным современной науки и многовекового опыта людей
такой как в цитате способ полового отбора не является совершенным.

И любой не согласный с этим убедится в этом, когда станет рождаться всё больше дебилов и уродов.

Здоровые дети рождаются только по взаимной любви.
А не по хитроумным решениям чиновников или философов.

[Ллес]

«Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок — кто его отец».

А этот перл нравится?

Ваша любимая по руках ходит, как говорится в народе.
И вам кого попало подкладывают в кровать.

А как насчёт того, что внешнее сходство детей с родителями всё равно заметно?
Этот Платон не учёл что ли?
Всё равно любая мать будет всматриваться во всех детей, чтобы найти свою кровиночку.
И найдёт.

Почему самое дикое насилие, до которого не додумались даже реальные государства, превозносится как идеальный порядок последователями Кампанеллы и Платона?

Как такое может быть?
Как?

Кстати, если детей выкармливают родные матери, то они УЗНАЮТ своих детей из тысяч тем более.
Если детей не отнимают сразу после рождения.
Ну а если отнимают, то дети вырастут хилыми, а женщины будут болеть гинекологией.
И рухнет от недугов такого идеальное общество.
И должно ли быть жаль такое жесткое общество?

Короче. Учите азы медицины.
Чтобы создавая утопии хотя бы не закладывать изначально болезни в основу.

А то вымрут эти утопии от невежества своих создателей и идеологов.

[Amarilis]

Сообщение от Ллес

Вы верите, что Платон в самом деле предлагал для идеального государства то, что в цитатах? Или это ложь чтобы скомпрометировать Платона? Вы считаете идеи в цитатах светлыми или нет? ...Здоровые дети рождаются только по взаимной любви. А не по хитроумным решениям чиновников или философов.

Пытайтесь понять общий смысл модели государства предлагаемой Платоном в эпоху в которой он жил, а не судить о ней в целом из контекста вырванных Вами цитат.

Трактат Платона «Государство» – изображение поэтического идеала. Но очень может быть, что, изображая этот идеал, он имел практическую цель, хотел показать афинянам, какие учреждения должны установить они, чтобы спасти от гибели свое совершенно расстроенное государство; для этого, по мнению Платона, им надо было ввести у себя организацию быта, основанную на подавлении личной свободы. Материалами для построения этой организации послужили ему дорийские обычаи и учреждения; они вообще очень нравились ему; в дополнение к ним, он взял предания о пифагорейском союзе. Эти материалы Платон переработал и систематизировал сообразно своим принципам своего учения, по которым все индивидуальное совершенно подчинено общему, и человек должен быть лишь гражданином. Результатом этой умственной работы Платона стал план такого государства, в котором люди разделены по сословиям и профессиям, похожим на касты, установлена общность женщин и имущества; подрастающее поколение воспитывается под строжайшим заведованием правительства...

Всем этим учение Платона о государстве совершенно устраняет всякую самостоятельность человека, всякую свободу личности. Учёный Брандис говорит: «Чтобы создать полное единство, полную гармонию, Платон совершенно подчиняет личные цели человека целям общества, личную волю, личное счастье – воле и благу общества; отдает собственность, труд, воспитание, искусство, науку, обычаи, религию в безусловное распоряжение правительства, приносит в жертву целям государства даже брак и семейную жизнь». Платон ставит воспитание детей под надзор государства; он определяет, когда люди должны вступать в половую связь, определяет допустимое число детей. В идеальном государстве Платона нет семьи; дети сразу после рождения передаются в общественные воспитательные дома, так что родители даже не знают своих детей, а дети родителей. Частная собственность и частное домашнее хозяйство отменяются...

Главное условие благоденствия государства состоит в том, чтобы правители обладали знанием истины и добродетелью. «Если не будут править государствами философы, или правители государств не будут ревностно заниматься философией, – учил Платон, – если власть и философия не соединятся в одних руках, то нет конца страданиям для государств и для человечества». Потому он считает делом величайшей важности то, чтобы будущие правители получили философское образование, и подробно объясняет, как следует вести их воспитание. Воспитывать их должно государство; оно должно наблюдать, чтоб они учились музыке, поэзии, гимнастике, математике...

Основная мысль трактата Платона «Государство» состоит в том, чтобы показать, какими способами могут быть осуществлены в области нравственной свободы те вечные законы истины, совершенства и гармонии, которые осуществлены творцом в устройстве вселенной.

Русская историческая библиотека.

[Ллес]

Сообщение от Amarilis

Пытайтесь понять общий смысл модели государства предлагаемой Платоном в эпоху в которой он жил, а не судить о ней в целом из контекста вырванных Вами цитат.

Ну вот опять в ВАШЕЙ цитате те вещи, которые НА ПРАКТИКЕ УЖЕ оказались ВРЕДНЫМИ.

Ну возьмите Вы лично сами исследуйте этот вопрос.
НЕ ПРАКТИКЕ.

И Вам тоже всё станет ясно.

Предположим, Вы не хотите, чтобы молоко скисло.
И Вам один человек говорить - чтобы оно не скисло - его надо прокипятить и герметично закупорить.
А другой говорит - не надо кипятить и закупоривать.
Вы кому верить станете, проверив оба совета?
Тому, чей совет оказался верен на практике?
Или как?

Скажите - что хорошего в том, чтобы ДЕТИ росли в интернатах?
Вы сами пробовали вырастить детей в хороших интернатах вместо хорошей семьи?
Разницу между теми и теми детьми знаете?
Если нет - изучите вопрос.
Изучите детскую неврологию, психологию, психопатологию.
И всё поймёте про совет про интернаты.
Интернаты с 3 лет - это УБИЙСТВО духа ребёнка.
Не меньше.
ПРОВЕРЬТЕ сначала. Прежде чем оспаривать.

А потом попробуйте ещё раз сказать, что интернаты с 3 лет - это полезно.

Понимаете, дети - они ничего не понимают в Учениях.
Им или нормально, или плохо.
Так вот без родных им - ПЛОХО.
Это ПРЕСТУПЛЕНИЕ - отлучать ребёнка от родных.

Елена Ивановна своих детей не бросала в интернатах.
И другим такого не советовала.

[Ллес]

Сообщение от Amarilis

установлена общность женщин и имущества;

И что полезного в общности жён Вы предлагает найти?
Какая радость жить в таком государстве?
А если женщинам приятнее сразу со скалы?
И останется государство без женщин.
Или с женщинами безразличного склада. Апатичными.
Хотите такого?
Утончённых женщин там не будет.

Брандис говорит: «Чтобы создать полное единство, полную гармонию, Платон совершенно подчиняет личные цели человека целям общества, личную волю, личное счастье – воле и благу общества

В чём заключается благо и гармония, если НЕТ НИ ОДНОГО счастливого человека?

В идеальном государстве Платона нет семьи

А вот ЕИР очень проповедовала семью.

Это другое или не другое?

И что предлагаете выбрать - семью или не семью?

дети сразу после рождения передаются в общественные воспитательные дома, так что родители даже не знают своих детей, а дети родителей.

Повторю - попробуйте ТАК вырастить детей и посмотрите, что получится.

И скажите - как они могут совсем не знать, если есть ВНЕШНЕЕ СХОДСТВО??

Основная мысль трактата Платона «Государство» состоит в том, чтобы показать, какими способами могут быть осуществлены в области нравственной свободы те вечные законы истины, совершенства и гармонии, которые осуществлены творцом в устройстве вселенной.

А ПОЛЬЗА?
Где тут польза?

Каков критерий истины и гармонии?
Этот критерий один - ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ.

И Вы обошли вниманием пару моментов, которые вредны.

При этом я разумеется я считаю полезными мысли о необходимости воспитания как такового и т.д.

Но при этом все полезности легко будут нивелированы вредностями.

Вы же не станет варить суп с мухоморами?
При всей полезности остальных продуктов ядовитые грибы сделают суп несъедобным.
Так же интернаты с 3 лет отравят все строение.
Это - ошибка.
Ну что Вы СО МНОЙ спорите про это?

Поговорите с педиатрами, педагогами.
Только хорошими.
Почитайте сами психологию, детскую психологию, неврологию - и Вы сами всё поймёте.

[ninniku]

Платон никогда не дастся человеку, подходящему к его книгам с энтузиазмом исследователя.
В этом проблема всех учений, основанных на эзотеризме.
Платон упоминает и пифагорейцев, и древние традиции Египта и даже Атлантиды. Но в основе идеи Государства содержится непосредственное чувственное восприятие Архетипа Посвященным мыслителе.
Поэтому, не раскрыв в себе чувства Любви и Доверия, ни один исследователь не сможет понять эволюционный потенциал переданной в словах и образах Идеи Государства.
1. С одной стороны, образы должны быть доступны и понятны современникам - т.е. сознательно сведены с идеального уровня до уровня понятийного или даже до уровня суждений.
2. С другой стороны, должны быть даны уравновешиваюшие понятия, которые, через ключи или сами как ключи, должны облегчить ученику восприятие Идеи.
3. Не следует забывать, что в древних Афинах, как и вообще в греческой цивилизации, существовали эзотерические учения. Поэтому греческая философия насквозь эзотерична.
Елена Ивановна очень рекомендовала книгу русского ученого Зелинского о религии древних греков. Сейчас можно найти отдельные исследования эзотеризма в учении Платона. Потом приведу данные имеющейся у меня книги.

Я попробую дать иллюстрацию применения ключей к книгам Платона. Не судите строго, потому что сходу делаю. За основу возьму ту же статью по ссылке Аморилиса.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Теперь кто-то поймет, что не о чем мне говорить с Ллес или Малькольмом. И их невежественная трескотня лишь оскорбляет мои чувства, а столь грубое касание к тончайшим Идеям Великого Духа, кроме отвращения и возмущения ничего не вызывает.
Пусть лучше молчат, чтобы не навредить себе и людям.

Вред - от интернатов и их оправдания.

Всё проверяется практикой.

Никакие красивые слова не отменяет вреда для ребёнка от интерната.
Он не знает философии.
И просто погибает от отлучения от родных.
И это - факт.

Философия не может по своему произволу менять законы природы.

Ну и никто не хочет по-прежнему ответить - спрашивают или нет женщин в чудесном государстве, согласны ли они спать с теми, кого им определили.

[ninniku]

Кто старожил, тот помнит Маленького льва.
Помните его аргументы?
Это факт- вот и единственный его аргумент по сути был. Выскажет какую-нибудь хрень и тут же начинает утверждать, что факт и мы должны это признать все и немедленно!
И ничего, что это просто тезис его горячечного воображения
Почему-то он требовал признания его фактом.
У сектантов нет фактов, ибо их взгляд на вещи и явления настолько узок, что бесконечное явление вещей и событий, не попадающих в их узкое поле зрения, просто отрицается.

Теперь про факты.
В СССР были в определенных кругах широко известен народный учитель из Владивостока Дубинин. Имя отчество не помню.
Он был директором интерната для сирот. Первоначально он располагался в пригороде. Я мимо в школу ходил.
Так вот. Через какое-то время он стал лучшим учебным заведением края. Выпускники поступали в любые вузы страны по выбору, проходя самые жуткие конкурсы.
Поползла слава. Наиболее дальновидные деятели партсовноменклатуры начали пристраивать туда своих деток.
Дубинин поставил условие: на общих основаниях! Т.е. домашние детки должны были переселиться туда и жить на тех же правах, что и сироты, в том же процессе. Иначе ничего не получится и будет только вред всем. Кто-то согласился, кто-то нет.
Но те кто отдал своих детей, столкнулся с проблемой. Они имели право забрать детей в субботу после обеда. До утра понедельника. Но выходные были насыщены замечательными событиями, факультативами, кружками, походами и играми. И дети стали сопротивляться. Они не хотели уезжать из интерната, который по мнению некоторых тут всегда тюрьма.
Детям было интереснее в интернате, среди умных педагогов и в гармоничной дружеской среде ровесников.
Чем дома объедаться пирожками и.... смотреть тв. Друзей дома у них не было. А в интернате были.
Вот такой вот известный мне факт.
А вот утверждение, что детям в интернате хуже, чем дома, - ложь голимая!
Зависит от таланта педагогов, от атмосферы, которую они смогут создать, от того как помогу выстроить отношения детей между собой.
Один он такой?
Как бы нет... всем известна школа-интернат Щетинина. Моя знакомая там была, снимала фильм. Приехала и показала. 2 часа смотрели у меня дома. Это коммуна будущего!
Формат учебных занятий очень интересный. Но дети то не сироты....
Можно вспомнить школы-коммуны Макаренко.
Хороший интернат с талантливыми педагогами и учителями - в миллион раз лучше детям, чем современная семья и ее окружение.

[Djay]

Сообщение от ninniku

Теперь про факты.
В СССР были в определенных кругах широко известен народный учитель из Владивостока Дубинин. Имя отчество не помню.
Он был директором интерната для сирот. Первоначально он располагался в пригороде. Я мимо в школу ходил.
Так вот. Через какое-то время он стал лучшим учебным заведением края. Выпускники поступали в любые вузы страны по выбору, проходя самые жуткие конкурсы.
Поползла слава. Наиболее дальновидные деятели партсовноменклатуры начали пристраивать туда своих деток.
Дубинин поставил условие: на общих основаниях! Т.е. домашние детки должны были переселиться туда и жить на тех же правах, что и сироты, в том же процессе. Иначе ничего не получится и будет только вред всем. Кто-то согласился, кто-то нет.
Но те кто отдал своих детей, столкнулся с проблемой. Они имели право забрать детей в субботу после обеда. До утра понедельника. Но выходные были насыщены замечательными событиями, факультативами, кружками, походами и играми. И дети стали сопротивляться. Они не хотели уезжать из интерната, который по мнению некоторых тут всегда тюрьма.
Детям было интереснее в интернате, среди умных педагогов и в гармоничной дружеской среде ровесников.
Чем дома объедаться пирожками и.... смотреть тв. Друзей дома у них не было. А в интернате были.
Вот такой вот известный мне факт.

Кажется в "Туманности Андромеды", И.Ефремова, описаны подобные интернаты далекого будущего. Очень далекого. Не то, что можно представить сейчас по самым шикарным западным элитным учебным заведениям. совершенно другой принцип. Самое перво, что бросается в глаза - каждый ребенок имеет своего Учителя. Кроме всех педагогов-предметников, врачей, воспитателей и пр. - Учитель. Именно так, с заглавной буквы. Который отвечает за все, даже в будущем человека. Родители не устраняются от детей, но воспитание проходит в руках опытных профессионалов, какими родители могут стать еще только через многие годы жизненного опыта. Таким образом все дети оказываются в одинаковых условиях - их родители - все Человечество. Именно такова идея изложенная в книге. Равные условия, равная любовь, правила, равная забота. Нет несчастных, плохих семей, где дети страдают и недополучают и любви, и заботы, и внимания. Теперь я понимаю, откуда Ефремов мог почерпнуть такие прекрасные горизонты будущего. В 15 лет, когда впервые взяла эту книгу в руки, я о Платоне только слышала на уроках истории в школе.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Кто старожил, тот помнит Маленького льва.
Помните его аргументы?
Это факт- вот и единственный его аргумент по сути был. Выскажет какую-нибудь хрень и тут же начинает утверждать, что факт и мы должны это признать все и немедленно!
И ничего, что это просто тезис его горячечного воображения
Почему-то он требовал признания его фактом.
У сектантов нет фактов, ибо их взгляд на вещи и явления настолько узок, что бесконечное явление вещей и событий, не попадающих в их узкое поле зрения, просто отрицается.

Так какие проблемы?
Кто мешает назвать факты не фактами?
Только открыто.
Мол, такой-то факт - не факт вовсе.

Кто-то дерзнёт сказать, что материнское молоко не является идеальным питанием для новорожденного?
Кто-то дерзнёт сказать, что секс для беременных безопасен? (Тем более без их согласия и жаления).
Кто-то дерзнёт сказать, женщину можно считать бесплодной после связей всего лишь с двумя мужчинами?
Кто-то дерзнёт сказать, что воспитание в интернатах с 3 лет полезнее, чем семья?
Кто-то дерзнёт сказать, что есть возможность избежать эпидемии ИППП без моногамии?
Кто-то дерзнёт сказать, что ЕИР была только за моногамию и семью?

Кто возьмётся утверждать, что всё это так?
Кто мешает опровергнут эти факты?

Сообщение от ninniku

Но те кто отдал своих детей, столкнулся с проблемой. Они имели право забрать детей в субботу после обеда. До утра понедельника. Но выходные были насыщены замечательными событиями, факультативами, кружками, походами и играми. И дети стали сопротивляться. Они не хотели уезжать из интерната, который по мнению некоторых тут всегда тюрьма.
Детям было интереснее в интернате, среди умных педагогов и в гармоничной дружеской среде ровесников.

Это всё хорошо.
Но в этом примере всё ДОБРОВОЛЬНО.
И пока добровольно - всё правильно.
Возражение относилось к принудительным интернатам.

Ещё тут речь не о 3 летних детях.
А педиатрия возражает против передачи в интернаты с 3 лет.

Сообщение от ninniku

А вот утверждение, что детям в интернате хуже, чем дома, - ложь голимая!
Зависит от таланта педагогов, от атмосферы, которую они смогут создать, от того как помогу выстроить отношения детей между собой.

Зависит конечно.

Сообщение от ninniku

Один он такой?
Как бы нет... всем известна школа-интернат Щетинина. Моя знакомая там была, снимала фильм. Приехала и показала. 2 часа смотрели у меня дома. Это коммуна будущего!

Посчитайте соотношение плохих и хороших.
Тогда и говорите.
И главное - ДОБРОВОЛЬНОСТЬ.
Хорошо кому-то в интернате - пусть там будет.

А ЕСЛИ ПЛОХО?
Тогда тоже заставить? Или оставить в покое дома?

Сообщение от ninniku

Хороший интернат с талантливыми педагогами и учителями - в миллион раз лучше детям, чем современная семья и ее окружение.

А дайте детям самим решать, где им быть и ночевать - дома или в интернате.
Если в интернате в самом деле лучше - они сами там останутся. Как в Ввшем примере выше.
А если им там плохо будет, но их там оставят - это будет тюрьма для детей.

И зачем разделять?
Пусть у детей будет и школа, и семья.
Пусть они знают и друзей, и родных братьев и сестёр.

Пусть увидятся с родителями, если хотят.
Лишь бы разлучение не было против желания.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Это значит, что ни в большом, ни в малом Добродетель не будет нарушена.

Добродетель совпадает с Пользой?

Сообщение от ninniku

Сложные для восприятия профана формулы так называемого "обобществления детей и женщин " перестанут быть пугающими.
Основывая свое восприятие на Идее Добродетели и Справедливости вы быстро осознаете, что речь идет об отрицании собственности на детей и женщин, об утверждении их Свободы и свободного отношения к обязанностям.

Почему бы прямо не говорить, что женщины и дети свободны?
Вместо того, чтобы говорить - женщины и дети - общие.
Общие - это как раз означает - принадлежат всем.
(А на самом деле они только самим себе принадлежат.)

И если женщины свободны на самом деле - значит, они имеют право отказаться от секса с предложенными партнёрами?
И имеют право родить от мужчин, выбранными самими женщинами? (с согласия мужчин конечно)
Если этих прав нет, то говорить о свободе рано.

[Amarilis]

Сообщение от Малкольм

Ninniku,....Вот знаете вы досконально Платона и «Государство» но тем не менее ваше знание не прибавило вам ни чувствознания, ни духоразумения...

Как Вы это определили? )

[Малкольм]

Чтобы сотворить конструкцию которую сотворил Платон в «Государстве» не обязательно быть Посвященным, ибо достаточно понаблюдать за жизнь муравейника или пчелиного улья.
Когда внешняя форма более высокой ступени которой является человеческое сообщество, организуется по кальке внешней формы нижней ступени это не может быть красивым. Поэтому и вопрос к адептам «Государства» - как много там Красоты? Хотели бы вы жить именно в таком Государстве и в то время?

[Ллес]

Сообщение от Малкольм

Поэтому и вопрос к адептам «Государства» - как много там Красоты?

Там есть защита жизни, сытость, творчество и труд.

Нет только любви и жизни с любимыми супругами.
И общения с родными детьми после 3 лет.

Кого-то это может и устроит.
Ведь любовь они считают чем-то лишним и подлежащим задавливанию.

Не учитывая, что не только "половая стихия" мощна, но ещё мощнее ярость влюблённого, которого лишают доступа к любимой.

А люди-то в государстве Платона не могу не влюбляться.

[Ллес]

Сообщение от Малкольм

Поэтому и вопрос к адептам «Государства» - как много там Красоты? Хотели бы вы жить именно в таком Государстве и в то время?

Никто не выразил такого желания жить там.
Непонятно почему.

[Djay]

Сообщение от Малкольм

своим чувствознанием и своим духоразумением

и кстати, я не отрицаю что Платон есть Посвященный и мне даже это неважно, я сужу о его конкретном произведении, т.е. о конкретном плоде. А его адепты демонстрируют ту же самую зомбированность что демонстрируют фанаты какой-нибудь фирмы при виде фирменной лейбы этой фирмы на продукте сомнительного качества, но слюни от восторга текут.

Примитивное суждение. Померил чье-то духоразумение своим, и обнаружил, что свое-то ого-го какое... Духоразумением не меряются. А буде такое встречается, то это что-то совсем не то.

[Ллес]

Сообщение от Малкольм

Вы достаете из дремучих времен животный обычай мужской полигамии и норовите вдвинуть его в светлое время Царства Владыки!

Там вроде всё объясняют ... чем-то объясняют.
Чем-то священным.

[ninniku]

Еще хочу поделиться мыслями.
Размышляющим над Государством Платона важно помнить одну особенность.
Формулируя мысли об идеях, Платон отметил инволюционное стремление идей. Идея, существующая в мире идей, стремится к осушествлению. Надо комментарии А.Ф. Лосева почитать. Он хорошо эти аспекты философии Платона разбирает.
АЙ отмечает одну особенность работы мысли в материи - ее инерциальность. Материя иннертна. Погружаясь в материю, мысль теряет свою подвижность, чистоту и связь с миром идей.
Получается, что осмысливая Идею Государства можно в какой-то мере ее воспринять в непосредственной чистоте.
Но реализуя мысли на практике, деятель столкнется с их искажением в силу иннерции материи.
Очевидно как это происходит в этой теме.
Идея обобществления женщин одними понимается как их освобождение от рабства семьи, другими как подкладывание под мужиков.
Так действует идея в материи. У одних людей она напрягает высшие центры, а других низшие.
Человек, который понимает идею обобществления женщин как разврат, напряжен половым центром и выше него эта идея не поднимется.
Поэтому нужно всегда иметь ввиду, что наши представления об идеях несовершенны. А попытки их осуществления наткнуться на разность понимания.
Но это один аспект проблемы.
Второй аспект состоит в том, что идеальной реализации модели не будет.
И дело уже не в восприятии, а в том что аспекты идеи при осушествлении в массе исказятся сами по себе. Они утеряют подвижность мысленной природы.
Значит идеального государства по Платону не будет построено никогда. По крайней мере, не в этой расе.
Но касания к идее и старания людей существенно одухотворят формы их общежития.
А искажения будут.
Третий аспект. Идея в материи эволюционирует. Т.е. опустившись до самого дна того материального слоя, который способен ее пропустить и воспринять, она начинает процесс очищения. Т.е. она начинает самоочищаться и пытается вернуть изначальную идеальную форму.
Здесь действует притяжение Космического магнита.
Значит периодически будут появляться люди, которые будут требовать реформ, обновления. В противовес им другие будут настаивать на консервации форм, как наиболее эффективных.
Короче.
Наши представления о Государстве все равно исказятся материей и нашего сознания и тем более сознания других, тех, кто меньше об этом думал или не знает как об этом думать.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Идея обобществления женщин одними понимается как их освобождение от рабства семьи, другими как подкладывание под мужиков.
Так действует идея в материи. У одних людей она напрягает высшие центры, а других низшие.
Человек, который понимает идею обобществления женщин как разврат, напряжен половым центром и выше него эта идея не поднимется.

-
Наоборот.

Кто-то заботится о женщинах, думая о том, а понравится ли им спать не с одним, а со многими мужчинами.

А кто-то мнением женщин пренебрегает и настаивает на том, что ради их же блага они должны спать с кем им укажут.

Так у кого работают при этом низшие центры - у того, кто против промискуитета?
Или у того, кто проповедует промискуитет?
Священный разумеется промискуитет.
Как же же священности-то.

Тем более что НИКТО пока так и не ответил, имеют ли женщины право ОТКАЗАТЬСЯ спать с кем-то.
Это что - такой неудобный вопрос для пропагандистов свободного секса?
Так трудно сказать, что они имеют право отказаться?

Или вы не хотите признаваться в том, что женщины не имеют право отказаться с кем-то переспать?
И тем самым не хотите признаваться, что пропагандируете "священное" изнасилование?

Воистину.
Как пропагандировать нечто неправильное -
просто объявить это священным, угодным богам, владыкам, карме и т.л.
И все - найдутся любителя святого, которые согласятся ради святости даже на изнасилование.

Ниннику, проснитесь.
Вы в опасности.

[ninniku]

Amarilis, приводимая вами цитата отражает очень ограниченное понимание идеи Платона, хотя и очень распространенное.
Лучше почитать комментарии профессора Темнова к тому Политик и Законы. Это отдельное издание, найти нигде не могу.
Почему-то автор вашей цитаты утверждает, что Платон отказывается от семьи. Это не так. Он отдельно отмечает, что семья и материальные блага будут доступны сословиям производителей. В принципе, если читать внимательно Государство и потом Политика, то становится заметна эволюция идеи.