Об элитарности элит

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Куда не кинь, судьба элит ужасна. Но что такое элитарность?

Мне кажется, обсуждая элитарность все имеют ввиду неравенство людей в обществе, которое может принимать самые разные формы. Но от него же никуда не денешься!!? Ведь все люди действительно неравны от рождения, в первую очередь, по уровню своего сознания. И в обществе они сами выбирают себе ту роль, к которой они способны в зависимости от уровня своего сознания.
Поэтому это неравенство, которое можно назвать элитарностью(каждого в своей сфере деятельности), оно будет всегда.
Так же как всегда будут и противоречия между различными группами, опять же, в силу различий на уровне сознаний. Это различие в ком-то подпитывает зависть, а в ком-то тщеславие. Все это тоже лишь отражения уровня сознания различных людей.
Революции, как открытые насильственные столкновения между различными группами, не разрешают ни одного вышеназванного противоречия. Они лишь меняют расстановку сил, но уровень сознания остается прежним. Ведь при применении насилия одной группы над другой задействованы самые низменные качества.
Для гармоничного общества люди должны принять, что они разные по уровню развития, по возможностям и способностям и научиться мирному сотрудничеству. Кто-то должен добровольно принять авторитет более знающих и подчиниться им, а кто-то взвалить груз ответственности за них на себя, причем не поддаваясь на различные эгоистические соблазны. Без понимания такого мирного сотрудничества, прогресс ни духовный, ни материальный будет не возможен.

[ninniku]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, обсуждая элитарность все имеют ввиду неравенство людей в обществе, которое может принимать самые разные формы. Но от него же никуда не денешься!!? Ведь все люди действительно неравны от рождения, в первую очередь, по уровню своего сознания. И в обществе они сами выбирают себе ту роль, к которой они способны в зависимости от уровня своего сознания.
Поэтому это неравенство, которое можно назвать элитарностью(каждого в своей сфере деятельности), оно будет всегда.
Так же как всегда будут и противоречия между различными группами, опять же, в силу различий на уровне сознаний. Это различие в ком-то подпитывает зависть, а в ком-то тщеславие. Все это тоже лишь отражения уровня сознания различных людей.
Революции, как открытые насильственные столкновения между различными группами, не разрешают ни одного вышеназванного противоречия. Они лишь меняют расстановку сил, но уровень сознания остается прежним. Ведь при применении насилия одной группы над другой задействованы самые низменные качества.
Для гармоничного общества люди должны принять, что они разные по уровню развития, по возможностям и способностям и научиться мирному сотрудничеству. Кто-то должен добровольно принять авторитет более знающих и подчиниться им, а кто-то взвалить груз ответственности за них на себя, причем не поддаваясь на различные эгоистические соблазны. Без понимания такого мирного сотрудничества, прогресс ни духовный, ни материальный будет не возможен.

В самую точку!
Элитарность - есть отражение закона Природы. Это закрепленное в общественном устройстве неравенство людей в различных формах. Наиболее объективно это происходит в сфере науки и искусства, а также литературы. В управлении все горазло сложнее. Но тут элитарность задана структурой системы - начальство это уже элита. Номенклатура должностей.
Но зависть существует на всех уровнях и во всех сферах.
Зависть в творческой среде, где элитарность объективно основана на способностях и талантах, даже хуже, чем в управленческой среде.
Какой выход?

[ninniku]

Добавлю про Советы.
Это всего лишь форма. Она вторична и не меняет сущности общества, если не затронуты основы.
Знаете в чем главное препятствие в восприятии людьми учения Платона о государстве?
По моим наблюдениям это обобществление детей!
А он прав. Пока семья в обществе остается, останутся все его пороки.
Он создал образ системы, в которой элиты формируются системой воспитания на основе склонностей и способностей индивидуума.
Ребенок крестьян в три года из семьи изымается и попадает к педагогам в равные условия с детьми управленцев и философов. Раскрытие его склонностей и способностей приведет такого ребенка в среду близких ему людей. Он может стать философом или управленцем или творцом.
Но если семья останется, то воспитание будет искажено, а личные привязанности привяжут потенциального философа к среде, в которой он родился.
Человек будет служить своим родным и близким, прежде всего, и лишь потом обществу.
Элитарность как закрепленная в обществе система неравенства создаст дополнительную напряденность и приведет его к краху.
Поэтому элитарность должна воспроизводиться обществом на естественных основах, не сосдавая привилегии, а раскрывая возможности для служения общему благу.
Идея сословного деления общества в сущности верна, но в воплощении, из-за семьи и наследственности, порождает его кастовость и пресекает эволюцию.

[bymbarash]

Интересно.раньше вроде бы воспитанием элиты занимались их родители.а учителя приходили при необходимости.интересно почему дети стараются отделится от родителей

[gog]

Сообщение от ninniku

Идея сословного деления общества в сущности верна, но в воплощении, из-за семьи и наследственности, порождает его кастовость и пресекает эволюцию.

Нинику,вот до этого момента отчасти я с вами согласен. На счёт детей и семьи вроде и в Коммунистическом строе дети должны воспитываться отдельно . Недаром невежественные после революции пугали людей этим моментом,мол в дальнейшем "жены и дети будут общими" Согласен,такой подход в воспитании детей даст мощный толчок в развитии. Конечно при условии единственно верном направлении. Иначе и так же стремительно можно в пропасть.
На счет сословий категорически нет

[gog]

Сообщение от gog

Нинику,вот до этого момента отчасти я с вами согласен. На счёт детей и семьи вроде и в Коммунистическом строе дети должны воспитываться отдельно . Недаром невежественные после революции пугали людей этим моментом,мол в дальнейшем "жены и дети будут общими" Согласен,такой подход в воспитании детей даст мощный толчок в развитии. Конечно при условии единственно верном направлении. Иначе и так же стремительно можно в пропасть.
На счет сословий категорически нет

Между прочим о мощном толчке метода "семьи и детей" знают и темные. Только ихний метод толкает прямо пропасть. Вспомните о «ювенальной юстиции».



Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых, блаженных, калек.
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила,-
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне.
Хитрая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью,-
Баба как баба, и что ее ради радеть?
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть.

Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз,
Деньги взяла, и часы, и еще документы,
Сплюнула, грязно ругнулась и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу
И подивилась, себя оглядев делово,-
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так - ничего.

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
- Ложь это все, и на Лжи - одеянье мое!..
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами ее.

Тот протокол заключался обидной тирадой,
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама, вся как есть, пропилась догола.

Голая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго болела, скиталась, нуждалась в деньгах.
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла
И ускакала на длинных и тонких ногах.

Некий чудак и поныне за Правду воюет,-
Правда, в речах его - правды на ломаный грош:
-Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь.

Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Могут раздеть - это чистая правда, ребята!
Глядь, а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь, на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь, а конем твоим правит коварная Ложь.

ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИЙ

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Знаете в чем главное препятствие в восприятии людьми учения Платона о государстве?
По моим наблюдениям это обобществление детей!
А он прав. Пока семья в обществе остается, останутся все его пороки.
Он создал образ системы, в которой элиты формируются системой воспитания на основе склонностей и способностей индивидуума.
Ребенок крестьян в три года из семьи изымается и попадает к педагогам в равные условия с детьми управленцев и философов. Раскрытие его склонностей и способностей приведет такого ребенка в среду близких ему людей. Он может стать философом или управленцем или творцом.

Участие профессионалов в воспитании детей с 3 лет (а можно и раньше) - это замечательно.

Но для этого достаточно водить детей в детсад и школы.
А часто многие думают, что детей прямо заберут из семьи и отдадут в интернаты.

Если Платон тоже интернаты имел в виду, то вряд ли он прав.

Хотя бы потому, что любому врачу и психиатру известно:
дети, разлучённые с близкими и родными, страдают.

А если плевать на страдания детей, то надо учесть, что в такой ситуации дети фрустрированы.

Это снижает их интеллект и тем более всякие тонкие способности.
Наконец, это делает детей злее и агрессивнее.

Вряд ли нужно делать детей идиотами, разлучая с родными.
Никакой пользы обществу от этого не будет.

Но если семья останется, то воспитание будет искажено.

Это как раз без семьи искажается воспитание.

, а личные привязанности привяжут потенциального философа к среде, в которой он родился.

Личные привязанности - это так же хорошо, как привязанность этноса к своему ландшафту и образу жизни, стереотипу поведения.

Человек будет служить своим родным и близким, прежде всего, и лишь потом обществу

Да не обязательно совсем.
Правильно воспитанный будет служить обществу.

И что плохого в заботе о семье?
Если не ценой вырывания кусков у других людей.

Семья - и есть ячейка, единица общества.

Идея сословного деления общества в сущности верна, но в воплощении, из-за семьи и наследственности, порождает его кастовость и пресекает эволюцию.

Да, верна.
И в основе этого деления - разница в типах нервной системы и способности или неспособности к определённой деятельности.

Кто-то не способен быть пожарным, а кто-то не способен быть бухгалтером.
Вот и получаются в итоге разные сословия.
Природное явление.

[Андрей С.]

Сообщение от ninniku

Зависть в творческой среде, где элитарность объективно основана на способностях и талантах, даже хуже, чем в управленческой среде.
Какой выход?

Выход - в развитии духовной этики, в самосовершенствовании. Без такого нравственного самосовершенствования каждого невозможно никакое сотрудничество, а тем более Община.
Все существующие формы гос.устройства(демократия, монархия, тирания и т.д.) лишь несовершенные попытки сотрудничества граждан внутри одного государственного образования.
Советы основываются на выборном праве граждан делегировать полномочия своим представителям в органах управления государством, т.е. это просто одна из форм демократии или парламентаризма. Совет народных депутатов - это и есть парламент, т.е. выборный орган управления.
Но тут надо задуматься, а способно ли большинство граждан вообще к управлению государством, имеют ли они соответствующие способности и знания. Если же у большинства такие знания отсутствуют, то могут ли они выбрать соответствующих представителей? По каким критериям они будут выбирать таких представителей, сами слабо разбираясь в специфике работы по управлению государством? Конечно, критерии выбора окажутся весьма и весьма субъективными. И вот тут, на почве крайней субъективности суждений, а также на почве отсутствия реальных знаний, и возникает благодатная почва для всевозможных манипуляций и популизма во всех представительных демократиях.
Не случайно в Учении Живой Этики есть такие слова: "Все комедии парламентов могут служить лишь назиданием бренности жизни."

В этой связи всем рекомендую прочитать замечательную работу П.Флоренского "Предполагаемое государственное устройство в будущем"
Там есть много очень полезных мыслей и, в том числе, о представительной демократии:

Задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого гражданина в подходящие условия, при которых он сумеет показать, на что способен. А т. к. деятельность, в которой реализуются лучшие потенции человека, и есть единственный способ получить удовлетворенность и [вкус к] жизни, то, давая отдельной личности реализовать себя с наивыгоднейшей для государства стороны, государство вместе с тем ведет эту деятельность к тому удовлетворению, которое возможно в данный исторический момент и в данных исторических условиях. Поэтому нет никакой надобности тянуть всех к одинаковой деятельности, в чем бы то ни было, и в частности к политике, в которой на самом деле почти никто не знает и не понимает. Политическая свобода масс в государствах с представительным правлением есть обман и самообман масс, но самообман опасный, отвлекающий в сторону от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство. Должно быть твердо сказано, что политика есть специальность, столь же недоступная массам, как медицина или математика, и потому столь же опасная в руках невежд, как яд или взрывчатое вещество. Отсюда следует и соответственный вывод о представительстве: как демократический принцип оно вредно, и не давая удовлетворения никому в частности, вместе с тем расслабляет целое. Ни одно правительство, если оно не желает краха, фактически не опирается на решение большинства в вопросах важнейших и вносит свои коррективы; а это значит, что по существу оно не признает представительства, но пользуется им, как средством для прикрытия своих действий. Но, отрицая демократическое] представительство, правительство дол[жно быть] чутко к голосу тех лиц или групп, которые действительно могут сказать нечто полезное правительству, специалистов тех или других [отраслей], той или другой научной дисциплины, того или другого района, того или другого психологического склада. Уметь выслушивать всех, достойных быть [выслушанными], но поступать ответственно по собственному решению и нести на себе образ государственной ответственности за это решение — такова задача правителя государством. Он должен иметь обильный материал от наиболее осведомленных и заслуживающих [доверия] граждан, он совещается столько, сколько это необходимо для уяснения дела до степени ясности доступной в наличных исторических условиях, но решает он сам и за свое решение ответственным он должен считать лишь себя самого. Это он виноват, если материал ему данный, оказался недостаточно полным или недоброкачественным: его дело выбирать себе советчиков.

И ещё:

Силы, которые более или менее согласовывали человечество за этот период, либо иссякли, либо перестали быть согласованными, а противодействуют друг другу. Начиная от тончайших построений физико-математических наук, кончая достаточно элементарными средствами существования — все стороны жизни наполнены ядовитыми продуктами жизнедеятельности и заняты разрушением самих себя. Наука учит не бодрой уверенности знания, а доказательству бессилия и необходимости скепсиса; автомобилизм — к задержке уличного движения*; избыток пищевых средств — к голоданию; представительное правление — к господству случайных групп и всеобщей продажности; пресса — к лжи; судопроизводство — к инсценировке правосудия и т. д. и т. д. Вся жизнь цивилизованного общества стала внутренним противоречием, и это не потому, что кто-либо в частности особенно плох, а потому что разложились и выдохлись те представления, те устои, на которых строилась эта жизнь.

Не об этом ли говорится и в Учении Живой Этики:

Община III.I.12: Община есть единственный разумный способ человеческого сожития. Одиночество есть разрешение вопроса жизни вне общины. Все промежуточные явления — различные ступени компромисса и обречены на разложение. Говорят о наследственной теократической власти — само построение абсурдно. Слова наследственность и Тео несовместимы. И кто определит степень Тео? Тирания и военный империализм уже в зарождении носят признаки разложения. Короли, конституции могут вызывать улыбку сожаления. Все комедии парламентов могут служить лишь назиданием бренности жизни. Все псевдо-социалистические гримасы могут лишь внушить отвращение. Только сознание общины утверждает эволюцию биологического процесса.
Желающий посвятить себя истинному коммунизму действует в согласии с основами великой Материи. Но если кто хочет создать компромисс, пусть выберет главою банкира, по крайней мере, его похвалят за трезвый цинизм.
Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно неравенство и наследование. Всякое неравенство ведет к тирании. Наследование является компромиссом и вносит гниение в основы.
Почему на Востоке почитают Ленина? Именно за ясность построения и нелюбовь к условностям и за веру в детей как символ движения человечества.
Только из общины мы можем мыслить о будущем. Перенесем сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание.

PS: Замечу, что в данном параграфе под неравенством подразумевается не различие в уровне сознания, а неравенство, установленное самими людьми, например, через установление различных имущественных, образовательных или религиозных цензов. Именно поэтому параграф заканчивается призывом: "Улучшайте сознание", чтобы быть готовыми принять сотрудничество-общину.

[ninniku]

Андрей С., все верно. Элитарность - это неравенство современного устройства мира. Взгляд снизу. Если бы я являл взгляд сверху, то писал бы о современных формах рабства. Темы связаны.
Флоренский лишь развивает идеи Платона. Но его оценка современного мира актуальна и сегодня.
Разложение и кризис во всем.
Выход очевиден - в революции Сознания, причем на уровне массы, а не элит. Но что это такое, революция сощнания?

[Migrant]

Сообщение от ninniku

...Но что это такое, революция сощнания?

Революция сознания - это приход новых идей. Очень уважаю выражение: "Идеи приходят в этот мир как парадоксы, а уходят как банальность".

Агни Йога, 122 ...Но образы Истины, которые называете идеями, властвуют над кармой мира.

И в Учении где-то сказано,поискал, но не нашел: миры строятся идеями.
Отсюда и... ИДЕОЛОГИЯ!
Отсюда и потребность в национальной идеи России.
А элита - это строители и воители идеи.
Иногда элита - даже чиновники...
но элита так себе, назначенная, а не призванная по Духу.

[adonis]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, обсуждая элитарность все имеют ввиду неравенство людей в обществе, которое может принимать самые разные формы. Но от него же никуда не денешься!!? Ведь все люди действительно неравны от рождения, в первую очередь, по уровню своего сознания. И в обществе они сами выбирают себе ту роль, к которой они способны в зависимости от уровня своего сознания.
Поэтому это неравенство, которое можно назвать элитарностью(каждого в своей сфере деятельности), оно будет всегда.

Зачем же неравенство каждого в своей сфере деятельности называть элитарностью? Если начинать называть одно другим, то создадим либеральную вседозволенность. В каждом деле есть ученики и мастера, они не равны профессионально, но равны по правам и возможностям. Элита это уже сознательное обособление одних от других. Учитель, если он природный учитель, никогда не станет элитой по отношению к ученикам. Элитарность, избранность, это уже влияние Самости, что противоположно Духовности. То, что мы все разные, с различными практическими накоплениями прошлых жизней не говорит о том, что мы рождаемся неравными. Равенство права. Элита всегда будет обособляться ограждаясь барьерами финансовыми или властными.
Община, 200 . Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно неравенство и наследование. Всякое неравенство ведёт к тирании.
Наличие любой элиты, родовой, племенной, религиозной, партийной, национальной, финансовой, гламурной и т.д. приведёт к тирании и обратному удару маятника в виде революции.

[Андрей С.]

Сообщение от adonis

Зачем же неравенство каждого в своей сфере деятельности называть элитарностью?

adonis, в действительности каждый кто пишет в теме произносит слово "элитарность", при этом подразумевая что-то своё. Мне показалось (собственно я начал с этого слова), что люди говорят о неравенстве.
Оказалось, что Ваше понимание склоняется к "обособленности". Пусть так, но для меня это также не меняет сути дела, т.к., так же как и неравенство, обособленность неизбежна на определенном уровне сознания. Вспомните все слова из Учения об одиночестве.
А слова Христа: "Царство Моё не от мира сего", которые в Гранях АЙ прокомментированы так: "Нужно жить этой жизнью и, в то же время, нужно быть вне ее. Именно быть нужно в мире, но не от мира сего, ибо не от мира сего Мое Царство. Так и живите, через жизнь проходя, как будто бы вы только путники в этом мире." Причем эта обособленность по словам самого Христа может дойти таких степеней: "Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его".
Всё это тоже обособленность, и от неё тоже ни куда не деться человеку с определенным уровнем сознания.
Другое дело, что эта объективная обособленность может приводить к некоторым перекосам, которые зависят уже духовно-нравственных качеств каждого конкретного человека. Ровно в такой же степени как и от прирожденной разницы в способностях человека, у конкретного человека от его обособленности может развиться тщеславие или самопревозношение и другие эгоистические качества.
И здесь мы опять упираемся в самосовершенствование качеств человека. Неравенство, обособленность - это просто факты жизни(так же как и страдание из параллельной темы), которые надо принять как данность. Приняв все эти факты, мы должны найти своё место в этой жизни(правильное видение, правильное понимание, иными словами, срединность в крайностях-разностях жизни) и научиться мирно сотрудничать друг с другом. Только такое мирное сотрудничество-община и будет самым гармоничным устройством общественной жизни! О чем, собственно, и говориться в Учении Живой Этики.

[adonis]

Сообщение от Андрей С.

И здесь мы опять упираемся в самосовершенствование качеств человека. Неравенство, обособленность - это просто факты жизни(так же как и страдание из параллельной темы), которые надо принять как данность

Когда индивидуально, то возможно и так. А вот когда неравные собираются в Систему, то и получается элита. Элита это не качество человека, а качество группы

Сообщение от Андрей С.

Приняв все эти факты, мы должны найти своё место в этой жизни(правильное видение, правильное понимание, иными словами, срединность в крайностях-разностях жизни) и научиться мирно сотрудничать друг с другом.

Группа элиты которая паразитирует на другой группе не могут и не должны научится сотрудничать друг с другом.