Ссоры

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Т.е. битва Света и тьмы проявляется только в ссорах?

Где Вы подобное прочли?

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где Вы подобное прочли?

Но Вам же говорят о том, что не всё ссоры, но битва Света и тьмы, по крайней мере идейные споры, а Вы на своё поворачиваете, только на ссоры. Почему?

Потому и вопрос к Вам. Особенно в свете недавно происходившего на темы Нектара и пр.

Уже ведь давно знаем, что последует: "давайте жить дружно", т.е. не будем противостоять проникновению чуждого. Будем жить в согласии (с кем/чем?). Будем форумы согласия (с кем/чем?) поддерживать и сомнительные организации, применяющие знакомые из Учения слова для названия.

А ради чего? Где там Учение?

Сообщение от DEI

Если выяснится, что они могут быть уравновешены, гармонично сотрудничать, то оба они служат цели, победе Света. Если нет - один из них есть ложное направление энергии и не полезен для эволюции.

Примерно так. Одно направление может противостоять Эволюции и отводить энергии по ложному направлению.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Но Вам же говорят о том, что не всё ссоры, но битва Света и тьмы, по крайней мере идейные споры, а Вы на своё поворачиваете, только на ссоры. Почему?...

Не знаю, что Вы имеете в виду под "на своё поворачиваете", но ссоры остаются ссорами - на идейной они почве или на бытовой. Любая ссора есть проявление битвы Света и тьмы. Точнее - победа тьмы над светом, хаоса над созиданием. Ссора явным образом отличается от диалога, попыток понять друг друга, попыток взаимопонимания.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не знаю, что Вы имеете в виду под "на своё поворачиваете", но ссоры остаются ссорами - на идейной они почве или на бытовой. Любая ссора есть проявление битвы Света и тьмы. Точнее - победа тьмы над светом, хаоса над созиданием. Ссора явным образом отличается от диалога, попыток понять друг друга, попыток взаимопонимания.

Т.е. надо продолжать диалог и попытки взаимопонимания, когда выяснилось, что на одно явление имеете противоположные взгляды.

Вот выяснила для себя, что Сидоров оказался "развивателем" Учения, вслед за "сёстрами", и предпринял несколько проектов: Движение Новая страна, Ассоциация Мир через культуру и ВФДК. Предположим, я ошиблась. Но при чём тут ученица персонификатора Вл. Дарневой? Как она оказалась в этих благородных структурах, если они благородные? А что там делает Агешин со своим явно неУчением? Зачем они опираются и рекламируют Вирса Сингха? Зачем печатают в своём органе письма персонификатора?

Какие дальше должны быть "попытки понять друг друга, попытки взаимопонимания" с теми, кто их продвигает? Может, достигнуть взаимопроникновения?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Какие дальше должны быть "попытки понять друг друга, попытки взаимопонимания" с теми, кто их продвигает? Может, достигнуть взаимопроникновения?

Не знаю, что Вы имеете в виду под "взаимопроникновением", но обозначение своего отношения и своей позиции по тому или иному вопросу так же может быть лишено признаков ссоры и скандала. Это простые вещи.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не знаю, что Вы имеете в виду под "взаимопроникновением", но обозначение своего отношения и своей позиции по тому или иному вопросу так же может быть лишено признаков ссоры и скандала. Это простые вещи.

Т.е. Вы будете биться до последнего о именно Вас интересующей форме, пренебрегая содержанием
-Пожар!
-Не так зашёл. не так начал. не так продолжил. не похвалил. не. не. не. и пр.

А, может, просто нечем ответить по существу вопроса и в этом всё?

Оставайтесь сами собой, у меня нет проблем. А я сама собой.

Ссоры не чувствую, но пропасть растёт. Только и всего.
(Так разрешается?)

[DEI]

Сообщение от irene

Т.е. надо продолжать диалог и попытки взаимопонимания, когда выяснилось, что на одно явление имеете противоположные взгляды.

Вот выяснила для себя, что Сидоров оказался "развивателем" Учения, вслед за "сёстрами", и предпринял несколько проектов: Движение Новая страна, Ассоциация Мир через культуру и ВФДК. Предположим, я ошиблась. Но при чём тут ученица персонификатора Вл. Дарневой? Как она оказалась в этих благородных структурах, если они благородные? А что там делает Агешин со своим явно неУчением? Зачем они опираются и рекламируют Вирса Сингха? Зачем печатают в своём органе письма персонификатора?

Какие дальше должны быть "попытки понять друг друга, попытки взаимопонимания" с теми, кто их продвигает? Может, достигнуть взаимопроникновения?

Это практический вопрос. Интересно
Думаю, ситуация будет развиваться так: если ни одна из сторон не соглашается на взаимопонимание, или одна из сторон не идет на диалог, то на физическом уровне начинается не ссора, а просто или заканчивается обмен аргументами или периодически продолжается. Ссоры не возникает.
Споры замолкают, а на энергетическом уровне или на уровне дел вне форума начинается собственно, битва.
Иными словами, борьба реальных дел. Может быть, эти дела оба послужат в конечном итоге пользе эволюции по разным причинам, а может - и нет.
Если я правильно уловил суть дела.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от DEI

Если я правильно уловил суть дела.

В традициях буддизма есть интересное умственное упражнение представить, что собеседник - твоя мать или отец (вообще буддисты считают, что все когда-то были матерями друг друга). И сразу многие вещи становятся невозможными. Появляется обходительность и уважение к чужому мнению (даже, если отец или мать имеют противоположное мнение). Есть, кончено, скандальные семьи с криками, оскорблениями, но это, скорее, патология, нежели норма.

[irene]

Сообщение от DEI

на физическом уровне начинается не ссора, а просто или заканчивается обмен аргументами или периодически продолжается. Ссоры не возникает.
Споры замолкают, а на энергетическом уровне или на уровне дел вне форума начинается собственно, битва.

Вы правильно понимаете. Начинаются разного рода воздействия со стороны "заинтересованных", стоящих за построениями. Если не удалось подчинить эмоционально или ментально, затуманить духовно, начинается борьба "на энергетическом уровне".

[Лена К.]

Сообщение от paritratar

Есть сейчас даже наука конфликтология. Интересно чем от последней отличается и в чем сходится ссора?

Вы, видимо, хотели узнать, чем конфликт отличается от ссоры.
Конфликт — это острое разногласие по некоторым вопросам между его сторонами. В случае зашкаливания негативных эмоций он может перерасти в ссору, то есть в бурный процесс выяснения отношений или взаимного обвинения. Когда возникает ссора, то она становится самоцелью, о разрешении вопроса, вызвавшего конфликт, речь уже не идет.
Люди эмоциональные любое несогласие, которое легко урегулируется обсуждением, имеют склонность превращать в конфликт. А те, кто годами состоит в устойчивом конфликте, легко начинают ссору, то есть словесную перепалку, так как внутренне уже готовы к ней. Ссора может провоцироваться намеренно, если одна из сторон конфликта знает о вспыльчивости другой и желает этим воспользоваться.
От разногласий, особенно мировоззренческих, никуда не деться. Но ссор можно избежать, если держать под контролем свою низшую природу.

[Amarilis]

Сообщение от irene

Но при чём тут ученица персонификатора Вл. Дарневой? Как она оказалась в этих благородных структурах, если они благородные? А что там делает Агешин со своим явно неУчением? Зачем они опираются и рекламируют Вирса Сингха? Зачем печатают в своём органе письма персонификатора?

Какие Вы видите конкретные методы пресечения деятельности подобных личностей?

[paritratar]

Есть сейчас даже наука конфликтология. Интересно чем от прследней отличается и в чем сходится ссора?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Любая ссора есть проявление битвы Света и тьмы.

Даже ссора двух тёток у подъезда? Или двух детей в песочнице?

Сообщение от paritratar

Есть сейчас даже наука конфликтология. Интересно чем от прследней отличается и в чем сходится ссора?

Наверное, гораздо важнее знать, что об этом говорит Живая Этика.
Подборка Администратора тенденциозна, т.к. он пытается ИДЕЙНЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ представить ссорами. Так и историю с Хоршами можно трактовать, как ссору Рерихов с частью их сотрудников. Более того, кое-кто (не будем показывать пальцами ) и трактует.

Ссоры присутствуют там, где в основе разногласий - самость. А не там, где в основе разногласий поиск истины. И особенно не там, где пытаются истину заменить откровенным враньем.

[Noy61]

Сообщение от irene

Т.е. надо продолжать диалог и попытки взаимопонимания, когда выяснилось, что на одно явление имеете противоположные взгляды.

Вот выяснила для себя, что Сидоров оказался "развивателем" Учения, вслед за "сёстрами", и предпринял несколько проектов: Движение Новая страна, Ассоциация Мир через культуру и ВФДК. Предположим, я ошиблась. Но при чём тут ученица персонификатора Вл. Дарневой? Как она оказалась в этих благородных структурах, если они благородные? А что там делает Агешин со своим явно неУчением? Зачем они опираются и рекламируют Вирса Сингха? Зачем печатают в своём органе письма персонификатора?

Какие дальше должны быть "попытки понять друг друга, попытки взаимопонимания" с теми, кто их продвигает? Может, достигнуть взаимопроникновения?

Вот вам ответ из практики жизни. Статья Е.П. Блаватской посвященная итогам деятельности Теософского Общества "Современный прогресс в теософии"

" Эти ученые являются священниками различных религий и пандитами, или профессорами, в некоторых восточных философских школах. Никогда до сих пор они не работали вместе в интересах всего человечества, поскольку их личные взгляды в большой степени антагонистичны, а их религии и философские книги часто противоречат друг другу. Никакая схема кооперации между ними не могла быть реализована иначе, чем в рамках, определенных нашей первой целью, то есть на основе теории всеобщих отношений между людьми в плане высшей личности, и политики невмешательства в то, что касается взаимоотношений на уровне низшей личности, то есть физического человека. Далее будет показано, как работала эта часть нашей схемы.
.......................................

Вскоре после нашего прибытия в Бомбей, наше Общество начало расти, количество отделений быстро увеличивалось, и стало необходимым проведение ежегодных совещаний делегатов, представляющих это широко-разветвленное Общество. В ответ на предложение президента, тридцать разрозненных отделений прислали в качестве представителей на первое совещание в Бомбее последователей индуизма, парсизма, буддизма, мусульманства, иудаизма и христианства. Этот состав был уникальным в истории Индии и вызвал широкие комментарии в прессе. Во время встречи в Институте Фрамджи Кавасджи, на трибуну последовательно выходили представители вышеперечисленных религий, соревнуясь друг с другом в горячих уверениях во взаимной терпимости и доброй воле, которые сопровождались шумными аплодисментами аудитории. Таким образом, возникло отчетливое представление о всеобщем братстве, и прозвучала благая весть религиозной тепимости в той части света, где раньше процветала лишь сектантская ненависть и классовый эгоизм.

Это было в 1882 году. С тех пор такое совещание происходило ежегодно в качестве парламента для организации работы Общества; при этом не возникало ни малейших разногласий сектантского или расового характера...."

Согласитесь человеческие знания ограничены. Даже в Индии, времен Блаватской, этой стране святых, в среде разных религиозных течений были непреодолимые противоречия. Чем же занималась Е.П. Блаватская?

"... кооперации....на основе теории всеобщих отношений между людьми в плане высшей личности, и политики невмешательства в то, что касается взаимоотношений на уровне низшей личности..."
И это было генеральной линией не г. Блаватской, а пославших её. Е.П. боролась с невежеством, с этой тьмой она боролась. Тогда как невежество людское, организованное иезуитами боролось с г. Блаватской.

Перенеся ситуацию тех лет на нашу почву можно сказать , что вы предлагаете бороться с "иезуиткой" Дарневой, оставив тьму невежества в стороне.
Все таки действуя по Соизмеримости Е.П. Блаватская выбрала не борьбу с теми, кто ей мешал, а с причинами этой борьбы - Невежеством. Это гораздо более трудная задача и не такая очевидная, которую предлагаете вы.

[элис]

Сообщение от Noy61

Вот вам ответ из практики жизни. Статья Е.П. Блаватской посвященная итогам деятельности Теософского Общества "Современный прогресс в теософии"

" Эти ученые являются священниками различных религий и пандитами, или профессорами, в некоторых восточных философских школах. Никогда до сих пор они не работали вместе в интересах всего человечества, поскольку их личные взгляды в большой степени антагонистичны, а их религии и философские книги часто противоречат друг другу. Никакая схема кооперации между ними не могла быть реализована иначе, чем в рамках, определенных нашей первой целью, то есть на основе теории всеобщих отношений между людьми в плане высшей личности, и политики невмешательства в то, что касается взаимоотношений на уровне низшей личности, то есть физического человека. Далее будет показано, как работала эта часть нашей схемы.
.......................................

Вскоре после нашего прибытия в Бомбей, наше Общество начало расти, количество отделений быстро увеличивалось, и стало необходимым проведение ежегодных совещаний делегатов, представляющих это широко-разветвленное Общество. В ответ на предложение президента, тридцать разрозненных отделений прислали в качестве представителей на первое совещание в Бомбее последователей индуизма, парсизма, буддизма, мусульманства, иудаизма и христианства. Этот состав был уникальным в истории Индии и вызвал широкие комментарии в прессе. Во время встречи в Институте Фрамджи Кавасджи, на трибуну последовательно выходили представители вышеперечисленных религий, соревнуясь друг с другом в горячих уверениях во взаимной терпимости и доброй воле, которые сопровождались шумными аплодисментами аудитории. Таким образом, возникло отчетливое представление о всеобщем братстве, и прозвучала благая весть религиозной тепимости в той части света, где раньше процветала лишь сектантская ненависть и классовый эгоизм.

Это было в 1882 году. С тех пор такое совещание происходило ежегодно в качестве парламента для организации работы Общества; при этом не возникало ни малейших разногласий сектантского или расового характера...."

Согласитесь человеческие знания ограничены. Даже в Индии, времен Блаватской, этой стране святых, в среде разных религиозных течений были непреодолимые противоречия. Чем же занималась Е.П. Блаватская?

"... кооперации....на основе теории всеобщих отношений между людьми в плане высшей личности, и политики невмешательства в то, что касается взаимоотношений на уровне низшей личности..."
И это было генеральной линией не г. Блаватской, а пославших её. Е.П. боролась с невежеством, с этой тьмой она боролась. Тогда как невежество людское, организованное иезуитами боролось с г. Блаватской.

Перенеся ситуацию тех лет на нашу почву можно сказать , что вы предлагаете бороться с "иезуиткой" Дарневой, оставив тьму невежества в стороне.
Все таки действуя по Соизмеримости Е.П. Блаватская выбрала не борьбу с теми, кто ей мешал, а с причинами этой борьбы - Невежеством. Это гораздо более трудная задача и не такая очевидная, которую предлагаете вы.

На мой взгляд, Вы предлагаете и вовсе подменить уровень высшей личности уровнем низшей.
Впрочем, и местная "гармонизация" так же исходит, на мой взгляд, из подобных посылок, действуя от ума.

[irene]

Сообщение от Noy61

Таким образом, возникло отчетливое представление о всеобщем братстве, и прозвучала благая весть религиозной тепимости в той части света, где раньше процветала лишь сектантская ненависть и классовый эгоизм.

Это было в 1882 году. С тех пор такое совещание происходило ежегодно в качестве парламента для организации работы Общества; при этом не возникало ни малейших разногласий сектантского или расового характера...."

Согласитесь человеческие знания ограничены. Даже в Индии, времен Блаватской, этой стране святых, в среде разных религиозных течений были непреодолимые противоречия. Чем же занималась Е.П. Блаватская?

"... кооперации....на основе теории всеобщих отношений между людьми в плане высшей личности, и политики невмешательства в то, что касается взаимоотношений на уровне низшей личности..."
И это было генеральной линией не г. Блаватской, а пославших её. Е.П. боролась с невежеством, с этой тьмой она боролась. Тогда как невежество людское, организованное иезуитами боролось с г. Блаватской.

Перенеся ситуацию тех лет на нашу почву можно сказать , что вы предлагаете бороться с "иезуиткой" Дарневой, оставив тьму невежества в стороне.
Все таки действуя по Соизмеримости Е.П. Блаватская выбрала не борьбу с теми, кто ей мешал, а с причинами этой борьбы - Невежеством. Это гораздо более трудная задача и не такая очевидная, которую предлагаете вы.

Вы разве не замечаете, что говорите на другую тему?

У меня нет описываемых проблем с Дарневой и бороться с ней на ножах не собираюсь.

Я уже ставила отрывки, показывающие вопиющие противоречия с Учением в её текстах и текстах от её учителя, который подписывается М. Ни много, ни мало. Ну и жили бы они со своим сознанием и своим учением. Но... они же одевают одежды Вл. и Учения, активно внедряются в то, что называется РД, и подменяют Учение. Если это Вам ничего не говорит, то дальше обсуждать нечего.

Говорено нам про волков, приходящих в овечьей шкуре, говорено про тех, кто приходит с нашими формулами на устах, но всё впустую.

У меня ни с кем проблем нет. Выбирайте, что хотите. Но меня не устраивает, когда поддерживают ложь, что ЭТО - Учение Вл. и ЭТО - РД. Вот и всё.

Не вижу, чтоб имело хоть какой-то смысл продолжать дальше. Каждый сделал свой выбор. Точка.

Прекрасно знаю, что даже капля меняет весь состав. И этот новый состав употреблять внутрь не буду. Ваше дело, что Вы будете. Я же всегда скажу: "обратите внимание на то, что берёте внутрь!"

С теми, кто выбрал всеядие, естественно, не по пути. Может, они не знают последствия смешения. Я их знаю, знаю и действия на тонком плане тех, кто оделся в овечьи шкуры, если им мешают.

[Noy61]

Сообщение от irene;523904

Вы разве не замечаете, что говорите на другую тему?

У меня нет описываемых проблем с Дарневой и бороться с ней на ножах не собираюсь.

Я уже ставила отрывки, показывающие вопиющие противоречия с Учением в её текстах и текстах от её учителя, [B

который подписывается М[/b]. Ни много, ни мало. Ну и жили бы они со своим сознанием и своим учением. Но... они же одевают одежды Вл. и Учения, активно внедряются в то, что называется РД, и подменяют Учение. Если это Вам ничего не говорит, то дальше обсуждать нечего.

Говорено нам про волков, приходящих в овечьей шкуре, говорено про тех, кто приходит с нашими формулами на устах, но всё впустую.

У меня ни с кем проблем нет. Выбирайте, что хотите. Но меня не устраивает, когда поддерживают ложь, что ЭТО - Учение Вл. и ЭТО - РД. Вот и всё.

Не вижу, чтоб имело хоть какой-то смысл продолжать дальше. Каждый сделал свой выбор. Точка.

Прекрасно знаю, что даже капля меняет весь состав. И этот новый состав употреблять внутрь не буду. Ваше дело, что Вы будете. Я же всегда скажу: "обратите внимание на то, что берёте внутрь!"

С теми, кто выбрал всеядие, естественно, не по пути. Может, они не знают последствия смешения. Я их знаю, знаю и действия на тонком плане тех, кто оделся в овечьи шкуры, если им мешают.

Iren," они все подмешивают капли ....., которые оказывается ядом и отравляет весь состав." С этим понятно, только вот под обобщающим словом "они" много неясностей.
Если с "этими" я буду согласен: "иезуиты", то с "теми" считаю не доказанным обвинением ( И даже специально развернутой компанией, что бы смешать с грязью, но это другая тема. Исследую и пишу.)

Почему при открытии новых тем, некоторые участники переходя из одной в другую, опять все сводят к непримиримому противостоянию? Не странно ли это?
Об этом я и писал, стараясь привлечь исторический опыт Е.П. Блаватской.
Во всех противостояниях она находила причину где был искажено древнее знание и находила, как донести это знание до враждующих. Пример успеха такой работы, она описывает в статье. Этим успехом пользуемся и мы , имея возможность читать её труды.

[Said]

Сообщение от irene

У меня нет описываемых проблем с Дарневой и бороться с ней на ножах не собираюсь. Я уже ставила отрывки, показывающие вопиющие противоречия с Учением в её текстах и текстах от её учителя, который подписывается М. Ни много, ни мало. Ну и жили бы они со своим сознанием и своим учением. Но... они же одевают одежды Вл. и Учения, активно внедряются в то, что называется РД, и подменяют Учение. Если это Вам ничего не говорит, то дальше обсуждать нечего. Говорено нам про волков, приходящих в овечьей шкуре, говорено про тех, кто приходит с нашими формулами на устах, но всё впустую. У меня ни с кем проблем нет. Выбирайте, что хотите. Но меня не устраивает, когда поддерживают ложь, что ЭТО - Учение Вл. и ЭТО - РД. Вот и всё. Не вижу, чтоб имело хоть какой-то смысл продолжать дальше. Каждый сделал свой выбор. Точка. Прекрасно знаю, что даже капля меняет весь состав. И этот новый состав употреблять внутрь не буду. Ваше дело, что Вы будете. Я же всегда скажу: "обратите внимание на то, что берёте внутрь!" С теми, кто выбрал всеядие, естественно, не по пути. Может, они не знают последствия смешения. Я их знаю, знаю и действия на тонком плане тех, кто оделся в овечьи шкуры, если им мешают.

1952 г. 201. Но глаз неотступно стоит над пропастью, устремленный исканием новых путей.

Ум Учителя занят утверждением вечно нового подхода к Истине. Вселенная есть, и бесконечно многообразны ее грани. Учение никогда не повторяется. Каждое последующее Учение есть новая грань, дополняющая прежнюю богатством новых элементов. С каждой новой ступенью алмаз познавания мира сверкает новой гранью. Не алмаз ли сознания? Ибо мир – это Я. Потому Наш путь – путь неисхоженный. И плоды творчества Наших учеников новы, неповторяемы и не имеют себе подобных в том, что было прежде. Зов новизны и своеобычности привлекателен. Режу новые грани планетные. Лучи новые дозволяют. И не врагам угнаться за Нами, ибо не знают Наших путей. Могут лишь следовать. И, проклиная и ненавидя, следуют. Своего у них нет, а Наше сверкает логикой убедительности. Выдают за свое, но следуют. Так поступают враги. Зов новизны – магнит ваш, неопровержимая здравая убедительность – сила. Наше Учение есть новый аспект жизни – жизни Космоса. В этом его правда. В истинности – его убедительность, ибо она являет собою Истину. Не всю, но доступную людям сейчас. Кто может опровергнуть Нас? Потому тверды будьте в осознании единой Истины жизни. Я – Фокус и Центр выражения Истины Учения Жизни. Как может быть отрицаемо то, что имеет явное конкретное выражение и утверждение на Земле? Кто Я? Я есть Истина, олицетворенная в духе и форме человека, несказуемое и невыразимое – в явном, материальном и видимом, быть может, не для всех, но для тех, кто готов или будет готов к срокам. Имейте глаза сердца открытыми, чтобы не проспать заветную зорю. Иду в мир для всех, но... имеющих сердце. Зажгите светильники сердца. Там, в свете его, увидите Свет Мой. Ждущие Меня, благо вам. По ожиданию вашему нежданно Приду к вам. Не Обойду никого. Каждого, хотя бы крупицу принесшего, Напитаю живой водой жизни, вернее, живым огнем жизни. Вера есть преддверие знания и предвосхищение его. Верующие в Меня, благо вам. Ибо нет силы на Земле, могущей помешать вам получить по вере вашей. И вы, не вложившие персты в раны, но веру принесшие, вам благо утроенное. Победившие сердцем – так Назову вас. Уходил к Отцу, чтобы приготовить для вас Сокровища духа. Придите, возьмите уготованное. Силою Моею Утверждаю Свет на Земле. Да будет Свет.