Борьба в Рериховском движении

adonis · 23.06.2015, 11:36

По поводу "нектарианства". "Нектар" не читал. Поиск по "гууглу" выдаёт ссылки на эту тему или на обсуждение предисловия. Впрочем, я абсолютно уверен, что и критики с нашего форума не читали "Нектар" так же. Здесь мы в равных условиях, поэтому будем говорить не о конкретной книге, а о явлении в целом. Миры сближаются и контактёрство в той или иной мере будет усиливаться. Хуже - лучше, спорить нет смысла, всё субъективно и у нас различный опыт предыдущих воплощений. Бороться надо с попыткой заявить о "продолжении Учения", это однозначно. В других случаях по обстоятельством в зависимости от конкретных текстов, если кто то захочет углубляться. пусть покажет нестыковки с Этикой именно в текстах. В данном случае возмущение, как я понял, вызвали не сами тексты, а предисловие. Swark привёл объяснение;

Цитата:

Сообщение от Swark

Цитата:

Нина Зальцман 29-04-2015 14:00:01
Что же касается предисловия, то я не могу отказаться почти ни от одного предложения. Я честно так думаю. Например, что "Цель Записей – не открытия, но поддержание живого Огня Учения…". Этим сказано все. И никаких претензий на продолжение Учения.
Общение с тонким миром это тоже данность, тем более для изучающих ЖЭ. Тот, кто испытал вдох-новение, тот понимает: к чему устремился, то и вдыхаешь, тем и питаешься. И если сердце полно любви – оно и вдыхает любовь, и дышит ею, и поет ею. А если сердце полно любви к Учителю?...
Все ответы - на страницах АЙ.
Написав это, открыла "Зов" и взгляд упал на: "Призывайте благого Руководителя – ток будет прям". И после естественных остережений Учитель продолжает: "Явите сознание связи с Руководителем, и ничто несовершенное не проникнет" (октябрь 26). Именно эту прямую связь я имела ввиду. Естественно, что это возможно при уже утвержденной в сердце любви к Учителю, при достаточном знании и самоотвержении. При таком прочтении разве в предложении, которое вызвало столько отторжения, есть неправда? Напомню, что речь идет о едином источнике с ЖЭ. Но с радостью соглашусь с некорректностью формулировки, особенно для уха того, кто изучает Учение ЖЭ. Под источником имелся в виду высший мир, не только Великий Владыка. И, хотя я опрометчиво вставила это предложение, заглянув в предисловие к ГАЙ, это никоим образом не оправдывает меня, и впредь буду более точна и осмотрительна.
Также правы те, кто указывает на огрехи в редакции текста книги.

Человек практически осознал свою ошибку. И если контактёры не будут претендовать конкретно на Владыку, а заменят источник на Высший Мир (что является неопределённым понятием), то пусть пишут, каждый соберёт своих.