Борьба в Рериховском движении

[Noy61]

Сообщение от Iris

По ссылке пройдите - статья очень большая, весь конец посвящен "нектарианцам"

Конечно, сказанное о сектанстве (в Израильской группе) и проведении культурного строительства( подобно Дж. Соросу ) нельзя обобщить в резюме не основанном на серьезных доказательствах.
Владимиров выступил с "теоретической" статьей, которая уже вызвала споры.
Но возможно их не было бы если уважаемый автор подробнее рассказал в чем он усмотрел сектанство израильской группы?
Наверно, он не раз в ней бывал?

Нектарианство здесь – отнюдь не случайность, а закономерное следствие. Спонсорами ( ? кого имеет в виду Владимиров ?) выдвигается альтернатива: занимайтесь хоть культурой вообще, хоть христианством в миропонимании раннего Рериха, развивайте культурологический и миротворческий «бренд Рериха» и получите и помещения, и выставки, и финансы. Будет всё, но не упоминайте живых Махатм, не упоминайте надземные миры и Учение, не упоминайте Белое Братство, и что оно здесь на земле действует; занимайтесь просто культурой, на худой конец, просто этикой, ведь у вас, кажется, именно культуру и этику «завещал» Рерих? И здесь и нектарианцы с их заклинаниями: «Радость! Радость! Радость!», «Давайте все жить дружно!», «Давайте все со всеми объединяться»!

Тема интересная, выскажу предложение к Администратору, выделить её в отдельную.
И добавлю то, что осталось за рамками скопированной статьи Владимирова , сказанное о "нектарианцах":

Нектарианские тексты, помимо откровенно мессионерского прозелитизма, сопровождаются и ещё одним примечательным новшеством, которого до сих пор не было в прочих притязаниях на продолжение Агни Йоги (Душкова, Дарнева, Павлюшин/Устинов). Речь идёт о коллективно-ориентированном религиозно-мистическом и ритуалистическом флере. Что, впрочем, исторически характерно многим, проистекающим от потомков библейских пророков оккультно-мистическим традициям. Но, строго говоря, всё это признаки секты. В истории эволюции теософского движения нечто подобное было во времена Ледбитера, который попытался теософию помимо подмены доктрины ещё и превратить в церковь. Потребность в культе и церковной религиозности возникает в духовном движении тогда, когда увеличивающееся число сторонников Учения испытывает потребность в духовной практике, но не находит её в существующих формах организации (речь идёт о Теософском обществе, о Рериховских организациях). В индийской и пр. традициях для реализации такой потребности существуют ашрамы и школы, в них есть достойные духовные руководители. Но у нас в нашей постцерковной традиции, в том числе и по причине нашего климата, ашрамов нет. Поэтому одни рериховцы за возмещением духовной практики возвращаются к традиционным религиям, в частности к иконам и лампадам церкви, другие становятся плодородной средой для посевов таких как Ледбитер и нектарианцы.

И Росов, и Бондаренко являются сегодня государственными чиновниками в орбите Минкульта, и в любой момент любого из них могут уволить решением Минкульта и даже начальниками ниже, заменив другим чиновником, в том числе и самым злостным врагом Рериха. Такая зависимость от госчиновников и госфинансов делает деятельность Музея в Питере целиком зависимой от воли и интересов, находящихся вне рериховского движения, вплоть до позиции против рериховского движения. Разница между Бондаренко и Росовым в том, что они, будучи в одной и той же системе Минкульта – прямые конкуренты между собой за дальнейшее сопровождение Рериховского наследия, которым ныне обладает МЦР. И которое к их выгоде все три круга оппозиции на протяжении тридцати лет стремятся отобрать у МЦР и передать чиновникам Минкульта. Туда, где побеждают связи и крыша.

С новой деятельностью Бондаренко всё это противостояние Шапошниковой и МЦР-у, несколько увядшее в массах, обрело второе дыхание. Ибо ключевые фигуры второго и третьего круга оппозиции, имеющие вес в Рериховском движении, стали консолидироваться теперь вокруг фигуры Бондаренко и его расширяющейся перспективной деятельности, которая с помощью израильтян и высокого покровительства приобретает ещё и международный размах. Суть нового направления, проводимого Бондаренко и его сподвижниками, всей коварности которого они вместе с Бондаренко, насколько можно судить, даже не понимают, это ПОГЛОЩЕНИЕ РЕРИХА И РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ ВСЕОХВАТНОЙ КУЛЬТУРОЙ. Метод такого поглощения напоминает широкие объятия удава.

Поэтому если направление Росова мы назвали проамериканским и геополитическим, и это направление сегодня за пятнадцать лет упорной борьбы в лице Росова и его диссертации фактически выдохлось, то направление Бондаренко, взятое с 2007 года, вполне бодрое и восходящее; его можно назвать панкультурным, или эрмитажным. Нектарианство здесь – отнюдь не случайность, а закономерное следствие. Спонсорами выдвигается альтернатива: занимайтесь хоть культурой вообще, хоть христианством в миропонимании раннего Рериха, развивайте культурологический и миротворческий «бренд Рериха» и получите и помещения, и выставки, и финансы. Будет всё, но не упоминайте живых Махатм, не упоминайте надземные миры и Учение, не упоминайте Белое Братство, и что оно здесь на земле действует; занимайтесь просто культурой, на худой конец, просто этикой, ведь у вас, кажется, именно культуру и этику «завещал» Рерих? И здесь и нектарианцы с их заклинаниями: «Радость! Радость! Радость!», «Давайте все жить дружно!», «Давайте все со всеми объединяться»!

Честно говоря, не понятно, чем эрмитажность и нектарианство отличаются от либеральной доктрины «Открытое общество» Джоржа Сороса и Карла Поппера (которые, кстати, были из той же, что и нектарианцы, интернациональной традиции), которая навязывается через учреждения культуры по всему миру. Из прессы следует, что «еще в 1964 г. задачей внешней политики США было провозглашено “мирными средствами поощрять в коммунистических обществах эволюцию к открытым обществам”, а в доктрине безопасности США 2002 года подчеркивается, что США будут использовать как военные, так и экономические возможности для “поощрения свободных и открытых обществ”. Существует американский научно-исследовательский институт “Рэнд корпорейшн”, связанный с Советом национальной безопасности и Пентагоном, разрабатывающий и применяющий принципы попперовской социальной инженерии преимущественно в странах “третьего мира”. Во многих странах действует фонд “Институт Открытое общество”, организованный последователем Поппера Дж. Соросом». Политические и моральные последствия всей этой «культурной» и «объединительной» инженерии Сороса общеизвестны. Но при чём здесь наша Агни Йога?

РЕЗЮМЕ.....
.........................