Универсальный Фрактал Вселенной

[Swark]

Сообщение от irene

Сказано же в ТД:
Беспредельное не может иметь отношения к Ограниченному и Условному.
или:
...для нашего предельного понимания, он (Абсолют) представляется совершенно непроницаемым.

Зачем же изобретать своё, а не стараться понять то, что Дано?

Против Ваших цитат есть такая:

Беспредельность можно познать. (Беспредельность ч.1, 74)

[irene]

Сообщение от Swark

Против Ваших цитат есть такая:

Так и я люблю везде нос совать, но знаю, насколько много нагромождений, в т.ч. в науке, и потому проверяю обязательно каждую мысль на соответствие Учению, потому что можно наворотить и пойти не по той дороге.

Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.

И на самом деле можно не так уж мало нащупать, особенно используя аналогию. Но надо учитывать то, что нам дано как ориентиры.

[Swark]

Сообщение от irene

Парабраман в своем аспекте Центральной Точки, обращенной внутрь, так сказать, в области, совершенно недоступной человеческому разуму, есть Абсолютная Абстракция; тогда как в своем аспекте, как Мулапракрити, вечного Корня Всего, Он дает, по крайней мере, смутное понимание Тайны Бытия.

Прекрасно, что такое "Центральной Точки, обращенной внутрь"? Это ядро Атома из Зерен, много меньшее, чем его Электромагнитная оболочка - Мулапракрити, которую физики времен написания "Тайной Доктрины" уже научились улавливать.

[irene]

Сообщение от Swark

Прекрасно, что такое "Центральной Точки, обращенной внутрь"? Это ядро Атома из Зерен, много меньшее, чем его Электромагнитная оболочка - Мулапракрити, которую физики времен написания "Тайной Доктрины" уже научились улавливать.

Не поняла: а при чём физики времен написания "Тайной Доктрины" с их улавливаниями бог знает чего и Знания? Да и вообще, Атом и Зерно по Учению - это то, что Вы подразумеваете? Или Вы вольно подошли, как и с другим? Я не могу принять ни одного вашего шага, пока не проверю на соответствие. Пока принимаю факты из Учения. А оно говорит, что атом физиков и Атом - разные вещи. Ну как могу основываться на Вашей системе? Она Ваша. Я пока не поняла соответствий.

[Swark]

Сообщение от irene

Не поняла: а при чём физики времен написания "Тайной Доктрины" с их улавливаниями бог знает чего и Знания? Да и вообще, Атом и Зерно по Учению - это то, что Вы подразумеваете (1)? Или Вы вольно подошли, как и с другим(2)? Я не могу принять ни одного вашего шага, пока не проверю на соответствие(3). Пока принимаю факты из Учения. А оно говорит, что атом физиков и Атом - разные вещи(4). Ну как могу основываться на Вашей системе (5)? Она Ваша. Я пока не поняла соответствий.

(1) Я не могу этого знать, так как не Посвящен в этой жизни, но я верю, что достаточно точно угадал систему Тайной Доктрины, во всяком случае настолько точно, что это заслуживает внимания и изучения.
(2) Вольно - не вольно, я писал, что это уже 7-8 моя попытка объяснить физику Учения, и чем дальше тем больше она мне нравиться. С момента этого 8-го понимания я перечитал, "Учение Храма", "Тайную Доктрину", "Беспредельность", ещё кое-что и все СТРОЙНО легло в систему. С помощью системы я понял (по своему, но возможно это объективно) более 95% из ТД.
(3) Правильно. Там выше по теме сотня цитат из Учения с моими комментариями. Если перечитаете внимательно материал 3-4 раза, то, возможно, соответствие проявится.
(4) Все верно: атом - это плотный атом уровня 1 (по моей системе), а Атом - это аналог атома, но на всех уровнях начиная со 2-го и выше. Возможно назвать атомами - атомы уровней "0" и меньше.
(5) См. (2) и (3).

[irene]

Сообщение от Swark

(1) Я не могу этого знать, так как не Посвящен в этой жизни, но я верю, что достаточно точно угадал систему Тайной Доктрины, во всяком случае настолько точно, что это заслуживает внимания и изучения.
(2) Вольно - не вольно, я писал, что это уже 7-8 моя попытка объяснить физику Учения, и чем дальше тем больше она мне нравиться. С момента этого 8-го понимания я перечитал, "Учение Храма", "Тайную Доктрину", "Беспредельность", ещё кое-что и все СТРОЙНО легло в систему. С помощью системы я понял (по своему, но возможно это объективно) более 95% из ТД.
(3) Правильно. Там выше по теме сотня цитат из Учения с моими комментариями. Если перечитаете внимательно материал 3-4 раза, то, возможно, соответствие проявится.
(4) Все верно: атом - это плотный атом уровня 1 (по моей системе), а Атом - это аналог атома, но на всех уровнях начиная со 2-го и выше. Возможно назвать атомами - атомы уровней "0" и меньше.
(5) См. (2) и (3).

Я бросила их сопоставлять, как, по крайней мере, мало сопоставимые. Дело в том, что я шла от создания Космоса. Вот сначала Абсолют. Луч. Воды и т.д. Матерь Мира, Космический Отец, Хиранья Гарбха. Атом, потом он дифференцируется и т.д. Очень активно привлекала Цветок Жизни для понимания, другие понятия: Vesica piscis, тор, его развитие, возникновение центров в нём и пр. Кристалл и пр. пр. пр. А у вас всё как-то сваливается на голову ниоткуда. Надо слишком углубляться в Вашу систему, а расхождения уже пошли. Смысл?

Вот у Кили интересная система. Вы с ней (с системой этой) как-то контачите?

[Swark]

Сообщение от irene

А у вас всё как-то сваливается на голову ниоткуда (1). Надо слишком углубляться в Вашу систему, а расхождения уже пошли. (2) Смысл?

(1) На 8-9 странице темы есть вложенная статья моя, там все показано откуда и куда.
(2) Я Вас не неволю. Спрашиваете - отвечаю.

[aurora]

Сообщение от Swark

Против Ваших цитат есть такая:

Во всех объяснениях присутствует элемент недосказанности, предоставляя возможность уму послать мысль в сердце, и оттуда обратиться к источнику света. Чтобы достичь желаемое.
Это означает также – проникнуть сознанием в сверхтонкие, и жизнедательные пространства. "Подтянуть" вселенную к более тонким формам. В это верится с трудом, но вспомните определение "человек это вселенная". Самая что ни на есть работа на Общее Благо – для тех кто еще не понял смысла выражения.

Надо не забывать, что кроме жизни тела, с его умом ( четвертого уровня ) есть жизнь тонких тел. Со своей познавательной способностью. Приблизить тонкие миры это означает сделать их реальностью. Делающая человека свободным.

[Лена К.]

Возможно, пара следующих цитат пригодится при разговоре о Беспредельности.

Т. 9. МЦР, №233. Е.И. Рерих — З.Г. Фосдик и Д. Фосдику. 8.07.1954
Именно Пространство лучше всего передает понятие Беспредельности и есть самая настоящая Беспредельность.

Т. 6, МЦР, №56. Е.И. Рерих — А.И. Клизовскому. 7.06.1938
По интересующему нас вопросу большие достижения сделала современная астрономия, которая имеет специальный термин или специальную меру для измерения беспредельности пространства временем. Этой мерой является световой год, или пространство, проходимое лучом света в течение года, считая скорость движения света по 300 000 километров в секунду. Уже давно астрономия пришла к выводу, что созвездия в Космосе сгруппированы в большие или меньшие скопления звезд, которые называются галактическими системами. Некоторые из этих галактических систем удалены от нас на такие огромные расстояния, что кажутся глазу земного наблюдателя небольшими туманностями.
…Самое же удивительное оказалось то, что расстояния между трансгалактическими системами становятся все больше и больше, что они друг от друга удаляются, что скорость бега их все время увеличивается и что Космос благодаря этому расширяется.
Если под всеми этими наблюдениями и достижениями ученых, в достаточной мере рисующими величие и Беспредельность мироздания, можно подписаться обеими руками, то заключительные их выводы все же-таки печальны. Наука установила, что Космос якобы имеет предел. Исследования расстояний спиральных туманностей будто бы подтвердили теоретические заключения об ограниченности Космоса и дали возможность исчислить его размер. По исчислениям Эйнштейна, де Ситера, Леметра и других размер Космоса равен четырем миллиардам световых лет. Раз Космос имеет предел, то пространство где-то кончается, и то, что находится за космическим пространством, не есть уже более пространство, туда не достигают гравитационные поля небесных тел, туда не проникают световые лучи. Таким образом, световой луч тоже должен где-то остановиться.
Из факта расширения Космоса вытекают другие, столь же малоубедительные, теоретические рассуждения. Эйнштейн полагает, что Космос расширяется уже десять миллиардов лет, но раз он расширяется, то, стало быть, было время, когда он был очень мал и размер его равнялся нулю. Иными словами – Космос не вечен, и все сущее развилось из ничего. Из этого же факта расширения Космоса вытекает и другой безотрадный вывод, а именно: раз он расширяется, то наступит время, когда он начнет суживаться и уменьшаться и придет к своему концу.

[irene]

Сообщение от Лена К.

Сразу встаёт вопрос: Какое Пространство? Уже развёрнутое? или отвлечённое? или потенциальное?

«Божество есть беспредельное и бесконечное распространение», говорит Оккультная аксиома...

Божество относится только и только к отвлечённому, как поняла.

[Swark]

Сообщение от irene

«Божество есть беспредельное и бесконечное распространение», говорит Оккультная аксиома...

Опять же: если божество - это аналог ядра атома плотного уровня (или Ядро Атома), которое разворачивает из себя электромагнитное (Фохатическое) поле в бесконечность (так ядро водорода в 62 тыс. раз меньше, чем граница атома водорода), то цитата обретает конкретный смысл.