Краткие определения понятий из Учения

[aurora]

Сообщение от Павка

Можно и дофамином и серотонином. Хоть у них и разные назначения, но комплексно они задействованы в нашем счастье, любви и настроении. Но я назвал именно окситоцин не зря. Он более всего претендует на те чувства, которые принято связывать с духовностью человека. Само наличие этих нейромедиаторов в организме и их действие сужает возможности для духовного влияния, к сожалению.

p.s. Не получается выложить ссылки на ютуб.

Вам известны пути "духовного влияния" в человеке? Наверное, - нет. Представителям науки, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала уверовать в духовный мир и его "возможности". Все, что доступно нам , – применить метод аналогии. И сказать, что в подобных воздействиях, подобные цепочки нейрогуморальных связей существуют как передаточное звено.
Стимуляция этих звеньев на химическом уровне формирует и закрепляет условные рефлексы. Например, можно приучить животное, с имплантированными электродами в продолговатый мозг, нажимать на рубильник, включающий электрические разряды,- стимулировать выработку дофамина. С серотонином сложнее дело обстоит.
В руках человека – другая дубинка. Например, - "йога" с задержкой дыхания, голодовка, и прочая механика, нарушающая естественный ход метаболических процессов в организме.

Не наличие "нейромедиаторов сужает духовные влияния" - мы от своей природы никуда не денемся. Методы "достижений" - сужают.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приобретения вполне реальны. Это кардинальное изменение "внутреннего состава" человека. Да и духовный мир для тех кто "продвинут", не менее реален, нежели житейская "вера в гравитацию".

Дело в том, что человек неизбежно будет меняться, если будут изменяться внешние условия и уж тем более его внутренние психологические векторы. Конечно, для верующего в духовный мир этот мир будет реален, ибо такова особенность человеческого мозга – симуляция реальности, а не сама реальность.

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому же, Вы не верно выделяете цель. Во всех "продвинутых" учениях любовь и сострадание являются основными мотивирующими факторами, а не "спасение/освобождение".

Расскажу, как я это понимаю. Допустим, я создал новую веру в плазменных фей. Как мне убедить народ верить в них? Надо взять нечто распространенное и естественное и затем спроецировать это на новую веру. Мне надо монополизировать любовь и связать ее с моей идеологической концепцией. Не помешает еще убедить, что абсолютно все естественные нравственные порывы являются продуктом объекта веры. Например: «Бог есть любовь». Люди, которые хотят верить, несомненно, поведутся. Все зависит от того насколько продумана новая вера и на кого она рассчитана. Если создать веру-близнец, то вряд ли она приживётся, а вот если что-то новое интеллектуально - экзотическое, то наверняка найдутся последователи. Вот как-то так. Я хочу сказать, что любовь спокойно обходится и без идеологии.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы считаете что в Франция движется в сторону "всемирной любви"? Достаточно внешнего благополучия и все начнут вырабатывать гормоны любви?

Это был всего лишь пример, но по отношению к Сомалийской Республике мораль французского общества действительно в разы выше. Благополучие это прямое следствие верных культурных преобразований. И хоть нравственность прямо не вытекает из биологического отбора, она тоже косвенно связана с эволюционной стратегией выживания, ведь взаимопомощь повышает шансы. Чем качественнее будет кооперация и взаимопомощь в обществе, тем качественнее будет жизнь и как следствие рост благополучия.

Сообщение от элис

Такими, как "[i]белый круг на черном фоне[/I"], который очерчивается при очередном ДЫХАНИИ, и центральная "точка в круге". То же, уже на физическом плане, когда рождается ребенок.Как-то в теософической литературе мне встретился такой синоним понятия сознания, как осведомленность. То есть с первым вдохом на этот уровень уже входит осведомленность. При том, что она входит во все клеточки и атомы. Так что без "тела",, вернее организма, функциональной организации- не обойтись. А с физиологией такового дыхания( еще это называется психодинамикой духа) , также можно разобраться по принципу аналогии. Мы прикоснулись к крайним Полюсам, но в теософии это раскрывается по семиричному принципу в различных планах Бытия и сквозная фохатическая нить(непрерывная или аналоговая) осуществляется Сердцем, Даже термин подходящий-аналоговая.

Я думаю, что сознание это информация об информации. Например, если мы возьмем монету, приложим к ней бумагу в качестве копирки и с помощью карандаша отпечатаем монету на поверхности бумаги, мы получим грубую аналогию, как ребенок отражает окружающий мир. И на фоне этого отпечатка формируется психический мир как отпечаток в отпечатке. Но я ничего не исключаю, даже возможности того, что формирующийся психический мир представляет собой некий мост, благодаря которому самосознание может проявиться, находясь до этого в другом носителе. Правда это всего лишь мое желание, а желание недостаточный повод для веры, по крайней мере для меня.

Сообщение от элис

Я восхищаюсь идеальными созданиями Природы. Мозг-это уже индивидуальная штука. Материя мозга также сознательна,то есть осведомлена. Но уж слишком глубоко эта информация изолирована- с одной стороны.В том числе и своей отдельностью(фокусировкой). Весьма разноуровневой. А с другой -это ведь прошлая информация. А есть еще новая- от тех, кто идет впереди, и которая освещает нам дорогу.

Ну, хорошо, возьмем спички, выложим из спичек слово «сознание». Что мы сделали? Мы организовали материю в носитель информации. Стала ли от этого материя сознательной? Знают ли спички, что несут в себе смысл слова? Более того если мы приведем сомалийца и спросим его есть ли смысл в выложенном слове, то прежде чем отстрелить нам голову он увидит там лишь бессмысленный набор фигур. То есть сама по себе материя и информация не может быть ни сознательной, ни иметь смысл без дополнительных инструкций и механизмов от того, кто этот смысл там закодировал.

Сообщение от элис

Говорят, мозг "питается" светом. Но не мог бы усвоить это питание, если бы в нем не был заложен потенциал усвоения. А вот глубина усвоения света с помощью извлечения потенциала -это уже у каждого своя. Докопаешься до глубины первой изоляции(принципа буддхи)- запечатлится на века., потому что извлек то у себя и тем изменился,стал таковым . А это как-никак есть монада!

Если бы нейроны питались светом, нашему организму не пришлось бы тратить на работу мозга столько энергии. Любые предположения, не зависимо кто их высказал должны быть проверяемы в первую очередь на логичность. Т.е. что бы было, если б данное предположение оказалось верным? А что мы имеем в реальности? Сравнивая одно с другим можно сделать вывод о правдоподобности или неправдоподобности предположения.

Сообщение от aurora

Вам известны пути "духовного влияния" в человеке? Наверное, - нет.

Перед тем как стать скептиком я был теософом и рериховцем так что знаю, во всяком случае, помню свои ощущения и теперь анализируя их с помощью полученных знаний начинаю понимать их настоящие причины.

Сообщение от aurora

Представителям науки, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала уверовать в духовный мир и его "возможности".

Для веры должны быть основания или хотя бы какие-нибудь зацепки. Чтобы ученым предположить духовный мир нужно найти феномены, для обеспечения которых недостаточно физических взаимодействий.

Сообщение от aurora

Все, что доступно нам , – применить метод аналогии. И сказать, что в подобных воздействиях, подобные цепочки нейрогуморальных связей существуют как передаточное звено.
Стимуляция этих звеньев на химическом уровне формирует и закрепляет условные рефлексы. Например, можно приучить животное, с имплантированными электродами в продолговатый мозг, нажимать на рубильник, включающий электрические разряды,- стимулировать выработку дофамина.

Метод аналогии конечно хорош, если им правильно пользоваться. Сама же по себе аналогия не может быть использована в качестве доказательства. Поиск подобия еще и лучший друг софистики, не стоит об этом забывать.
Раз мы видим прямую зависимость действий животного с процессами, проходящими в его мозгу, значит эти процессы и отвечают за поведение. В отличии от метода аналогии, в эксперименте одно вытекает из другого, что делает его более надежным. Какие могут быть сомнения? А поскольку человеческий мозг работает по тем же механизмам, что и мозг животного, то есть все основания думать, что химия и условные рефлексы определяют направления наших мыслей и стремлений, которые после их закрепления уже не требуют сознательного вмешательства.

Сообщение от aurora

В руках человека – другая дубинка. Например, - "йога" с задержкой дыхания, голодовка, и прочая механика, нарушающая естественный ход метаболических процессов в организме.

Людям свойственно искать разные практики, чтобы получить метафизические преимущества пускай они и выдуманные. Если сказать таким людям, что для открытия чакр надо есть улиток, стоять на одной ноге или принимать мускус, они это сделают. Когда есть спрос, в данном случае потребность верить и достичь, то всегда будет и предложение.

Сообщение от aurora

Не наличие "нейромедиаторов сужает духовные влияния" - мы от своей природы никуда не денемся. Методы "достижений" - сужают.

Хорошо, ну тогда предложите метод, который будет давать очевидный для всех положительный результат. Что избавит людей разных духовных практик от споров и священных войн.

[элис]

Сообщение от Павка

Я думаю, что сознание это информация об информации. Например, если мы возьмем монету, приложим к ней бумагу в качестве копирки и с помощью карандаша отпечатаем монету на поверхности бумаги, мы получим грубую аналогию, как ребенок отражает окружающий мир. И на фоне этого отпечатка формируется психический мир как отпечаток в отпечатке. Но я ничего не исключаю, даже возможности того, что формирующийся психический мир представляет собой некий мост, благодаря которому самосознание может проявиться, находясь до этого в другом носителе. Правда это всего лишь мое желание, а желание недостаточный повод для веры, по крайней мере для меня.

Самосознание-это познающая(активная) часть сознания. По Блаватской Абсолют-Абсолютное Сознание. (Что может родить Мысль, ничего не утратив при этом.)
Потому нужно прежде договариваться- какой уровне сознания каждый имеет ввиду.
А по поводу "отпечатков"...я бы использовала аналогию фотографии: негатив, позитив, свет, проявитель,закрепитель.

Сообщение от Павка

Ну, хорошо, возьмем спички, выложим из спичек слово «сознание». Что мы сделали? Мы организовали материю в носитель информации. Стала ли от этого материя сознательной? Знают ли спички, что несут в себе смысл слова? Более того если мы приведем сомалийца и спросим его есть ли смысл в выложенном слове, то прежде чем отстрелить нам голову он увидит там лишь бессмысленный набор фигур. То есть сама по себе материя и информация не может быть ни сознательной, ни иметь смысл без дополнительных инструкций и механизмов от того, кто этот смысл там закодировал.

Почему не может быть сознательной? Собака не осознает свое "я", но. тем не менее, сознательна. Каждый орган нашего организма имеет сознание, иначе как бы он выполнял свою функцию? Оно "зашито" в материю. И называется подсознание. Не случайно- сферы пространства называются планами сознания. В них уже "зашит" сам план для всей вселенной, как подсознание, так и сверхсознание. И каждый человек сам по себе-часть этого плана. И подсознания и, в потенциале, сверхсознания. А еще ему и познающее сознание подарено свыше, в виде разума. Познай себя(с). В себе самом надо познавать смыслы. Тогда они от бессмысленных выявят в самом себе целый космос.

Сообщение от Павка

Если бы нейроны питались светом, нашему организму не пришлось бы тратить на работу мозга столько энергии. Любые предположения, не зависимо кто их высказал должны быть проверяемы в первую очередь на логичность. Т.е. что бы было, если б данное предположение оказалось верным? А что мы имеем в реальности? Сравнивая одно с другим можно сделать вывод о правдоподобности или неправдоподобности предположения.
.

Ну так не случайно мозг засыпает с момента наступления ночи и просыпается с рассветом. Ученые подтверждают биологические часы.

[aurora]

Сообщение от Павка

,

Хорошо, ну тогда предложите метод, который будет давать очевидный для всех положительный результат. Что избавит людей разных духовных практик от споров и священных войн.

Метод. Просто жизнь.

"— Знаешь, отчего хороша пустыня? — сказал он, — где-то в ней скрываются родники"
(Маленький принц ).

Попытка обнести "родник" ветхим забором и построить "храм" - путь к "священным войнам". Строитель заборов начинает защищать свои "святыни". Защищая, на самом деле, хлам души. И тогда пески пустыни заметут родник, так и не пробившийся на поверхность.

Человек, нашедший родник, побеспокоится о том, чтобы родник не исчез в песках. Он посадит финиковое зерно и вырастит пальму. Под тень которой соберутся путники, чтобы утолить жажду, – очевидное невероятное в стране миражей.

[aurora]

Сообщение от Павка

Метод аналогии конечно хорош, если им правильно пользоваться. Сама же по себе аналогия не может быть использована в качестве доказательства. Поиск подобия еще и лучший друг софистики, не стоит об этом забывать.
Раз мы видим прямую зависимость действий животного с процессами, проходящими в его мозгу, значит эти процессы и отвечают за поведение. В отличии от метода аналогии, в эксперименте одно вытекает из другого, что делает его более надежным. Какие могут быть сомнения? А поскольку человеческий мозг работает по тем же механизмам, что и мозг животного, то есть все основания думать, что химия и условные рефлексы определяют направления наших мыслей и стремлений, которые после их закрепления уже не требуют сознательного вмешательства.

.

Метод аналогии может служить источником научной гипотезы, и - не более ))

Метод позволяет переносить знание об объекте или явлении природы на аналогичные, и менее изученные явления , сходные по ряду существенных свойств.
Гипотеза становится теорией в процессе экспериментирования над объектом, и считается доказанной при достижении ряда условий – критериев истинности - фактов и пр.

В рассматриваемом случае должен быть найден посредник - действующий аналогично электрическому разряду, меняющий поляризацию мембран и митохондрий клетки. Это изменение должно повлечь за собой увеличение уровня энергетики клетки, с последующим изменением протекающих в ней физико- химических реакций, и освобождением полипептидных структур, близких по своему составу к дофамину, или перевод полипептида в активное состояние.

[Чантор]

Интересные рассуждения.
Подходит мама к сыну и говорит своему вундеркинду: “сынок, я люблю тебя”, на что дитя отвечает: “мама, ваша любовь – это гормональные всплески в вашей крови, следствием чего у вас с годами выработался такой рефлекс на меня. Ваша любовь – есть иллюзия вашего мозга”.

Некий солдат Маресьев падет на отверстие дзота, закрывая всех от вражеского обстрела…, - где его инстинкты самосохранения?.. – есть и этому научное объяснение: гормон неодекватности(разве нет такого?) породил в его мозгу абсурдное поведение. Сейчас ведь полно курителей спайсов выпрыгивающих в окна.

Миклухо-Маклай живший среди папуасов оставался человеком своей цивилизационной ступени, а Михайло Ломоносов из рода поморов стал выдающимся учёным…

Генетика, которой нынешние учёные пытаются объяснить передачу талантов, способностей, хорошая но туманная вещь при ближайшем рассмотрении.

Так что же такое эволюционный путь от животного к человеку? – что из животного создаёт человека? – чем отличается Павка Корчагин от Павлика Морозова и оба от апостола Павла?
Почему естественное для животных осуждается людьми? – зачем люди придумывают морали усложняющие их жизнь?
…….

Какие бы научные и “научные” объяснения не приводились учёными и “учёными”(их всё таки, трудно различать, - Лысенко и Вавилов – пример в своём времени), необходимость нравственного совершенствования – есть потребность насущнейшая.
Гипотезы о гормональной доминанте в поведенческой схеме – очередные игры современного разума, ничего не объясняющие, дающие само оправдательный “научный” документ, по которому любой суд обязан оправдывать преступников.

Иррациональность(кажущаяся) духовности спасала и спасает род человеческий от вымирания и самоуничтожения. Духовность – не инстинкт, а опыт сострадания, не передающийся по наследству. Духовность – не религиозность, не коммунистическая сознательность. Религии и идеологии – это морализованные представления о духовности, зачастую подчинённые текущему моменту истории. Но даже в таком искаженном виде она приносит пользу, - продвигает развитие человека и общества.
Новомодная гормонально-нейронная теория – тупиковый путь, скрытая инволюционная мина.

[aurora]

Не менее интересный комментарий. ))

Духовность - не инстинкт. Кто же с этим тезисом может поспорить.
Есть одно но. Пока мы с Вами, уважаемый Одулф, не вибрируем в струях светового Эфира, подобно братьям и сестрам, отправившемся покорять высшие "планеты" - Венеру и Юпитер ( соседнюю тему читаю внимательно), мы обречены воспринимать эти "вибрации" через толщу материи четвертого уровня. Нашей, с Вами, планеты Земля. В толще которой существуют передаточные звенья – от высшего к низшему - знакомые слова, не правда ли.
Слово "трансмиссия" Вам знакомо как понятие механизма передачи импульса движения, ну, скажаем, на колеса автомобиля? Или нечто ближе - трансформатор понижающий напряжение в сети.? Известен.

Так вот, опуская низшие звенья передачи "высших вибраций" - в обсуждаемом нами вопросе, - иначе говоря "движения", ,Вы нарушаете закон Иерархии. – ни мало ни много. Вы не замечаете Силы ( Иерархию ) химического Эфира, встраивающие нужные вещества в химические цепочки, обеспечивиающие "очувствование" "высших вибраций".
"Очувствование" как и "уявление" - слова из Агни-Йоги.

Спор наш с Вами обретет конкретику не сейчас. Как обретут конкретику все эти "Высшие планеты", которые Вы обсуждаете в соседней теме.

[Неон]

Сообщение от элис

Самосознание-это познающая(активная) часть сознания. По Блаватской Абсолют-Абсолютное Сознание. (Что может родить Мысль, ничего не утратив при этом.)
Потому нужно прежде договариваться- какой уровне сознания каждый имеет ввиду.

Мы же не можем говорить о неизвестных уровнях сознания. Вернее конечно можем, но только фантазировать. Блаватская ведь не обосновывала свои идеи. Предполагалось, что человек желающий стать теософом примет их по умолчанию ввиду своего доверия к мистике.

Сообщение от элис

Каждый орган нашего организма имеет сознание, иначе как бы он выполнял свою функцию?

Это все равно что сказать: Часы сознательны, иначе как объяснить, что они выполняют свою функцию.

Сообщение от элис

Не случайно- сферы пространства называются планами сознания. В них уже "зашит" сам план для всей вселенной, как подсознание, так и сверхсознание. И каждый человек сам по себе-часть этого плана. И подсознания и, в потенциале, сверхсознания. А еще ему и познающее сознание подарено свыше, в виде разума. Познай себя(с). В себе самом надо познавать смыслы. Тогда они от бессмысленных выявят в самом себе целый космос.

Что означает словосочетание «сферы пространства»? Сферы как шар, или сферы как сферы влияния и какая здесь связь с сознанием? Если сознательность не нуждается в физическом теле и она зашита по умолчанию в пространстве, что само по себе уже звучит бессмысленно, то первый естественный вопрос: кем зашито? Второй естественный вопрос: смысл человека, когда сознание прекрасно обходится без грубой физической материи?

Сообщение от элис

Ну так не случайно мозг засыпает с момента наступления ночи и просыпается с рассветом. Ученые подтверждают биологические часы.

Это разве доказывает, что мозг может питаться светом?

Сообщение от aurora

Метод позволяет переносить знание об объекте или явлении природы на аналогичные, и менее изученные явления , сходные по ряду существенных свойств.
Гипотеза становится теорией в процессе экспериментирования над объектом, и считается доказанной при достижении ряда условий – критериев истинности - фактов и пр.

Есть одна проблема. Нельзя доказать что неизведанное обладают свойствами схожими с известными свойствами природы. Например: У человека есть сердце, следовательно у плазменных фей по аналогии тоже должно быть сердце. Можно ли такое утверждение считать верным?

Сообщение от aurora

В рассматриваемом случае должен быть найден посредник - действующий аналогично электрическому разряду, меняющий поляризацию мембран и митохондрий клетки. Это изменение должно повлечь за собой увеличение уровня энергетики клетки, с последующим изменением протекающих в ней физико- химических реакций, и освобождением полипептидных структур, близких по своему составу к дофамину, или перевод полипептида в активное состояние.

Надо ведь понимать, что даже если такой посредник есть, то он должен обладать физическими свойствами, чтобы оказывать влияние и вступать в реакцию, а потому такое влияние было бы очевидным. Если же он относится к так называемым тонким явлениям, то, как тогда может взаимодействовать и вступать в реакцию с грубой материей?

Сообщение от Odulf

Интересные рассуждения.
Подходит мама к сыну и говорит своему вундеркинду: “сынок, я люблю тебя”, на что дитя отвечает: “мама, ваша любовь – это гормональные всплески в вашей крови, следствием чего у вас с годами выработался такой рефлекс на меня. Ваша любовь – есть иллюзия вашего мозга”.

Это называется крайности. Да, все наши чувства имеют физико-химические причины, но это не значит, что их (чувства) надо игнорировать.

Сообщение от Odulf

Некий солдат Маресьев падет на отверстие дзота, закрывая всех от вражеского обстрела…, - где его инстинкты самосохранения?.. – есть и этому научное объяснение: гормон неодекватности(разве нет такого?) породил в его мозгу абсурдное поведение.

Дело в том, что принцип самосохранения организма и принцип сохранения вида или генофонда почти всегда конфликтуют. Иногда одни гены включаются в экстремальных обстоятельствах, чтобы организм совершил то, что выгодно виду, но не выгодно организму и люди могут поступать так, как даже не могли себе представить в обычных условиях. Достаточно просто понаблюдать за собой в состоянии стресса, чтобы убедится, как меняются наши чувства и мысли.

Сообщение от Odulf

Генетика, которой нынешние учёные пытаются объяснить передачу талантов, способностей, хорошая но туманная вещь при ближайшем рассмотрении.

А генетика и не утверждает строгого детерминизма. Если, например Ваши предки на протяжении нескольких поколений были музыкантами или художниками это не означает, что Вы будете. Генетика лишь немного повышает шансы, основную роль играет окружение и воспитание.

Сообщение от Odulf

Почему естественное для животных осуждается людьми? – зачем люди придумывают морали усложняющие их жизнь?

Мораль не усложняет жизнь, а как раз ее упрощает. Ведь очевидно, что чем выше в обществе нравственность, тем благополучнее общество. Когда всем плохо, то и мне плохо, когда всем хорошо, мне тоже хорошо. Очень простая формула, жаль, что пока массово не применяется.

Сообщение от Odulf

Гипотезы о гормональной доминанте в поведенческой схеме – очередные игры современного разума, ничего не объясняющие, дающие само оправдательный “научный” документ, по которому любой суд обязан оправдывать преступников.

Если Вы так в этом уверены, то что мешает их опровергнуть и получить нобелевскую премию? К тому же, что касается оправданий преступников, это не прокатит в наших тоталитарных странах, где обвинительных приговоров больше чем оправдательных. Тем не менее недавно в Китае в одной из тюрем построили экспериментальный город для того чтобы заключенные начинали адаптироваться к вольной жизни находясь еще в заключении. Кто бы мог подумать, строгий и суровый Китай.

Сообщение от Odulf

Новомодная гормонально-нейронная теория – тупиковый путь, скрытая инволюционная мина.

Точно так же говорили об идеях Коперника с той лишь разницей, что он не мог доказать свои идеи, из-за технического несовершенства той эпохи, а нейробиология может и доказывает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Павка

Точно так же говорили об идеях Коперника с той лишь разницей, что он не мог доказать свои идеи, из-за технического несовершенства той эпохи, а нейробиология может и доказывает.

Коперник был как раз-таки тем самым "мистиком", основавшим свои знания на духовном опыте. К слову сказать, он утверждал множественность обитаемых планет и миров, что современная наука пока доказать не может.

P.S. Вообще, спор о вере - бесперспективное занятие. Если кто-то хочет верить в нейробиологию, то это вполне нормально, если эта вера делает человека добрее и сострадательнее. Главное, что бы эта вера не переросла в агрессивную религию, насаждаемую на каждом углу.

[aurora]

Сообщение от Павка

а

Есть одна проблема. Нельзя доказать что неизведанное обладают свойствами схожими с известными свойствами природы. Например: У человека есть сердце, следовательно у плазменных фей по аналогии тоже должно быть сердце. Можно ли такое утверждение считать верным?

Ответ на ваш вопрос зависит от разрешения еще одной проблемы ( итого – две ) - что есть " плазменная фея" - к какому классу сущностей Вы относите это явление. Может, - "центр приложения силы" - это все, что необходимо, чтобы иметь возможность перелетать фее от цветка к цветку.

В исследуемом вопросе в качестве "неизведанного" рассматриваются силы, точкой приложения которых, являются предшественники нейромедиаторов. И, если в опытных условиях пусковым механизмом реакции (…тирозин – дофамин…) , может быть электрический разряд, то логичным может выглядеть предположение, что "неизведанным" агентом может служить сила, имеющая аналогичную природу. Диапазон проявления которой, недоступен для регистрирующих приборов.

[aurora]

Сообщение от Павка

Надо ведь понимать, что даже если такой посредник есть, то он должен обладать физическими свойствами, чтобы оказывать влияние и вступать в реакцию, а потому такое влияние было бы очевидным. Если же он относится к так называемым тонким явлениям, то, как тогда может взаимодействовать и вступать в реакцию с грубой материей?

Надо понимать, что посредник может изменять конфигурацию молекулы, быть инициатором, так называемого, "конформационного перехода" . http://humbio.ru/humbio/dnastructure...m#00023a02.htm
В результате которого, структура вещества переходит на следующий энергетический уровень, с последующей активацией химических связей..
Посредник не вступает "в реакцию с грубой материей". Но является механизмом, запускающим разветвленную цепь химических реакций - расщепление одних химических связей и образование других.

Посредники, изменяющие структуру молекулы, – осуществляющие переход - "клубок – спираль", известны.
Способность белковых структур существовать в различных дискретных конформациях, переходящих друг в друга, в физиологическом диапазоне температур, доказана. ( См. Доклады РАН )

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Коперник был как раз-таки тем самым "мистиком", основавшим свои знания на духовном опыте.

В те времена все были если не мистиками, то верующими. Он анализировал реальность и делал выводы скорее благодаря наблюдениям, а не духовным озарениям. Духовный опыт не самый надежный помощник в получении знаний. Духовность, как я ее понимаю, это внутренний субъективный мир человека, личные ценности, чаще всего не совместимые с действительностью.

Сообщение от Владимир Чернявский

К слову сказать, он утверждал множественность обитаемых планет и миров, что современная наука пока доказать не может.

Ничего удивительного, вполне правдоподобное предположение, учитывая габариты вселенной. Обитаемых миров должно быть много, но парадокс в том, что мы получаем радиосигналы от самых отдаленных галактик, но среди сигналов нет и намека на разумность. Правда это довольно старые сигналы. Остается надеяться, что сигналы от потенциальных цивилизаций до нас еще не успели дойти, если принимать во внимание гигантский отрезок времени необходимый для эволюции.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, спор о вере - бесперспективное занятие.

Пока есть проповедование, всегда будут и споры. Мы же, покупая пищевой продукт, проверяем его качество, а недобросовестный продавец обязательно попытается переложить ответственность за качество предлагаемого товара на покупателей. С верой примерно так же. Предлагая мыслительный продукт надо быть готовым, что к нему возникнут вопросы некоторых покупателей. Продавцы религий пользуются теми же приемами что и обычные продавцы, они говорят, что покупатель недостаточно хорош для их веры, раз не хочет принять ее без проверки. Вера возводится в некую добродетель, хотя каждый знает, что в серьезных вопросах недопустимо рассчитывать на случай.

Сообщение от aurora

что есть " плазменная фея" - к какому классу сущностей Вы относите это явление. Может, - "центр приложения силы" - это все, что необходимо, чтобы иметь возможность перелетать фее от цветка к цветку.

Я вообще не уверен, что плазменным феям нужны цветы, а плазменным цветам – феи. Это просто моя фантазия, а значит, я могу наделять их любыми качествами. Пускай они будут самой древней формой жизни во вселенной, эволюционировавшей в эпоху первого поколения звезд. Или вообще возникли во время Большого Фейка путем деление этого фейка на множество маленьких фей.

Сообщение от aurora

В исследуемом вопросе в качестве "неизведанного" рассматриваются силы, точкой приложения которых, являются предшественники нейромедиаторов. И, если в опытных условиях пусковым механизмом реакции (…тирозин – дофамин…) , может быть электрический разряд, то логичным может выглядеть предположение, что "неизведанным" агентом может служить сила, имеющая аналогичную природу. Диапазон проявления которой, недоступен для регистрирующих приборов.

Предположить, конечно, можно, но логичность такого предположения будет не более логичности предположения иных формы жизни. Она есть, потому что мы ее не можем фиксировать. Что ж, я не против, но ее так же может и не быть, разве не так?

Сообщение от aurora

Надо понимать, что посредник может изменять конфигурацию молекулы, быть инициатором, так называемого, "конформационного перехода" . http://humbio.ru/humbio/dnastructure...m#00023a02.htm
В результате которого, структура вещества переходит на следующий энергетический уровень, с последующей активацией химических связей..
Посредник не вступает "в реакцию с грубой материей". Но является механизмом, запускающим разветвленную цепь химических реакций - расщепление одних химических связей и образование других.

Если этот новый энергетический уровень предполагает химические взаимодействия, значит речь все еще идет о привычной нам материи и тут никаких противоречий нет. Противоречие возникают, когда мы начинаем мысленно связывать материальные взаимосвязи с каким-то иными тонкими структурами. Взаимодействия между привычными нам элементами осуществляется посредством электронных оболочек, тогда как же соединить с ними элементы так называемого тонкого мира? Можно конечно сказать, что посредник обладает и теми и другими элементами, но тогда придется объяснять, что скрепляет их в самом посреднике.