Отношение Агни Йоги к искажениям Учения

[paritratar]

Сообщение от paritratar

Arpaxad, в теме "Ведические лекторы" был затронут вопрос, которые Вы здесь поднимаете. К сожалению, уровень конструктивной критики других учений в среде (назовем ее) околорериховской довольно низкий. А если что-то упомянуто в Письмах Е.И.Рерих, то это уже давно возведено в мертвую букву, без понимания сути. Конечно, это не касается темы о Бейли. Потому что о последней ясно и по букве и по сути сказано - вредное учение. Так же как и о Ледбитере. Это уже давно обсуждено и понято сведущими "околорериховцами". Что касается новых веяний, так называемых современных учений, то здесь полный раздрай и шатание. Все без разбору сведущими "околорериховцами" классифицируется как темные астральные диктовки и т.д. и подвергается жесткой критике. Так называемые упоминания в УЖЭ о духовных модераторах и общении с Дальними Мирами объявлены заоблачными высями и никто не признает, что такое вообще возможно. А те источники и авторы, которые подходят под эти определения, не разбирают и всячески отрицают. Эта близорукость очень мешает иной раз сотрудничать и даже общаться. Хотя нужно отдать должное, что есть единицы из настоящих рериховцев, которые следуя завету Рериха "шире широкго шейте" и указу учения о куполе вмещения, все-таки обращают внимание на работу пчелок-модераторов и о той невероятной общительности Дальних Миров с заблудщим человечеством. На наших глазах рериховское движение вырождается в отрицание несомненного и в упорствование в мертвой букве без понимания сути. Это своего рода новый культ и религия, которые не дают ничего нового в масштабах эволюции. С такими подходом необходимо будет еще раз перессматривать всю доктрину УЖЭ и Сделает это только Давший УЖЭ. Все дается в свое время и УЖЭ было дано именно в срок. Но взять и воспользоваться возможностями - свободная воля каждого. Время не ждет. Огненные энергии постоянно воздействуют на всех и что-то скрывать и о чем-то не говорить бессмысленно. Люди жаждут этих знаний и все могут помогать друг другу в это трудное время.

В связи с переименованием темы с изначальной: "Отношение АЙ к другим учениям" на имеющуюся сейчас: "Отношение АЙ кискажкниям учения" сообщение выше приобретает неуместность и становится непонятным будущему читателю для чего оно написано.

[Arpaxad]

Сообщение от paritratar

В связи с переименованием темы с изначальной: "Отношение АЙ к другим учениям" на имеющуюся сейчас: "Отношение АЙ кискажкниям учения" сообщение выше приобретает неуместность и становится непонятным будущему читателю для чего оно написано.

Нет, спасибо, все понятно, более-менее, по крайней мере мне. Для будущего читателя сообщаю, что эта тема была изначально названа "Отношение учения Агни-йоги к "псевдо"-теософким учениям", а затем, для внесения ясности, была переименована в текущее название, "Отношение Агни Йоги к искажениям Учения".

Впрочем, Вы, paritratar, оставили свой ответ уже после переименования темы, из чего я сделал вывод, что контекст оставался все же ясным, и Ваше сообщение, как мне показалось, вполне вписывалось в общую канву обсуждения. Засим спасибо!

[Arpaxad]

Еще хотелось бы добавить пару соображений на тему. Я вижу в Учении Живой Этики два, на первый взгляд, противоположных подхода к этому вопросу. С одной стороны, это отсутствие отрицания и т. п., как, например выражено в цитате, уже дважды приводившейся, и я не упущу случая привести ее еще раз:

:"Надо заметить, что первоначальная форма Учения не содержит отрицательных положений. Но суеверные последователи вместо блага начинают ограждать Заветы отрицаниями. Получается губительная формула - "Наша вера лучшая", или - "Мы верные, они же все неверные". Отсюда один шаг до крестовых походов, до инквизиции и до кровавых морей во Имя Тех, Кто осуждал убийства. Нет вреднее занятия, нежели навязывание веры.

Кто хочет идти с Нами, должен прежде всего отрицание забыть и нести обновлённую жизнь свободно, без принуждения других. Привлекаются люди красотою и светлым знанием. Только вместившее надежды, только расцветившее жизнь, только явившее действие Учение может помочь истинной эволюции. Ведь не рынок жизнь, где выгодно покупается вход в Царствие Небесное. Ведь не могила жизнь, где дрожат за справедливость Неведомого Судии!"
- Озарение, V, 13

С другой стороны, это цитаты из более поздних книг, таких как, например, "Мир Огненный, ч. 3":
:"Пути темных сил являют свои тенеты там, где силы темные чуют неустойчивость, но каждый план сил темных можно легко разрушить, освободившись от непротивляющихся злу. Пути темных будут следовать путями Света, но там, где доступ открыт Свету, туда не проникнет тьма. Ибо те, тонкие, огненные слои являются недоступными для темных. Потому те пути частичных откровений не являют достижений. Силы Света, устремленные к мировому строительству, должны потому так огненно сооружаться против сил темных, которые стараются проникать в твердыню формулой — Господом твоим. На пути к Миру Огненному нужно твердить об этих опасностях, ибо много попыток проникнуть в твердыню Света. Так будем помнить все личины, под которыми прячутся скребущиеся."
- Мир Огненный ч.3, 267

Также можно привести следующую цитату:
:"Из всех разрушительных энергий нужно отметить вибрацию страха. Ибо страх разрушает каждую творческую вибрацию. Если бы можно было передать все явления, порожденные страхом, то человечество ужаснулось бы этим образам. Страх напоминает страшную геенну, которая на земном плане создает такие загромождения, откуда путь к высшим сферам пресечен. Но, кроме того, страх нагнетает темные силы, давая им толчок к темным действиям. Но даже на самых простых примерах жизни можно убедиться насколько страх разрушает самое утвержденное предназначение. Но каждое действие страха на тонком плане разрушает множество возможностей. Явление страха есть запруда для каждого начинания. Именно, мощь совершенства дает очищение от страха. На пути к Миру Огненному нужно искоренить страх, ибо его порождения разрушительны."
- Мир Огненный ч.3, 321

Я считаю, что в наблюдаемом мною отношении некоторых агни йогов все-таки присутствует страх, который также превращается в "радость ненависти".

:"Но за ненавистью колышется безобразная тень
сомнения,
И не годится для щита сомнение."
- Зов, 372

И, наконец, последняя цитата, которая, на мой взгляд, очень хорошо отвечает на поставленный вопрос:

:"Учение Общины очень заботливо имеет в виду поднятие врагов. Для этого не следует отягощать врага прямыми предложениями. Но личное устремление к мировым заданиям может достичь такого напряжения, что, неминуемо, враг обратится к тому же направлению. Мы не должны забывать, что враг той самой враждой уже связан с нами. В этой связи заключается слабость врага. Ненавидя нас, враг начинает наполнять существо своё нашим представлением. Враг приковывает сознание к нам и часто кончает простым подражателем, в чём, конечно, никогда не сознается. Подражать враг будет во внешних приёмах, именно, тогда, когда ненависть доведёт до подражания, и тогда космичность задания может и внутренно увлечь врага.

Когда знаем, что враг привязан к нам, мы можем смотреть на него как на неразумного домочадца. Так вникните в сущность врагов и найдите им место. Они могут прекрасно служить ножками вашего рабочего стола. Из упрямства невежества они напрягут силы, чтоб следить за вами. Но вам нечего скрывать, ибо вы работаете для человечества. И враг должен стать подражателем или погибнуть. Эта гибель, конечно, не от вашей руки, но от искры мирового аппарата. Потому и настаиваю на пламенном устремлении."
- Община, 138

[элис]

Сообщение от Arpaxad

Еще хотелось бы добавить пару соображений на тему. Я вижу в Учении Живой Этики два, на первый взгляд, противоположных подхода к этому вопросу. С одной стороны, это отсутствие отрицания и т. п., как, например выражено в цитате, уже дважды приводившейся, и я не упущу случая привести ее еще раз:

:"Надо заметить, что первоначальная форма Учения не содержит отрицательных положений. Но суеверные последователи вместо блага начинают ограждать Заветы отрицаниями. Получается губительная формула - "Наша вера лучшая", или - "Мы верные, они же все неверные". Отсюда один шаг до крестовых походов, до инквизиции и до кровавых морей во Имя Тех, Кто осуждал убийства. Нет вреднее занятия, нежели навязывание веры.

Кто хочет идти с Нами, должен прежде всего отрицание забыть и нести обновлённую жизнь свободно, без принуждения других. Привлекаются люди красотою и светлым знанием. Только вместившее надежды, только расцветившее жизнь, только явившее действие Учение может помочь истинной эволюции. Ведь не рынок жизнь, где выгодно покупается вход в Царствие Небесное. Ведь не могила жизнь, где дрожат за справедливость Неведомого Судии!"
- Озарение, V, 13

Закон послан, Путь указан, - пусть найдет ищущий.(с).
В приведенном Вами говорится о тех, кто принадлежит Новому Миру( "нести обновленную жизнь") и готов к Жертве Служения всему человечеству(( "кто хочет идти с Нами").

Нижеприведенные шлоки говорят об условиях уже утверждающегося на планете Мира Огненного, вызванного нарушениями человечеством космических законов, как обратного удара кармы человечества, для адаптации земным человечеством к нему, как снаружи, так и внутри.

:"Пути темных сил являют свои тенеты там, где силы темные чуют неустойчивость, но каждый план сил темных можно легко разрушить, освободившись от непротивляющихся злу. Пути темных будут следовать путями Света, но там, где доступ открыт Свету, туда не проникнет тьма. Ибо те, тонкие, огненные слои являются недоступными для темных. Потому те пути частичных откровений не являют достижений. Силы Света, устремленные к мировому строительству, должны потому так огненно сооружаться против сил темных, которые стараются проникать в твердыню формулой — Господом твоим. На пути к Миру Огненному нужно твердить об этих опасностях, ибо много попыток проникнуть в твердыню Света. Так будем помнить все личины, под которыми прячутся скребущиеся."
- Мир Огненный ч.3, 267


:"Из всех разрушительных энергий нужно отметить вибрацию страха. Ибо страх разрушает каждую творческую вибрацию. Если бы можно было передать все явления, порожденные страхом, то человечество ужаснулось бы этим образам. Страх напоминает страшную геенну, которая на земном плане создает такие загромождения, откуда путь к высшим сферам пресечен. Но, кроме того, страх нагнетает темные силы, давая им толчок к темным действиям. Но даже на самых простых примерах жизни можно убедиться насколько страх разрушает самое утвержденное предназначение. Но каждое действие страха на тонком плане разрушает множество возможностей. Явление страха есть запруда для каждого начинания. Именно, мощь совершенства дает очищение от страха. На пути к Миру Огненному нужно искоренить страх, ибо его порождения разрушительны."
- Мир Огненный ч.3, 321

Сообщение от Arpaxad

Я считаю, что в наблюдаемом мною отношении некоторых агни йогов все-таки присутствует страх, который также превращается в "радость ненависти".]

Агни-йоги - это те, кто практикуют таковую практику Йоги. Учение говорит о знаках приближения к таковому состоянию, но не относит всех читающих к таковым. В среде последователей учения Живой Этики встречаются различные духовные степени. Остерегаться же - естественно, для того, собственно, такая функция и предусмотрена Природой.

Сообщение от Arpaxad

:"Но за ненавистью колышется безобразная тень
сомнения,
И не годится для щита сомнение."
- Зов, 372

Этот контекст притянут за уши.

Сообщение от Arpaxad

И, наконец, последняя цитата, которая, на мой взгляд, очень хорошо отвечает на поставленный вопрос:
:"Учение Общины очень заботливо имеет в виду поднятие врагов. Для этого не следует отягощать врага прямыми предложениями. Но личное устремление к мировым заданиям может достичь такого напряжения, что, неминуемо, враг обратится к тому же направлению. Мы не должны забывать, что враг той самой враждой уже связан с нами. В этой связи заключается слабость врага. Ненавидя нас, враг начинает наполнять существо своё нашим представлением. Враг приковывает сознание к нам и часто кончает простым подражателем, в чём, конечно, никогда не сознается. Подражать враг будет во внешних приёмах, именно, тогда, когда ненависть доведёт до подражания, и тогда космичность задания может и внутренно увлечь врага.

Когда знаем, что враг привязан к нам, мы можем смотреть на него как на неразумного домочадца. Так вникните в сущность врагов и найдите им место. Они могут прекрасно служить ножками вашего рабочего стола. Из упрямства невежества они напрягут силы, чтоб следить за вами. Но вам нечего скрывать, ибо вы работаете для человечества. И враг должен стать подражателем или погибнуть. Эта гибель, конечно, не от вашей руки, но от искры мирового аппарата. Потому и настаиваю на пламенном устремлении."
- Община, 138

Данный контекст также относится к напряжениям Огненного Мира: "Но личное устремление к мировым заданиям может достичь такого напряжения," . В котором доступно совмещение и тонкого сосредоточения, и земного плотного,, при котором враг не может навредить. Враг- это "не орешки в сахаре", речь не о личных врагах, а о врагах человечества. Нужно это понимать.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Arpaxad

Еще хотелось бы добавить пару соображений на тему. Я вижу в Учении Живой Этики два, на первый взгляд, противоположных подхода к этому вопросу. С одной стороны, это отсутствие отрицания

Вы определитесь, что для вас: отсутствие отрицания.

Надо заметить, что первоначальная форма Учения не содержит отрицательных положений.

Все 14 книг Агни-Йоги ничего не запрещают, но указывают на вред, пользу и соизмеримость. Вы же сейчас наводите эти шлоки, как пушку, на обычные личностные перепалки участников.

В чём по-вашему отрицание? Что бейлистов по голове не погладили?

[Arpaxad]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Вы определитесь, что для вас: отсутствие отрицания.

Все 14 книг Агни-Йоги ничего не запрещают, но указывают на вред, пользу и соизмеримость. Вы же сейчас наводите эти шлоки, как пушку, на обычные личностные перепалки участников.

В чём по-вашему отрицание? Что бейлистов по голове не погладили?

Лелуш, я думаю, что конечный вопрос, на самом деле, в эффективности методов. Если человек с ответственностью подходит к учению, то он (она) будет оценивать свои действия с точки зрения того, какой эффект каждое его (ее) выступление на форуме может произвести в головах тех, кто пытается понять, какому учению больше стоит доверять, тех, кто просто интересуется Агни Йогой, и т. п.
Если человек, приходящий на форум, видит в-основном эти личностные перепалки участников, то это бросает определенный свет как на самих участников форума, так и на Учение Живой Этики в целом.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Arpaxad

Лелуш, я думаю, что конечный вопрос, на самом деле, в эффективности методов. Если человек с ответственностью подходит к учению, то он (она) будет оценивать свои действия с точки зрения того, какой эффект каждое его (ее) выступление на форуме может произвести в головах

Согласен. Это личная отвественность каждого. Но этот вопрос скорее касается темы "Мы и форум", чем "Отношение Агни Йоги к искажениям Учения".

Сообщение от Arpaxad

Если человек, приходящий на форум, видит в-основном эти личностные перепалки участников, то это бросает определенный свет как на самих участников форума, так и на Учение Живой Этики в целом.

Последователи Учения такие же люди как и все.
Если я захожу на православный форум и вижу, что люди там сорятся, у меня не возникает мысли, что это вина православия.

[trita]

Это, надо полагать, ещё одна и не последняя ветвь обсуждения всё той же застарелой проблемы с "письмом". Реальная причина конфликта, на сколько я её понимаю, в том, что был нарушен принцип, который универсален и выше личных предпочтений, и потому, кстати, записан в правилах форума, только на принципах можно строить общность:

"На форуме нет участников, обладающих "монополией на истину" и вещающих "истину в последней инстанции"

По форме этот принцип был нарушен в известном нам письме и потому встаёт вопрос: в чём суть этого принципа и имеет ли он допустимые исключения? Если бы Елена Ивановна или Алиса Батьковна сегодня в этом форуме участвовали, для них бы существовало исключение из этого принципа? Вторая была бы забанена по указанию первой? Я не знаю, и не имею целью монополизировать истину в этом вопросе, но сам вопрос поставить вполне могу, потому что, повторюсь: формально принцип был нарушен и потому сегодня он продолжает стимулировать нарушения, поскольку был нарушен авторитетом №1 в контексте форума.

Только тут реальный кризис, в "принципе", он не между "бейлистами" (кстати, кто-нибудь их видел?) и "рериховцами", он только между теми, для кого авторитет не только существует но и превышает принцип, и теми, для кого такое превышение полномочий недопустимо принципиально. За первыми масса и сила, за вторыми -- правда.

Цель всех Путей в развитии самознательной индивидуальной единицы, в полном выражении заложенного в неё потенциала. Разве нет? Именно эта цель, насколько я понимаю, обуславливает правила запрещающие монополизировать истину кому-либо, без исключений, даже самом Христу.

Это принципиальный вопрос. Его бессмысленно спускать на тормозах, продлевая мучения конспирологов от духовности. Нужно определиться, где "принцип", а где "артефакт" и кто из них сегодня правит умами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от trita

Это, надо полагать, ещё одна и не последняя ветвь обсуждения всё той же застарелой проблемы с "письмом". Реальная причина конфликта, на сколько я её понимаю, в том, что был нарушен принцип, который универсален и выше личных предпочтений, и потому, кстати, записан в правилах форума, только на принципах можно строить общность: "На форуме нет участников, обладающих "монополией на истину" и вещающих "истину в последней инстанции"
По форме этот принцип был нарушен в известном нам письме и потому встаёт вопрос: в чём суть этого принципа и имеет ли он допустимые исключения?

Вы не до конца разобрались с правилами форума. Участники форума не обладают "монополией на истину". Но при этом, форум посвящен изучению наследия семьи Рерихов и является площадкой для тех, кто рассматривает это наследие как основу своего духовного движения.
Если для Вас Елена Ивановна Рерих не является авторитетом, то этот форум просто не Ваш ресурс. И это не повод конфликтовать.

[trita]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не до конца разобрались с правилами форума. Участники форума не обладают "монополией на истину". Но при этом, форум посвящен изучению наследия семьи Рерихов и является площадкой для тех, кто рассматривает это наследие как основу своего духовного движения.

Если для Вас Елена Ивановна Рерих не является авторитетом, то этот форум просто не Ваш ресурс. И это не повод конфликтовать.

"Конфликтовать" это всё же домысел, конфликт не является моей целью, а тот факт что я акцентирую внимание на и без того хронически конфликтной теме не делает меня по-умолчанию одной из её сторон, даже если ярлыки по-обыкновению развешены соответствующими специалистами, мне бы не хотелось думать, что разговор происходит внутри каких-то изначальных установок и предполагаемых предпочтений, он тогда не имеет ни малейшего смысла.

Что касаемо "авторитета", тут видимо нужно выяснить суть термина, я исхожу из той мысли, что авторитет не заменяет и не может заменять человеку его собственной головы и обязанности этой головой пользоваться, это тот "принцип" который не позволяет одному человеку монополизировать истину. Елена Ивановна для меня определёно авторитет, но в этих допустимых границах. Если вы под "авторитетом" допускаете и монополию на истину -- прошу подтвердить. Замечу сразу, что из правил форума таковая абсолютность лично мне не очевидна, при том что она очень принципиальна.

[paritratar]

trita, в отношении Бейли все чётко сказано в замечательном письме Е.И.Рерих. Там все ясно и лаконично изложено. Далее вопрос веры и преданности встаёт в полный рост. Вера и преданность матери Агни Йоги. Вера сути ещё слов, а не мёртвой букве их. В письмах даны слова и другой ЛИЧНОСТИ. Сказано этой ЛИЧНОСТЬЮ: учение Бейли - вреднейшее. Поэтому уже встаёт вопрос доверия словам и Источнику этой ЛИЧНОСТИ.

[trita]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы смешиваете разнородные понятия. Конечно, основным действующими актерами в драме духовного восхождения является человеческий дух, его душа и свободная воля. Но они не могут восходить в пустоте, вне человеческой культуры, в конечном итоге - вне определенного духовного пути. И в этом смысле, выбор духовного пути является определяющим фактором. Нельзя идти всеми путями сразу, нельзя двигаться противоположными путями, нельзя делать солянку из различных путей. Это относится и к тем людям, которые хотят пренебречь наставлениями Матери Агни Йоги и пытаться совместить путь Агни Йоги и пути бейлианства.

Я перенёс сюда, с вашего позволения, эта тема хоть и о том же но называется более правильно.

Первым делом хотел бы ещё раз попросить не вести обсуждение в старом добром форумном контексте объяснения неразумному собеседнику, где он что перепутал, что он смешивает, равно как и куда ему проследовать если он живёт в предполагаемом грехе -- разговор для меня очевидно не будет иметь ни малейшего смысла, как идущий через призму. Я понимаю, что норма правил "Критика должна быть обоснованной" запросто оправдает все иные нормы, такие как "не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации" но всё же надеюсь что вопрос будет рассматриваться по существу, которое было озвучено и которое вовсе не требует анализа моих способностей, равно как и мотивация (о сколько световых лет этой песне).

По существу же речь (по крайне мере с моей стороны) не идёт о "бейлианстве", а я могу только догадываться , что может означать это определение, речь идёт о принципе недопустимости монополизации истины. Принцип этот универсальный, потому понятен, потому (вероятно) прописан в том числе правилах форума.

Ваш тезис, например, о совмещении "пути Агни Йоги и пути бейлианства" выглядит и звучит логичным только при одном условии, при том, что "бейлианство" является априори чем-то противоположным Агни Йоге, а заявляется оно таковым (насколько я понимаю) по одной ключевой причине, по тому, что человек являющийся авторитетом, Матерью Агни Йоги, вольно или невольно но монополизировал право на истину в данном вопросе, создав тем самым прецедент, последствия которого со дня опубликования тянутся ниточкой постоянных прений.

Ещё раз повторю, что меня интересует только один вопрос, поскольку я наблюдаю очевидное несоответствие между заявленными принципами в Правилах и принципами существующими де-факто, а потому и не могу для себя определить реальные правила игры.

Вопрос ещё и ещё раз могу озвучить: существуют ли исключения из запрета на "монополизацию истины"? Если да -- каковы они, и не стоит ли их существование прямо указать в правилах форума, сделав тем самым реальным содержанием регламента, внятным всем.

В моём понимании, таковых исключений быть не должно, но у меня есть основания предполагать, что здесь они негласно существуют, а потому и не хочется вступать в потенциально возможный конфликт с неписанными или недостаточно внятно прописанными правилами, при том что согласие с правилами является обязательным условием регистрации. Я не согласен с нарушением этого принципа и должен знать на что подписываюсь, чтобы иметь возможность ограничивать самого себя в тех или иных вопросах, где моё понимание принципов идёт в разрез с общепринятыми, а я вовсе не намерен своё понимание продвигать как единственно верное, я лишь (как и все) не имею возможности отказаться от него по факту регистрации где-либо. По моему это справедливое стремление.

[trita]

PS: тот нюанс, что правила относятся "к участникам форума" я понимаю так: все сообщения, вне зависимости от их содержания, в любом случае появляются тут инициативой того или иного участника форума, а если это циатата, то являются интерпретацией тех или иных слов Учения или авторитетов, какими бы однозначными эти слова не звучали. "Религиозное книжничество", догматизм, теология и пр. более чем допускают существование "букв закона" -- слов однозначных в своей интерпретации, а значит и монопольных в своей истине, эзотеризм (как я его понимаю) видит в таком допущении заблуждение ума, с эзотерической точки зрения всякая единица сознания на пути эволюции наблюдает ровно столько истины в любом "слове" насколько расширенно это её сознание, и если она претендует на однозначность форм выражения , то делает это по невежеству. Потому всякая цитата всегда существует в контексте цитирующего и всегда является персональной интерпретацией, даже если и не осознаётся таковой. Иными словами -- на форуме нет и быть не может ни Матери Агни Йоги, ни Агни Йоги, имеют место только многочисленные интерпретации текстов конкретными участниками форума, каждый из которых (в идеале почти недостижимом) должен брать на себя обязанность не монополизировать в этих интерпретация истину, равно как и понимать что даже цитата авторитета есть не более чем мнение его самого. У слов нет однозначных значений, а обсуждать чужие слова без того, кто их же и произнёс -- это сплетня, ни чуть не более и вне зависимости от благости намерений, её реальное содержание -- мысли и желания самих обсуждающих.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от trita

Елена Ивановна для меня определёно авторитет, но в этих допустимых границах.

Сообщение от trita

по тому, что человек являющийся авторитетом, Матерью Агни Йоги, вольно или невольно но монополизировал право на истину в данном вопросе

Т.о. мы обсуждаем вопрос Вашей веры и доверия. Но это, думается, не вопрос форумных дискуссий.

P.S. Вы делаете ошибку, приписывая оценку Бейли исключительно Елене Ивановне. Как правило в таких вещах она всегда придерживалась мнения своего Учителя, автора Агни Йоги. Если Вы посмотрите дневники, на основание которых составлялись книги Агни Йоги, то без труда сможете найти эти же оценки там и проследить как практически прямая речь Учителя отразилась потом в письмах.

Например,

Письмо от 9–10.02.1931
Также в 22-м году было указано о высохшем листе, о высохшем сердце и что скорее Шаф[ран] увидит, нежели Ал[иса] Б[ейли], так и примите.

Смотрим запись дневника за 2 марта 1923 год:

Теперь поговорим о книге Bailly. Не суждено описать Братство. Нарушают последние заветы Блаватской. Как слепой может описать цвет яблони или высоту башни? Истинно говорю, легче Шафран увидеть, нежели Bailly.
Там, где испеплилось сердце, там порваны струны.
Там, где руку можно положить, утвердить готов.
Нужно понимать Мой указ.

Если же посмотреть другие записи дневника за 22 год, то можем найти:

21 ноября 1922
– Нужно ли купить книгу Bailly? – Нет.

4 марта 1923
Относительно книги Bailly Урусвати права. Урусвати, доверяй своему чутью. Чутье твое очищено.

[элис]

Сообщение от trita

По существу же речь (по крайне мере с моей стороны) не идёт о "бейлианстве", а я могу только догадываться , что может означать это определение, речь идёт о принципе недопустимости монополизации истины. Принцип этот универсальный, потому понятен, потому (вероятно) прописан в том числе правилах форума.

Ваш тезис, например, о совмещении "пути Агни Йоги и пути бейлианства" выглядит и звучит логичным только при одном условии, при том, что "бейлианство" является априори чем-то противоположным Агни Йоге, а заявляется оно таковым (насколько я понимаю) по одной ключевой причине, по тому, что человек являющийся авторитетом, Матерью Агни Йоги, вольно или невольно но монополизировал право на истину в данном вопросе, создав тем самым прецедент, последствия которого со дня опубликования тянутся ниточкой постоянных прений.

Ещё раз повторю, что меня интересует только один вопрос, поскольку я наблюдаю очевидное несоответствие между заявленными принципами в Правилах и принципами существующими де-факто, а потому и не могу для себя определить реальные правила игры.

Вопрос ещё и ещё раз могу озвучить: существуют ли исключения из запрета на "монополизацию истины"? Если да -- каковы они, и не стоит ли их существование прямо указать в правилах форума, сделав тем самым реальным содержанием регламента, внятным всем.

В моём понимании, таковых исключений быть не должно, но у меня есть основания предполагать, что здесь они негласно существуют, а потому и не хочется вступать в потенциально возможный конфликт с неписанными или недостаточно внятно прописанными правилами, при том что согласие с правилами является обязательным условием регистрации. Я не согласен с нарушением этого принципа и должен знать на что подписываюсь, чтобы иметь возможность ограничивать самого себя в тех или иных вопросах, где моё понимание принципов идёт в разрез с общепринятыми, а я вовсе не намерен своё понимание продвигать как единственно верное, я лишь (как и все) не имею возможности отказаться от него по факту регистрации где-либо. По моему это справедливое стремление.

Правило форума апеллирует к не двойственному сознанию. По опыту общения на различных площадках вынесла вывод для себя, что состояние двойственности всегда найдет в этом конфликт. Путь же к недвойственности пролегает только через звено связи с Учителем. И здесь, как в любом истинном учении, не может быть вопросов о доверии или недоверии к словам Учителя, по стопам опыта которого мы идем. Этим вопрос закрыт.

[trita]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не "мы", но вы вероятно обсуждаете именно этот вопрос, я же настоятельно повторяю вопрос принципа самого по себе, который не зависит не от вас ни от меня, а частный случай его применения может быть рассмотрен уже после этого.

Я ещё раз настоятельно прошу не "лечить" меня диагнозами, наше общение хотя бы на уровне деклараций правил форума, но проходит на равных условиях, и в этом равенстве не этично брать себе право судить другого, говорить с позиции учителя, я к вам в ученики не записывался, чтобы ждать от вас работы над ошибками, и правил форума не нарушаю, равно как и вам не предлагаю ничего персонального и вас никак оцениваю.

Вопрос же чьей либо "оценки" чего бы то ни было меня вообще не интересует, я заставляю себя самого оценивать всё, с чем приходится иметь дело, у меня нет оснований думать, что иная "оценка" может быть актуальной. Моя жизнь в принципе не зависит от букв, изданий, словосочетаний, ссылок, цитат и т.д. Ещё раз могу повторить, что предлагаю на обсуждение не себя, а принцип, и предлагаю прояснить ситуацию на уровне правил. Лично я не отказываюсь ознакомится с любыми мнениями, но определённо я отказываюсь от претензий чьих бы то мнений, включая и Матери Агни Йоги, и кого угодно, на замену собственного моего понимания, и если этот мой подход является нарушением правил -- мне бы хотелось выяснить так ли это. Не более.

[Osirist72]

Сообщение от trita

Не "мы", но вы вероятно обсуждаете именно этот вопрос, я же настоятельно повторяю вопрос принципа самого по себе, который не зависит не от вас ни от меня, а частный случай его применения может быть рассмотрен уже после этого.

Я ещё раз настоятельно прошу не "лечить" меня диагнозами, наше общение хотя бы на уровне деклараций правил форума, но проходит на равных условиях, и в этом равенстве не этично брать себе право судить другого, говорить с позиции учителя, я к вам в ученики не записывался, чтобы ждать от вас работы над ошибками, и правил форума не нарушаю, равно как и вам не предлагаю ничего персонального и вас никак оцениваю.

Вопрос же чьей либо "оценки" чего бы то ни было меня вообще не интересует, я заставляю себя самого оценивать всё, с чем приходится иметь дело, у меня нет оснований думать, что иная "оценка" может быть актуальной. Моя жизнь в принципе не зависит от букв, изданий, словосочетаний, ссылок, цитат и т.д. Ещё раз могу повторить, что предлагаю на обсуждение не себя, а принцип, и предлагаю прояснить ситуацию на уровне правил. Лично я не отказываюсь ознакомится с любыми мнениями, но определённо я отказываюсь от претензий чьих бы то мнений, включая и Матери Агни Йоги, и кого угодно, на замену собственного моего понимания, и если этот мой подход является нарушением правил -- мне бы хотелось выяснить так ли это. Не более.

Вы пытаетесь протолкнуть в рериховские круги то что недопустимо.Я больше 15 лет знаком с эзотерическими учениями,в том числе и с Живой Этикой.и скажу Вам,что в книгах Алисы Бейли(при моем опыте их прочтения,я ознакомился с ними не сильно углубляясь) отсутствует животворящий огонь,некая творческая энергетика.Там просто голое изложение тех или иных знаний.Все это является признаком что это учение разрушительно,оно разрушает ауру изнутри. Не случайно Елена Ивановна и Учитель предупреждали против чтения книг Алисы Бейли.И второе.Мы являемся последователями Живой Этики и Елена Ивановна,а тем более мнение самого Учителя для нас главное и на первом месте.По сути это основные принципы по которым мы стараемся следовать.Вы же хотите протолкнуть взгляды совершенно чуждые Учению.Это например как некто от православия станет говорить что православие всегда учило распутству,пьянству,наркомании итд вещам,пусть даже в завуалированной форме но суть та же.Поэтому нам с вами не по пути.Пожалуйста не пытайтесь запутать и исказить Истину и заменить ее толерантностью ко всем..

[trita]

Сообщение от Osirist72

Вы пытаетесь протолкнуть в рериховские круги то что недопустимо...
Пожалуйста не пытайтесь запутать и исказить Истину и заменить ее толерантностью ко всем...

Вам, ровно в той же мере как и уважаемому администратору, я предлагаю не подходить к обсуждению чего-либо с позиции оценки личности собеседника, его предполагаемой мотивации и т.д. Подобный подход не имеет никакой конструктивной перспективы, а по сути есть произвол ума, его неактуальность так же описана в правилах форума. Из того, с чем вы знакомы, что считаете достойным внимания или допустимым -- из всего этого вовсе не следует ничего относительно меня, равно как и наоборот, но именно этот принцип -- УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП -- я настойчиво предлагаю к обсуждению, принцип добровольного и взаимоуважительного отказа от монополизации истины. Я считаю недопустимым любые исключения из него, и наблюдая оные исключения считаю необходимым эту проблему акцентировать, чтобы прояснить реальное положение дел. Моё же отношение и понимание Живой Этики по-умолчанию ничем не менее и не более правильно или ценно чем любое иное. Если данный тезис так же поставлен под сомнение -- хотелось бы узнать каким образом, и почему общепринятые правила не могут защитить меня в этом случае от ущемления моих прав.

[Гор]

Сообщение от trita

"Религиозное книжничество", догматизм, теология...

А ничего больше с той стороны и не будет, только "нудное" пропихивание Бейли с обвинениями в книжничестве, догматизме и теологии. И обвинениями в нарушении прав, если такое пропихивание запретить.

[trita]

Вот -- да, довольно наглядный пример закоренелых последствий нерешаемых принципиальных вопросов, спускание на тормозах принципиальных проблем.
Во многом, если не во всём, многолетняя уфология нашего общего друга питается всеобщим, пусть скрытыми и чаще неосознанным, но допущением только себе личного права на монополию истины, любыми аргументами и авторитетами.
Уж полночь близится, а Германа всё есть...

Реальный общий уровень живой этичности определяется именно на таких примерах, на самом факте их существования.