Символы: их значение и интерпретация

[altrus]

Сообщение от Djay

Хорошая тема. :)

В "Тайной Доктрине" есть целый раздел, названный "Эволюция символизма". Заглянула, сразу увидела символ кошки с древнем Египте

Кошка в плане символизма очень неоднозначное животное. В Библии и АЙ в этом аспекте встречается очень мало, чтобы делать выводы.

И я несколько о другом символизме; не символизме, скорей, а о скрытом смысле вещей, когда они описываются в Писаниях. Например: послать стрелу = послать мысль. Змея, аспид, ехидна = сомнение (обычно). Копье - бодрствование. Вода (часто) - астрал, эмоции. Левиафан - ? :)

С этим подстрочником описываемые в книгах события принимают совсем иные значения, чем просто буквальное толкование.

[Djay]

Сообщение от altrus

Кошка в плане символизма очень неоднозначное животное. В Библии и АЙ в этом аспекте встречается очень мало, чтобы делать выводы.

Я поняла Вашу мысль, но символизм намного глубже обозначений отдельных слов. В целом фраза может иметь другой смысл.

А кошка... символ Луны. Луна сама по себе - символ и отражается во многих книгах. В шлоках АЙ часто "идет война" с лунным наследием.

[altrus]

Сообщение от Djay

Я поняла Вашу мысль, но символизм намного глубже обозначений отдельных слов. В целом фраза может иметь другой смысл.

А кошка... символ Луны. Луна сама по себе - символ и отражается во многих книгах. В шлоках АЙ часто "идет война" с лунным наследием.

Вы о другом символизме, "ассоциативном". Я о прямом.
Кабала, Ориген и многие другие говорили, что в священных текстах могут присутствовать три смысла: буквальный, переносный/иносказательный и духовный. В каждом предложении их может быть один, может два, а может три. И не обязательно буквальный должен присутствовать. И для высших смыслов используется как раз этот символизм.

Возьмем историю хождения Иисуса и Петра по морю:

25 В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.
26 И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.
27 Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь.
28 Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде.
29 Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу,
30 но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.
31 Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?
32 И, когда вошли они в лодку, ветер утих.

Море - астрал, эмоции, желания. Ветер (воздух) - ментал, мысли. Иисус научил Петра вере, и он поднялся над астралом, но усомнился и начал погружаться обратно. Вот истинный смысл этой истории.
То же самое с выводом Моисеем народа Израиля через море - речь идет о совладении со своим астралом, своим эго, а не у каком-то географическом переходе.

И в Библии, и в Теософии, и в Агни Йоги море часто имеет именно этот смысл. Стрела всегда имеет смысл мысли:

— Даже знаки высокого доверия — наши стрелы.
— Урусвати, сумей усилить стрелы.

16 а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;(Ефес.6)

То есть, семантика универсальна. И если ее знать, что смысл Писаний становится совсем иной, намного обширней и ясней.

[aurora]

Сообщение от altrus

То есть, семантика универсальна. И если ее знать, что смысл Писаний становится совсем иной, намного обширней и ясней.

Вы правы - универсальна, но дело в том, достижима ли для нас, в полном объеме.
Совсем как истина. К ней можно приближаться - и только.
Смотрите, ребенок учится читать, и изучает азбуку. Постепенно он узнает, что одна и та же буква может звучать по разному. Зависит это звучание от соседства других букв, и какой слог - ударный или безударный.
Потом ребенок начинает понимать, что слово может быть разным по смыслу, в зависимости от смысла предложения. Уже - некоторая вложенность смысловая. И так далее. Ну, например, слово "тварь". Значение - зависит от слова "творение", или - "плохой человек" – в другом смысловом понимании.

Так и язык символов. По тексту ТД, при всем моем уважении к этому труду, язык этот не изучается. Вам выше был приведен символ кошки. И нечто сказано, в этой связи, с "лунным влиянием", и т.д. Но, тот же символ кошки, и особенно ее усы, напоминающие букву Х ( Христос) несет совершенно другую нагрузку для этого символа. Я могу привести еще много значений этого символа.
Важно другое - состояние сознания изучающего сей предмет. И в этой связи, что он может увидеть в символе "кошка".И как он прочитает текст, лежащий перед ним. Какой уровень сознания будет отвечать за это действо.

Как пример сказанного, и Вам это будет интересно. Существует, так называемая, немая книга "Mutus Liber". В ней изображены этапы преобразования человека. Символический язык в ней находится на уровне "символики глаголов движения". Что кстати, изучает семантика как дисциплина. Но, для нашего уровня развития и этот язык почти не доступен. Что же сказать о символах.

[Amarilis]

Кого интересует подобная тема можно порекомендовать замечательную работу Мэнли Палмера Холла - Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и символической философии.
Книга посвящена теории и практике символизма, оккультизму, секретным обществам, мистическим религиозным течениям и философским школам. Кроме того, издание дает читателю уникальную возможность ознакомиться с полными текстами мистических сочинений.

[aurora]

Сообщение от Amarilis

Кого интересует подобная тема можно порекомендовать замечательную работу Мэнли Палмера Холла - Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и символической философии.
Книга посвящена теории и практике символизма, оккультизму, секретным обществам, мистическим религиозным течениям и философским школам. Кроме того, издание дает читателю уникальную возможность ознакомиться с полными текстами мистических сочинений.

Не с полными текстами и не всех Что было бы забавно - философская мысль претерпела бы полное отупение, и почила бы "на лаврах".
Мэнли Холл говорил, что к сожалению "только подошел" к Храму философии, и не вступил даже на подступы к "ее портику".
В этой связи вспомнила картину известного художника средних веков - маститый философ обучает своих учеников на ступенях Храма Артемиды.

[aurora]

][/url][/IMG]

Рафаэль.
Платон обучает учеников Науке.

[altrus]

Сообщение от aurora

Вы правы - универсальна, но дело в том, достижима ли для нас, в полном объеме.
Совсем как истина. К ней можно приближаться - и только.
Смотрите, ребенок учится читать, и изучает азбуку. Постепенно он узнает, что одна и та же буква может звучать по разному. Зависит это звучание от соседства других букв, и какой слог - ударный или безударный.
Потом ребенок начинает понимать, что слово может быть разным по смыслу, в зависимости от смысла предложения. Уже - некоторая вложенность смысловая. И так далее. Ну, например, слово "тварь". Значение - зависит от слова "творение", или - "плохой человек" – в другом смысловом понимании.

Так и язык символов. По тексту ТД, при всем моем уважении к этому труду, язык этот не изучается. Вам выше был приведен символ кошки. И нечто сказано, в этой связи, с "лунным влиянием", и т.д. Но, тот же символ кошки, и особенно ее усы, напоминающие букву Х ( Христос) несет совершенно другую нагрузку для этого символа. Я могу привести еще много значений этого символа.
Важно другое - состояние сознания изучающего сей предмет. И в этой связи, что он может увидеть в символе "кошка".И как он прочитает текст, лежащий перед ним. Какой уровень сознания будет отвечать за это действо.

Как пример сказанного, и Вам это будет интересно. Существует, так называемая, немая книга "Mutus Liber". В ней изображены этапы преобразования человека. Символический язык в ней находится на уровне "символики глаголов движения". Что кстати, изучает семантика как дисциплина. Но, для нашего уровня развития и этот язык почти не доступен. Что же сказать о символах.

Повторюсь, я говорю о конкретном символизме - символизме текстов признанных временем Писаний. Аспид, конь, колесница, лук, стрелы, вода, море - в Библии и АЙ, по крайней мере, несут достаточно четкие совпадающие смысловые интерпретации. Данный символизм почти что механичен - как шифровка. Кошка же - это уже из преданий, хотя бы по тому, что редко в этих текстах встречается именно как объект-символ. Поэтому ее я не обсуждаю - это отдельная тема, хотя и очень интересная (например, в одном из исламских направлений единственным чистым животным считается кошка. Она возвышается. В АЙ наоборот - она является каналом тьмы).

Так же насчет "символики глаголов движения", верней, глаголов действий - она тоже широко используется в текстах. Поехать туда-то, сделать то-то - все имеет скрытый смысл.
Например, одна из рек, описанных в Библии - Стикс. И переходы через нее символизируют переход сознания из этого мира в астральный, и обратно. Либо начало жизни духов в плотном мире. Данный символизм дает совершенно новый смысл простым текстам. В Библии (книге) не меньше глобальной эзотерики и метафизики, чем в АЙ, и открыть его помогает именно АЙ.

[aurora]

Сообщение от altrus

Повторюсь, я говорю о конкретном символизме - символизме текстов признанных временем Писаний. Аспид, конь, колесница, лук, стрелы, вода, море - в Библии и АЙ, по крайней мере, несут достаточно четкие совпадающие смысловые интерпретации. Данный символизм почти что механичен - как шифровка. Кошка же - это уже из преданий, хотя бы по тому, что редко в этих текстах встречается именно как объект-символ. Поэтому ее я не обсуждаю - это отдельная тема, хотя и очень интересная (например, в одном из исламских направлений единственным чистым животным считается кошка. Она возвышается. В АЙ наоборот - она является каналом тьмы).

Так же насчет "символики глаголов движения", верней, глаголов действий - она тоже широко используется в текстах. Поехать туда-то, сделать то-то - все имеет скрытый смысл.
Например, одна из рек, описанных в Библии - Стикс. И переходы через нее символизируют переход сознания из этого мира в астральный, и обратно. Либо начало жизни духов в плотном мире. Данный символизм дает совершенно новый смысл простым текстам. В Библии (книге) не меньше глобальной эзотерики и метафизики, чем в АЙ, и открыть его помогает именно АЙ.

Символы конкретны в своем выражении. Как буквы Писания. Только уровень восприятия их иной. Об этом я и написала в сообщении. И никоим образом не вхожу в противоречие с Вашим выказыванием.
Чем выше уровень восприятия – тем вероятнее обращение к архетипам сознания - на более высоком уровне.

О "глобальной эзотерике и метафизике Библии", и о том, что помогает раскрыть оную, а "именно АЙ". - не соглашусь с Вами. Раскрывает, все перечисленное, - сознание, - архетипы (по образу и подобию своему). И по этой причине подходить к изучению любого Писания или Учения может подготовленное, или, как говорит АЙ, – расширенное сознание.

Агни-йога, 295.Понять и приложить Учение предполагает не только открытое сознание, но и желание утвердить в себе степени приложения. Невозможно думать, что отвлеченный условностями ум мог бы принять Учение. Явление неблизких людей минует применение пользы книги. Такие люди не нужны, даже если бы любопытствовали…..

Понять и приложить Учение Агни Йоги может тот, кто соприкасался с Учениями жизни, и ощущает необходимость украсить, и заново осмыслить свое существование…

Насчет "кошки", - не существенное отклонение от темы. Как пример наличия "символизма" вообще.

[aurora]

Сообщение от altrus

Так же насчет "символики глаголов движения", верней, глаголов действий - она тоже широко используется в текстах. Поехать туда-то, сделать то-то - все имеет скрытый смысл.
Например, одна из рек, описанных в Библии - Стикс. И переходы через нее символизируют переход сознания из этого мира в астральный, и обратно. Либо начало жизни духов в плотном мире.

Или начало "жизни духов" в сфере Духа. Символ Христофора ( Христофер) - "носящий Христа", и пересекающий не менее бурную реку - воды Жизни.

[trita]

Сообщение от altrus

То есть, семантика универсальна. И если ее знать, что смысл Писаний становится совсем иной, намного обширней и ясней.

Если позволите, несколько мыслей на этот счёт.

Семантика не универсальна, с эзотерической точки зрения фраза и строится и осмысливается наоборот: универсум семантичен. Это принципиальная разница и я попробую пояснить.

Мы ведь не рассматриваем «символизм» как некий метод шифрования, и говоря о «сокрытии от несведущих глаз» мы должны понимать механизм «сокрытия» в его эзотерическом смысле, а не в «экзотерическом», не как подмену общедоступной формы изложения на некую иную, сакральную, для достойных, ключ от которой… а где, кстати, ключ в таком случае? И каков механизм его выдачи населению? )

«Символ» от «слова» отличается так же, как «тонкая материя» отличается от грубой, если, конечно, эти отличия вообще были предметом для созерцания и понятны. То есть: символ отображает менее дифференцированную сущность, а значит и выражает более универсальные «смыслы», которые посредством этого символа можно выразить в грубой материи слов и речи, но никогда не адекватно, по причине "грубости" этой материи. Можно сказать и иначе: на пути от абстрактного к конкретному (от «эзо-» к «эксзо-») символ или буква (а это синонимы, по сути) является первой формой выражения, газообразной, если так можно выразится. Символ осаждается в слова и в текст, в зависимости от конкретной линии смысла и задачи. Обратный процесс невозможен, в буквальном его смысле.

Потенциальная ошибка может возникнуть, если не распознать первичность субъективного перед объективной формой выражения. В Библии это называется термином «книжничество» — укоренившаяся иллюзия того, что существует некая внешняя, объективная форма выражения Истины, следуя которой можно различать добро и зло, и т.д. Такой формы нет и по закону эволюции быть не может, вне зависимости от подробностей текста. «Символ» первичен перед более подробными конкретными смыслами, он изначально содержит их все, синтезирует, потому он универсален, и является источником разнообразных «семантик» при своём «падении» в формы речи или любые иные. «Фарш» этих смыслов невозможно провернуть назад, нельзя «знать» символ через семантики, но через семантический поиск и «медитацию на символ» можно расширить своё восприятие до уровня ширины самого символа, тем самым выйдя из экзотерического невежества на свет. Тут принципиальный момент. Невозможно выразить символ в адекватной ему более конкретной форме, равно как у духа нет (на этапе эволюции) возможности найти полного выражения. Например, символ «Меч в Круге» содержит в себе «Войну и Мир» Толстого, но и эти «подробности» вовсе не полностью описываю данный символ.

Всякий «символ» является ветвью в генеалогии древа смыслов, принято считать, что базовых символов 49, стволом же всего Древа Смыслов является символ АУМ, первичная форма выражения Бога. АУМ содержит в себе все формы выражения, всю цивилизацию, все книги всех библиотек — всё это семантики универсального АУМ. Вот, например, взять хотя бы эту ветку на форуме, её инициатива выражает всё тот же АУМ: «Хотелось бы провести некоторый анализ и систематизацию предметов со скрытым смыслом»

Хотелось бы провести — А (воля)
анализ и систематизацию — У (сознание)
предметов со скрытым смыслом — М (материя)

Иными словами: духовный импульс снова нисходит в материю для эволюции сознания.

В теме символизма имеет смысл и перспективу брать конкретный символ, и медитировать на его генеалогию, созерцать его универсальность. Любые же попытки составить какой-либо каталог значений — они обречены на книжничество, на профанацию. «Море» не значит «астрал», но «астрал» определёно значит и «море», но и не только море, обратное равенство ставить нельзя, Бога нет в машине Бытия, но машина в Нём. Это, наверное, выглядит немного парадоксальным, хотя и является основой эзотеризма.

Брамин Ч.Т.О., помнится, интересно рассматривал символ «овцы», её геометрию и генеалогию.(ссылка)

[Amarilis]

Известно, что древнеегипетские жрецы посредством фигур, рисунков, а также в легендах и мифах зашифровывали знания о человеке и Вселенной, которые могли понять только посвященные. Из века в век, люди передавали друг другу эти мифы, легенды и изображения таинственных фигур и знаков, начертанных на колоннах древних храмов и культовых сооружениях, возможно не подозревая об их истинном смысле. В одном из древних храмов сохранились такие интересные изображения.