Духовность общения на форуме

[mika_il]

Сообщение от Дамин

Каждый человек сам для себя определяет направление наверх. Для одного "наверх" будет означать личное благо, а для другого Общее Благо. Для одного наверх - это означает продвижение по служебной лестнице, а для другого - самосовершенствование. Сколько людей столько и мнений. Есть ли единый и незыблемый критерий? Могу только предположить, что сердце подскажет верное направление.

Оно подскажет. Но оно промолчит при отсутствии выбора. Можно всю жизнь стремиться "наверх" и иметь некие успехи. Но если не будет усилия к саморазвитию, то и движения по пути как такового не будет. Поэтому личное благо не всегда однозначно хуже Общего Блага. Но самосовершенствование как потребность развития есть единственное истинное направление. Необходимость есть слепой фактор эволюции, потребность (как осознанная необходимость) есть сознательный фактор эволюции. Этот фактор еще называется свободой и доброй волей. А первый - кармой. Предположу, что многие вообще не свободны в какой-нибудь мере. И даже среди считающих себя последователями Учения таких наверное предостаточно. Но только полностью свободное сердце способно на истинный дар самопожертвования - что собственно и следует понимать под духовностью. Большинство предлагают то, что им никогда и не принадлежало. Добрая воля это еще не воля к добру, но когда дух Учения воспринят правильно, то одно трансмутирует в другое.
Не все люди свободны, не все поколения сознательны. Поэтому периоды роста сменяются периодами деградации.

[Gersay]

Сообщение от mika_il

Оно подскажет. Но оно промолчит при отсутствии выбора. Можно всю жизнь стремиться "наверх" и иметь некие успехи. Но если не будет усилия к саморазвитию, то и движения по пути как такового не будет. Поэтому личное благо не всегда однозначно хуже Общего Блага.

Можно иногда прислушиваться к сердцу, будем уверены - сердце подскажет верно. Учение учит жить жизнью Сердца. Правильно решить для себя навсегда, что есть благо. Где оно - лучшее?

Сообщение от mika_il

Но самосовершенствование как потребность развития есть единственное истинное направление. Необходимость есть слепой фактор эволюции, потребность (как осознанная необходимость) есть сознательный фактор эволюции.

Так ведь и выбор случается в жизни один раз. Эволюция и есть необходимость, только так мы можем освободить себя от оков личной нужды. В Учении ни где не говориться о легком пути.

Сообщение от mika_il

Предположу, что многие вообще не свободны в какой-нибудь мере. И даже среди считающих себя последователями Учения таких наверное предостаточно. Но только полностью свободное сердце способно на истинный дар самопожертвования - что собственно и следует понимать под духовностью. Большинство предлагают то, что им никогда и не принадлежало. Добрая воля это еще не воля к добру, но когда дух Учения воспринят правильно, то одно трансмутирует в другое. Не все люди свободны, не все поколения сознательны. Поэтому периоды роста сменяются периодами деградации.

Что как не шоры личного затемняют нам возможности, которыми беспредельно полниться пространство?

[крайний]

Сообщение от mika_il

Можно всю жизнь стремиться "наверх" и иметь некие успехи. Но если не будет усилия к саморазвитию, то и движения по пути как такового не будет. Поэтому личное благо не всегда однозначно хуже Общего Блага. Но самосовершенствование как потребность развития есть единственное истинное направление. Необходимость есть слепой фактор эволюции, потребность (как осознанная необходимость) есть сознательный фактор эволюции. Этот фактор еще называется свободой и доброй волей. А первый - кармой. Предположу, что многие вообще не свободны в какой-нибудь мере. И даже среди считающих себя последователями Учения таких наверное предостаточно. Но только полностью свободное сердце способно на истинный дар самопожертвования - что собственно и следует понимать под духовностью. Большинство предлагают то, что им никогда и не принадлежало. Добрая воля это еще не воля к добру, но когда дух Учения воспринят правильно, то одно трансмутирует в другое.
Не все люди свободны, не все поколения сознательны. Поэтому периоды роста сменяются периодами деградации.

Хороший пост. Но... ))
В рамках слепого, несознательного эволюционирования, "периоды деградации" являются таковыми лишь внешне, а по сути создают предпосылки последующих взлетов. Это единый процесс.
У вас есть идеи способов пробуждения вне этих качелей?

[mika_il]

Сообщение от крайний

Хороший пост. Но... ))
В рамках слепого, несознательного эволюционирования, "периоды деградации" являются таковыми лишь внешне, а по сути создают предпосылки последующих взлетов. Это единый процесс.
У вас есть идеи способов пробуждения вне этих качелей?

Я не верю в развитие, которое носит слепой, несознательный, стохастический или какой-либо другой характер. Для меня термин "эволюция" является справедливым лишь в отношении субъекта. Этот субъект деградирует, развивается и создает предпосылки. Просто качаясь на качелях не пробудиться. Кто-то должен обратиться к субъекту со стороны, чтобы он осознал себя субъектом, причиной действия и носителем ответственности за это действие.

[элис]

Сообщение от mika_il

Я не верю в развитие, которое носит слепой, несознательный, стохастический или какой-либо другой характер. Для меня термин "эволюция" является справедливым лишь в отношении субъекта. Этот субъект деградирует, развивается и создает предпосылки. Просто качаясь на качелях не пробудиться. Кто-то должен обратиться к субъекту со стороны, чтобы он осознал себя субъектом, причиной действия и носителем ответственности за это действие.

В теософии термин эволюция трактуется, как раскрытие.Может не случайно Изида разоблаченная, в известном произведении ЕПБ.
Субъект лишь активный агент, через которого протекают три взаимозависимых раскрытия: материи, разума и монады. Это в любом случае "качели", поскольку в разные периоды имеет преимущество одно, либо другое, либо третье, как в индивидуальном, так и в общем. "Обращения" идут как со стороны, так и изнутри одновременно, поскольку Микрокосм и Макрокосм тождественны. И до момента, когда духовные и материальные силы не были уравновешены человека вели за руку. Сейчас- судьба субъекта в его собственных руках. Никто ему не должен, напротив-должен он.

[mika_il]

Сообщение от элис

В теософии термин эволюция трактуется, как раскрытие.Может не случайно Изида разоблаченная, в известном произведении ЕПБ.
Субъект лишь активный агент, через которого протекают три взаимозависимых раскрытия: материи, разума и монады. Это в любом случае "качели", поскольку в разные периоды имеет преимущество одно, либо другое, либо третье, как в индивидуальном, так и в общем. "Обращения" идут как со стороны, так и изнутри одновременно, поскольку Микрокосм и Макрокосм тождественны. И до момента, когда духовные и материальные силы не были уравновешены человека вели за руку. Сейчас- судьба субъекта в его собственных руках. Никто ему не должен, напротив-должен он.

...Долго думали- гадали,
Что блаженный им сказал,-
Как затылков ни чесали -
Ни один не угадал.
И решили: он заклятьем
Обладает, видно...
Ну а он сказал лишь: "Братья,
Как же вам не стыдно!"

[элис]

Сообщение от mika_il

[

Это такое счастье, когда пробивается Совесть!
Некоторые ведь полагают, что духовность-это бабочек рисовать.

[mika_il]

Сообщение от элис

Это такое счастье, когда пробивается Совесть!
Некоторые ведь полагают, что духовность-это бабочек рисовать.

Полностью с Вами согласен. Поэтому считаю, что вопрос о духовности является принципиальным в предмете той Космической Эволюции, о которой учат равно и Теософия и Живая Этика. Т.е. без первичного самоопределения и постоянного переосмысления в контексте Учения - что же в действительности для меня есть духовность? - никакой ученик как таковой не состоится. Каждое правильное приближение - очередной шаг по восходящей лестнице эволюции. Хотя... еще не шаг - ведь чтобы шагнуть, необходимо задействовать усилие, совершить полезную работу...

[Djay]

Сообщение от mika_il

Я не верю в развитие, которое носит слепой, несознательный, стохастический или какой-либо другой характер. Для меня термин "эволюция" является справедливым лишь в отношении субъекта.

Как Вы думаете - монада субъект?

[mika_il]

Сообщение от Djay

Как Вы думаете - монада субъект?

Сама по себе монада - не субъект. Я так думаю. Можно рассматривать её как идеальное существование - бытийность на плане идей, но нельзя рассматривать как идеальный субъект. Иначе бы она не стремилась к облачению форму - оформлению в объективное представление. Проще представить её как идею о я. Последовательно проходя через круги и царства, она всё более приобретает конкретную форму и в конце концов завершается оформленным представлением. Точка самосознания достигнута и общая Жизнь индивидуализируется - появляется индивидуальный центр сознания "я". Человеческая монада - является субъектом, субъект "пробудился" в этой точке.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Сама по себе монада - не субъект. Я так думаю. Можно рассматривать её как идеальное существование - бытийность на плане идей, но нельзя рассматривать как идеальный субъект. Иначе бы она не стремилась к облачению форму - оформлению в объективное представление. Проще представить её как идею о я. Последовательно проходя через круги и царства, она всё более приобретает конкретную форму и в конце концов завершается оформленным представлением. Точка самосознания достигнута и общая Жизнь индивидуализируется - появляется индивидуальный центр сознания "я". Человеческая монада - является субъектом, субъект "пробудился" в этой точке.

Я спросила Вас о монаде в виду вот этой фразы

Для меня термин "эволюция" является справедливым лишь в отношении субъекта.

Но, как видите, эволюция проявляется в разных потоках жизни. ТД говорит о тройственной эволюции - формы-сознания-духа. Хотя дух вряд ли можно назвать субъеком.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Я спросила Вас о монаде в виду вот этой фразы

Но, как видите, эволюция проявляется в разных потоках жизни. ТД говорит о тройственной эволюции - формы-сознания-духа. Хотя дух вряд ли можно назвать субъеком.

Потому я и отказался рассматривать монаду как субъекта.

ТД, насколько я понимаю, не рассматривает эволюцию минерала в растение, растение в животного и т.д. Она рассматривает эти царства как этапы "Человеческой" эволюции, понимая под "Человеком" Космос (Субъект-Макрокосм). Не как разные потоки. Названия "минеральная монада", "растительная монада" и пр. использованы, как сказано, постольку поскольку... Всё стремится к самосознанию - объективному сознательному существованию. Но человек как самосознательное существо различает между "я" и "не-я", поэтому он может стать (и должен) сознательным фактором эволюции.

До того есть только производительные Силы природы и Карма (что не совсем Эволюция, а просто Работа Природы). После того остаётся Воля субъекта и Законы природы (что есть Творчество и также Космическая Эволюция). Между стихийными Силами и сознательной Волей есть переходный мистический период, где ощущается руководящее присутствие Логоса и поглощающая власть Хаоса. Собственно это и есть три потока одной эволюции - развитие форм, освобождение сознания и творчество духа. Я перечислил их последовательно, но строго говоря ни один из них не отменяет другой - Природа, Человечество и Космос работают совместно.

Отсюда также можно и понять между истинным и зловредным мистицизмом - разница в отношениях с собственным субъектом. Один вид ведёт к свободе, знанию и творчеству (тому, что называется полноценной жизнью), другой - к зависимости, сумасшествию и деструкции (тому, что называется духовным самоубийством).

[Djay]

Сообщение от mika_il

Но самосовершенствование как потребность развития есть единственное истинное направление. Необходимость есть слепой фактор эволюции, потребность (как осознанная необходимость) есть сознательный фактор эволюции. Этот фактор еще называется свободой и доброй волей. А первый - кармой. Предположу, что многие вообще не свободны в какой-нибудь мере. И даже среди считающих себя последователями Учения таких наверное предостаточно. Но только полностью свободное сердце способно на истинный дар самопожертвования - что собственно и следует понимать под духовностью. Большинство предлагают то, что им никогда и не принадлежало.

Согласна с таким высказыванием. Но, могу предположить, что самопожертвование может быть по уровню развития сознания - как и любовь и все прочие качества. От минимального до большого. Совершенным же некуда совершенствоваться...
А что касается "не принадлежало" - в плотном мире даже тело - напрокат у Природы взято.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Согласна с таким высказыванием. Но, могу предположить, что самопожертвование может быть по уровню развития сознания - как и любовь и все прочие качества. От минимального до большого. Совершенным же некуда совершенствоваться...

Можно предложить такую схему: уровень сознания соответствует степени свободы, а тенденции самопожертвования и эгоизма - позитивному и негативному аспектам свободы. Истинной считается не абсолютная величина, а соответствующая условию-критерию.