Дозор Брамы и пралайа

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

В таком случае нужно уточнять, о чем идет речь. Локальная пралайя, при которой окружающая Вселенная продолжает существовать, либо глобальная. Ситуации получаются очень разные.

Это Вы должны были взять за труд проанализировать и разобраться прежде чем делать те или иные высказывания в адрес личных качеств автора.

Сообщение от RUDRA

Если любое критическое мнение о Рерих - это выпад в её адрес, особенно...

В Ваших высказываниях я не вижу пока желания разобраться, провести анализ, осмыслить. Пока Ваши посты, скорее, говорят лишь о поиске повода сделать те или иные выпады в адрес личности Е.И.Рерих.

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Пока Ваши посты, скорее, говорят лишь о поиске повода сделать те или иные выпады в адрес личности Е.И.Рерих.

Я вижу слабые места и смысловые не состыковки, которые бросаются мне в глаза. Возможно потому что касаются каких-то важных и принципиальных для меня ньюансов. Я указываю на них. Не только потому, что "хочу открыть глаза другим на это", но и потому, что надеюсь получить ответ, который разрешит мои сомнения, ЕСЛИ конечно он у кого-то ЕСТЬ. Я чего-то не понимаю и заблуждаюсь? Так объясните. Если не можете, то почему? Потому что не знаете как? Ну тогда так честно и скажите. Или потому, что я прав и не заблуждаюсь? А если не хотите, то зачем тогда вообще нужен форум? Почему любая критика трактуется как выпад? То есть если я вижу, что у человека на штанах оторвался кусок, и говорю ему об этом, то это я делаю выпад? И он должен меня "забанить" прямо в челюсть? А ведь он мог сказать, что это не оторваный кусок - это дизайнерская фича И мне бы стало понятно, что я увидел ситуацию не так, из-за своего стереотипа, как должны выглядеть штаны.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

Я вижу слабые места и смысловые не состыковки, которые бросаются мне в глаза...

Обсуждать свое непонимание каких-либо вещей и обсуждать личные качества людей, которых уважают большинство участников форума - две совершенно разные активности.

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Обсуждать свое непонимание каких-либо вещей и обсуждать личные качества людей, которых уважают большинство участников форума - две совершенно разные активности.

Я то же уважаю этих людей. И их работы оказали огромное влияние на меня. Но не понимаю, чего такого ужасного я написал об их качествах? Это -первое. Второе - не все что вы обобщаете под "обсуждением моего непонимания", является таковым. Я вот считаю, что наоборот, понял некоторые вещи, и делюсь этим пониманием с теми, кого оно еще не посетило А еще я понял, что здесь на форуме, среди "защитников" Учения, от моих "нападок", почти не наблюдается АЙогов. Может быть я очень невнимателен, но не заметил применение одного из главных канонов, кстати, являющегося важным показателем Новой эпохи и Нового мира - "Господом твоим", а не моим.А это и показатель наличия у последователя Учения,мышления, отвечающего Новому миру... Где оно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

...Второе - не все что вы обобщаете под "обсуждением моего непонимания", является таковым. Я вот считаю, что наоборот, понял некоторые вещи, и делюсь этим пониманием с теми, кого оно еще не посетило

Эта же тема продемонстрировала обратное. Но, при этом, все узнали, что Е.И.Рерих "что-то преувеличила", "вознесла их [Махатм] на несуществующий "Олимп"", испытывала "издержки чувств" и т.д.
В любом случае, как администратор, я сделал Вам предупреждение. Ваше право прислушаться или нет.

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

В любом случае, как администратор, я сделал Вам предупреждение. Ваше право прислушаться или нет.

Да, я понял Вас. Это ваш долг, как администратора) А несуществующий Олимп и преувеличение... К.Х. писал в одном из писем, что не существует абсолютного бессмертия. Естественно, речь идет об непрерывности Сознания. Можно говорить лишь об панэоническом бессмертии(возможно немного путаю термины).Которое адепт может поддерживать, переодически предпринимая определенные усилия, по развитию сознания, и зная, как "остановить руку природы", до окончания махаманвантары. Каким бы бесконечно долгим не казался этот период - он конечен. И перенести свое сознание через махапралайю не может никто. То есть, я так понимаю, Высочайшие Духи, которые с началом манвантары проявляются как созидатели и строители миров, и лишены необходимости начинать свою эволюцию с "низов", не помнят своего существования в прошлой Манвантаре. Поэтому я и назвал ситуацию, когда Высшие разумы бдят и что-то планируют в течении пралайи, как несуществующий Олимп. Отсюда и слова о преувеличении. При чем, предположил, что это следствие искренней Любви, которая, все таки чувство,как бы высока не была. Хорошо хоть то, что моя мысль о преданной любви Рерих, к Махатмам не была расценена, как выпад
И в этом сложность подобных моментов. Потому что, одна информация, как бы противоречит другой. Потому что возникает вопрос, кому(чему) верить больше - письму написанному Махатмой, или письму ближайшей ученицы другого Махатмы. Как ни крути, а "сухим из воды не выйти", получается что принимая один источник, выказываешь недоверие к другому, а это "противоречит политике партии". Поэтому многие стараются не касаться этих вопросов, даже если они их интересуют. А так как я уж такой человек, что не боюсь если меня воспримут в роли "дьявола", то поднимаю скользкие темы. Может кто-то сможет и что-то дельное сказать, либо найти в имеющимся огромном количестве текстов и писем, какое-то объяснение. Меня конечно могут и забанить, но может из этого успеть и выйти польза,при чем даже не для меня, а тех, кто сам подобные вопросы избегает поднимать

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

Потому что, одна информация, как бы противоречит другой. Потому что возникает вопрос, кому(чему) верить больше - письму написанному Махатмой, или письму ближайшей ученицы другого Махатмы. Как ни крути, а "сухим из воды не выйти", получается что принимая один источник, выказываешь недоверие к другому, а это "противоречит политике партии".

Если Вы хотите действительно изучать источники, а не использовать их исключительно для создания эпатажа, то для начала необходимо выработать метод и культуру работы с этими источниками. Если речь идет о личной переписке, а именно ее Вы приводите в качестве источников, то в первую очередь нужно понимать кто адресат этой переписки, в каких обстоятельствах были написаны те или иные письма, предполагалась ли их публикация или они были на момент написания сугубо личными и адресными и т.д.
Как в случае Писем Махатм, так и в случае опубликованной переписки Е.И.Рерих мы имеем адресную переписку, рассчитанную уровень сознания и обстоятельства с одной стороны Хьюма и Синнетта, а с другой - сотрудников Рерихов, часто лишь начинающих изучать Агни Йогу. Нужно понимать, что авторы переписки не готовили ее к изданию (за исключением двух томов переписки Е.И.Рерих, в которых письма значительно отличаются от оригиналов). Так же нужно принять во внимание, что личные письма естественным образом имеют большую вольность, нежели, готовящийся к изданию академический труд (хотя многие почему-то требуют от Писем Махатм или писем Рерихов академической или чуть ли не энциклопедической точности).
Так вот, прежде чем заявлять якобы существующем противоречии между различной личной перепиской, необходимо взять на себя труд провести хотя бы минимальный комплексный анализ. В части переписки Е.И.Рерих - посмотреть, что она писала по тому же поводу другим адресатам, почитать Агни Йогу и сопутствующие тексты. Лишь после этого пытаться делать предположения о мировоззрении Е.И.Рерих по тому или иному вопросу.

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это Вы должны были взять за труд проанализировать и разобраться прежде чем делать те или иные высказывания в адрес личных качеств автора.

Я выдвигаю предположения о личных качествах автора только тогда, когда, как мне кажется, их наличие могло бы объяснить обсуждаемый момент. При чем, в контексте моего мировоззрения, я не делаю никакого выпада. Потому что сам, не вижу ничего плохого, в наличие тех качеств, о которых упоминал. Но я постараюсь как-то обходиться без этого. Я не умею, но учиться никогда не поздно, как говорится. Может быть я действительно излишне много делал высказываний в "адрес личности". Я это понял после того, как прочитал обсуждение моих постов в теме "претензии к качеству модерирования". Там есть печальный ньюанс. Как те, кто в чем-то меня оправдывал, так и те, кто осуждал, диспутировали о моей ЛИЧНОСТИ, вместо того, чтобы обсуждать ИДЕИ, проводником которых я выступил. Это грустно. Но тут я понял, что и сам не далеко от них ушёл. Это был полезный урок.