Энергии и Вибрации

[Бородин]

Сообщение от Swark

Тут явно "высшая энергия" названа "материей светоносной". Она же Материя Люцида. Товарищ Бородин, сколько можно настаивать на своём неверном понимании Учения? Или находчивый ум математика и тут извернется ?

Мои комментарии основаны на представлениях современной теоретической физики и применении (некоторых) её математических методов. Вы не приводите соображений по существу моего истолкование, а обращаете внимание на слова. В том, что Вы выделили сейчас - уберите тире. Тогда моя интерпретация такова: светоносная материя (т.е. Материя Люцида) обладает высшей энергией (= энергетикой). Само же (математическое) определение энергии остаётся одним и тем же. Например, в механике мы можем говорить о низшей энергетике соударений (тривиально, "неинтересно" по сравнению с энергетикой Материи Люциды).

Хотелось бы, чтобы кто-то ещё хоть слово сказал, а то у нас с Вами получается "стенка на стенку"...

[Selen]

Сообщение от Бородин

Хотелось бы, чтобы кто-то ещё хоть слово сказал, а то у нас с Вами получается "стенка на стенку"... __________________

насколько я понимаю энергия в чистом виде определяется так - ВОЗДЕЙСТВИЕ... но фишка в том что более тонкая материя пребывающая в недрах более грубой материи сама является агентом внутреннего воздействия на эту материю более грубую... и если двинуться в обратном направлении, т.е. в направлении утончения материи и снимать все слои оной слой за слоем то мы выйдем в океан ИМЕННО ЧИСТОЙ ЭНЕРГИИ ... поэтому материя люцида что-то производит в плане воздействия именно потому что её движужей силой является пребывающая в её недрах материя матрикс, которая сама движима Светом в ней пребывающим = присутствующим

[Swark]

Когда в Учении используется слово "огонь" для описания явлений духа, Вы это принимаете, хотя теоретическая физика под словом огонь понимает общеизвестное явление. Почему же не допустить, что и слово "энергия" Учение использует по-своему, именно как ещё один синоним духовным явлениям. Я даже подозреваю, откуда это взялось. Формула Эйнштейна связала массу и энергию и оказалось, что они эквивалентны, но если масса в понимании масс - нечто плотное, то энергия - нечто более тонкое, более духовное. Вот потому и не потребовалось нового слова, а взяли слово "энергия" для нужд Учения, наполнив его новым смыслом. И этот смысл "тонкая материя" = "энергия".

[Selen]

вот что интересно...

касательно Света на основании всего известного эзотерического можно сделать бесспорный вывод - Свет ВСЕГДА НИСХОДИТ... от Высочайших сфер где Свет имеет степени высочайшие и туда вниз, по шкале и далее... и вот Тьма = нижняя часть этой НИСХОДЯЩЕЙ шкалы

по идее, с другой стороны, должно быть что-то имеющее исключительно способность к восхождению или точнее так - нечто имеющее лишь способность ВОСХОДИТЬ ВВЕРХ... и вот похоже самый лучший кандидат на эту роль это то что учение называет ОГОНЬ

и вот с третьей стороны ВсеНачальная Энергия... в одном месте о ней сказано как о дочери Огня - "самая САМОВОСХОДЯЩАЯ"... и в то же время сказано что эта ВНЭ подчиняется закону движения в сообщающихся сосудах = может перетекать от высшего уровня к нижнему(как Свет по шкале нисхождения) что позволяет её вампирить..............похоже именно ВНЭ за счет этих своих протвоположных свойств и объединяет в себе сферы Света и сферы Огня

[Бородин]

Заметил, что я ещё не всё прокомментировал. Исправляюсь.


Swark, Вы же не хуже меня чувствуете/используете правильную терминологию (см. Ваш 75), но после - снова «за старое».



Selen, спасибо что присоединились. Давайте, однако, договариваться о терминах (у нас со Swark это уже начинало получаться). Начнём с первой Вашей фразы из 80:
Selen:насколько я понимаю энергия в чистом виде определяется так – ВОЗДЕЙСТВИЕ
Бородин: мы договорились, что энергия – это ЧИСЛОВАЯ характеристика (рассматриваемой) системы (или частицы), находящейся в некотором (конкретном, из нескольких возможных) состоянии. Например, камень, поднятый над землёй. Поднят выше (т.е система приведена в другое состояние), энергия (в данном случае потенциальная) больше.
Прошу Вас (по возможности) не использовать термин ВОЗДЕЙСТВИЕ в других (по сравнению с уже имеющимися в современной науке) смыслах. В только что приведённом примере мы можем (в рамках теории гравитации Ньютона) говорить о гравитационном воздействии (силе). Т.е. уже в этом примере энергия, воздействие – это РАЗНЫЕ термины.
Swark – 81 будет прокомментировано позднее.

[Swark]

Сообщение от Бородин

Swark – 81 будет прокомментировано позднее.

Может уже время пришло?

[Бородин]

Swark, я вернулся в Россию (насовсем), восстановился в Институте Математики (Новосибирск), через день еду поездом в СПб (см. объявление о моем семинаре в МИСР 22 марта на его сайте).
Спасибо за напоминание (просто приболел, поэтому снова задерживаюсь с ответом).

[RUDRA]

Сообщение от Selen

вот что интересно...

касательно Света на основании всего известного эзотерического можно сделать бесспорный вывод - Свет ВСЕГДА НИСХОДИТ... от Высочайших сфер где Свет имеет степени высочайшие и туда вниз, по шкале и далее... и вот Тьма = нижняя часть этой НИСХОДЯЩЕЙ шкалы

Однако, не стоит забывать, что это, отчасти, иносказательно. Так как во Вселенной нет верха и низа, без введения какой-то УСЛОВНОЙ системы координат, относительно чего-то. То есть я сейчас не говорю о вибрациях, которые, к примеру, поступают из центра, допустим нашего Млечного Пути, на его переферию, к нам Это перемещения на одном уровне "высоты". А то о чем говорите вы - это скорее "развертывание" изнутри наружу, Так как и "Высшие" и "низшие" сферы находятся в одной точке пространства. Я понимаю, что возможно выступил сейчас, как "кэп", но заметил, что некоторые упускают этот ньюанс, а без него в голове формируется совсем иной образ происходящего. (Сам совершал эту ошибку)

[diant]

Сообщение от RUDRA

Так как и "Высшие" и "низшие" сферы находятся в одной точке пространства.

А вы уверены, что для высших сфер вообще применимо понятие "находиться в какой-то точке пространства"?

[человек сергей]

Вы говорите о свете и тьме,а что вы делаете с этим.Создаёте религии,учения.Для чего вам это объясняли, чтобы вы не повторили этих ошибок.
ЧТО ДЕЛАЕТЕ ВЫ?
Вы не только начинаете развивать это в Жизни,но и стараетесь развить это как можно лучше,чтобы потом самим противостоять этому.Зачем повторять чужие ошибки,жить проецируя чужое прошлое,двигаясь за ними в их настоящее.Не будущее как вы могли предположить,а их прошлое настоящее и так и будете идти если не пойдёте своим путем так как нельзя встать рядом с тем за кем ты питаешься идти повторяя его прошлое,так и останемся в чужом темном прошлом.
Не зря говориться учение свет,а не учение тьма.Только кем мы будем для них?Те кто повторяет их прошлое,так это для них пройденный и познанный этап не выявляющий радостных воспоминаний,а значит вы проецируете тьму в своей жизни и стремитесь к свету.
КАК ОБЪЯСНИТЕ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К СВЕТУ?
Причем здесь хороший или плохой,сами создаёте того кого можно будет обвинить,оправдывая то что вы творите.Сражаетесь сами с собой и ещё пытаетесь собрать команду для борьбы с тем кого сами же создали.

[RUDRA]

Сообщение от diant

А вы уверены, что для высших сфер вообще применимо понятие "находиться в какой-то точке пространства"?

В данном контексте да. Я же говорю об абстрактной точке. Собственно я говорил о том, что помимо высоты, длины и ширины, существует еще "глубина" пространства(на ней конечно, все не ограничивается), которая не отображается в трехмерной системе координат. И объект, сместившийся по вектору "глубины", за счет изменения частоты своих вибраций, для наблюдающего за ним, не смещается ни верх-вниз, ни вперед-назад, или вправо-влево, а просто исчезнет, как только сместится за предел спектра вибраций, доступных органам чувств наблюдателя.

[Бородин]

Перед тем как пропасть на несколько дней (буду в дороге без связи), реагирую на Swark-81 и на

Dar, из темы Россия и Украина: Если представить что общее мышление шло под воздействием тонкого мира, то похоже на огонь костра под порывами ветра..

Бородин: Мысли - это частицы духа. Каждая частица материи характеризуется своим спектром (допустимых значений оператора) энергии. В силу определенных математических свойств, типичный пример спектра это 1, 2, 3, ..., n, n+1,... или -1, -2, -3,...,-n,... (полуограниченность спектра сверху или снизу). Т.е., ограниченности с обеих сторон не бывает. Пример последнего из возможных случаев - неограниченный (с обеих сторон) спектр - совокупность всех целых ненулевых чисел. Такие ситуации типичны, но физики их просто отбрасывают (терминология: "тахионные", "нефизические" представления). Мне симпатично предположение, что именно такими представлениями моделируются мысли (а совокупность мыслей и есть огонь).

Масса как количество вещества (см слова Swark-a ниже) - это устаревшее понимание. Правильное - масса как мера инерции. По-прежнему, прошу использовать слово энергия (когда мы стремимся к физико-математической строгости) лишь в смысле числовых значений.
(Пишу второпях поэтому возможны поправки в будущем)

Сообщение от Swark

Когда в Учении используется слово "огонь" для описания явлений духа, Вы это принимаете, хотя теоретическая физика под словом огонь понимает общеизвестное явление. Почему же не допустить, что и слово "энергия" Учение использует по-своему, именно как ещё один синоним духовным явлениям. Я даже подозреваю, откуда это взялось. Формула Эйнштейна связала массу и энергию и оказалось, что они эквивалентны, но если масса в понимании масс - нечто плотное, то энергия - нечто более тонкое, более духовное. Вот потому и не потребовалось нового слова, а взяли слово "энергия" для нужд Учения, наполнив его новым смыслом. И этот смысл "тонкая материя" = "энергия".

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, а что теоретическая физика понимает под словом огонь? Вы могли бы это сформулировать?

Вот статья вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Горение там есть подпункт "термодинамика горения", вот что-то типа этого и имел ввиду.

Сообщение от Бородин

По-прежнему, прошу использовать слово энергия (когда мы стремимся к физико-математической строгости) лишь в смысле числовых значений.

Согласен это делать, когда мы говорим как ограниченные физики, но когда мы начинаем описывать свои чувства и теоретизировать по Учению, то тут я предлагаю называть энергией тонкую материю чувств в их всевозможных вариациях. И не потому, что я так хочу, а потому, что это стало почти общепринятым не у физиков. Это должно подтолкнуть физиков к открытию субстанции чувств.

[Бородин]

На сайте МИСР (Музей-Институт Семьи Рерихов в СПб) появилось сообщение о моем выступлении (суббота=22 марта в полдень). Часть выступления будет повтором вот этого (15 октября 2013 на семинаре Время при МГУ):

http://youtu.be/hbLmTnjDxpY

22 марта состоится и выступление профессора Короткова (согласованное с моим).
Вход - по музейному билету.

[Swark]

Сообщение от Бородин

На сайте МИСР (Музей-Институт Семьи Рерихов в СПб) появилось сообщение о моем выступлении (суббота=22 марта в полдень). Часть выступления будет повтором вот этого (15 октября 2013 на семинаре Время при МГУ):

http://youtu.be/hbLmTnjDxpY

А с какой минуты записанного видео идет Ваше выступление?

[diant]

Сообщение от Swark

Вот статья вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Горение там есть подпункт "термодинамика горения", вот что-то типа этого и имел ввиду.

Swark, описанный на Вики процесс горения - процесс с необратимым выделением энергии ("теплота сгорания") и расходованием топлива и окислителя; и этим он мало соответствует свойствам Огня в ЖЭ, который наоборот может быть накоплен и запасен (при этом ничего не расходуя).
Если стать на точку зрения Вики, тогда понятна ваша мысль о том, что огонь науки - одно, а Огонь Учения - другое.

Но может быть лучше выбрать в качестве эквивалента духовного Огня именно то явление в физике, которое указано в самой ЖЭ и которое вполне соответствует свойству накопления и запасения?

[Swark]

Сообщение от diant

Но может быть лучше выбрать в качестве эквивалента духовного Огня именно то явление в физике, которое указано в самой ЖЭ и которое вполне соответствует свойству накопления и запасения?

Теория калорий, из упомянутой Вами шлоки, в современной физике считается относящейся не к огню или не столько к огню, а к энергии. А в Учении это почти синонимы.

[diant]

Сообщение от Swark

Когда в Учении используется слово "огонь" для описания явлений духа, Вы это принимаете, хотя теоретическая физика под словом огонь понимает общеизвестное явление.

Swark, а что теоретическая физика понимает под словом огонь? Вы могли бы это сформулировать?
Кстати в ЖЭ есть место, где называется то понятие теоретической физики, которое соответствует этому самому Огню Учения (с большой буквы). Это параграф 27 книги МО.

[Swark]

Сообщение от Swark

Когда в Учении используется слово "огонь" для описания явлений духа, Вы это принимаете, хотя теоретическая физика под словом огонь понимает общеизвестное явление. Почему же не допустить, что и слово "энергия" Учение использует по-своему, именно как ещё один синоним духовным явлениям. Я даже подозреваю, откуда это взялось. Формула Эйнштейна связала массу и энергию и оказалось, что они эквивалентны, но если масса в понимании масс - нечто плотное, то энергия - нечто более тонкое, более духовное. Вот потому и не потребовалось нового слова, а взяли слово "энергия" для нужд Учения, наполнив его новым смыслом. И этот смысл "тонкая материя" = "энергия".

А сейчас я ещё более уточню, что названо энергией в Учении.

"Учении Храма" (Наставление 24):

Вновь открытый, но в действительности уже давно известный элемент, так заинтересовавший ученых и названный радием, представляет особый интерес для изучающих сокровенную науку. Поскольку он является манифестацией энергии света, пребывающей во взвешенном состоянии, его рассмотрение приблизит вас еще на один шаг к мосту через пропасть, 1) разделяющую два плана жизни – энергию и материю.

Бесконечно малые атомы, образующие пространство, приводятся в движение некой формой энергии, называемой иногда «Словом Бога». Каждый вид движения, или вибрации, в конечном счете проявляется, во-первых, как некая форма силы и, во-вторых, как некий вид материи; то есть он приводит к внешнему проявлению субстанцию, которая уже была проявлена на внутреннем плане, и 2) подразделяет эту субстанцию на группы, называемые Элементами. То волновое движение, посредством которого такие элементы проявляются, не есть энергии, но лишь источник манифестации. На духовном плане звук, свет и движение взаимозаменяемы. Свет духовного плана может быть силой, или энергией, плана физического. Радиоактивность есть действие накопленной энергии света, так же как и отражающее свойство золота, придающее большую ценность этому металлу. Это свойство отражения есть прана, или жизненная сущность, пребывающая в плотной материи во взвешенном состоянии. Все формы материи, способные отражать свет, обладают гораздо более высокими вибрациями в сравнении с теми, которые его поглощают; первые имеют одинаковую природу с той формой жизненной сущности, которая одушевляет ядра клеток в любой порождаемой материи. Тот, кто желает найти силу, созидающую материю, должен прежде всего найти и выделить энергию, проявленную в такой субстанции, как вышеназванный радий, окружить ее тем протоплазматическим веществом, которое всегда предусматривается природой в качестве защиты, или проводника, для пранической энергии, и, наконец, заключить ее в оболочку.

...Одним из наиболее удивительных достижений современной техники будет появление в скором времени изобретения, посредством которого будут преодолены некоторые затруднения на пути установления взаимосвязи физического и астрального планов . Разные виды световых лучей, известные сейчас под именами их первооткрывателей, в действительности близко подходят к астральной материи, 3) хотя и не являются субстанцией, соотносимой с другими, внутренними планами бытия.

1) То есть энергия и материя - это мои уровни Начал 2 и 1 (см. тему про Фрактал). Уровнь 1 - известная физикам плотная материя. Уровень 2 - прана, астральная материя, Упадхи воздуха, и энергия Учения.

2) Видно, что энергия, так же как и материя подразделяется на Элементы (аналоги химических элементов).

3) Помимо материи и энергии есть ещё и другие внутренние планы, то есть уровни Начал 3, 4, 5 и т.д.

[Swark]

Ещё об энергии:

Сообщение от Swark

Об уровне 2. Радиус Атома водорода этого уровня 1.27 нм. Тогда в среднем два Атома этого уровня будут находиться на расстоянии более 2.5 нм. Известно, что среднее расстояние между молекулами обычного газа при нормальных условиях равно 3.3 нм. То есть можно предположить, что именно то, что молекулы газа сидят внутри Атомов 2-го уровня и создает достаточную для воздухоплавания упругость воздуха. Ведь, как известно, лорд Рэлей запретил в 19 веке возможность воздухоплавания из известных законов физики. Вот что сказано в "Учении Храма" (Наставление 14): "И все же многие из тех, кто не понимает, что каждый материальный план отделен от другого пропастью, верят в возможность роста души при временном отделении астрала от физического тела, позволяя ему носиться без руля и ветрил, будучи подгоняемым астральными токами (Upadhi, или основою воздуха)."

То есть у воздуха есть Упадхи. Ясно, что оно соответствует нашему 2-му уровню, и также является уже астральным планом.

Сообщение от Swark

А также уровень 2 - это энергия Учения, как показано тут: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=109

Да, теперь можно сказать, что психическая энергия соответствует пране и уровню 2 в моей Таблице Начал. А психозерна - это зерна Атомов этой энергии.

Вот ещё цитата из "Учения Храма":

ЗНАЧЕНИЕ СООТВЕТСТВИЙ
НАСТАВЛЕНИЕ 49

Возьмите кусок льда, нагрейте его – и он станет водой; увеличьте тепло – он превратится в пар; подвергните этот пар давлению – и получите энергию.

Это подтверждает идею о том, что энергия по Учению - это ПРАНА, которая взвешена в воздухе и веществе, и дает упругость воздуху, как сказано чуть выше. Можно сказать, что в 19 веке, когда была выработана эта терминология, то есть ПРАНА названа энергией, для технических нужд ещё использовалась в основном энергия пара, а не электрическая энергия, и такое определение для Уровня 2 = энергия было оправдано. Теперь же, в век электричества и ядерной энергии, под энергией стали понимать не только энергию пара, вот отсюда и путаница.