Стационарная Вселенная, не термоядерные звёзды

[Georgy]

Сообщение от Swark

Вот чуть другой взгляд: Теория полой Земли.

В той теме вам адонис всё объяснил. А тема там местами доходит до бреда в стиле художественного произведения о Незнайке и Луне. Здесь же попытка научного подхода у человека, незнакомого с Живой Этикой, ещё в 70-х годах. Очевидно, вы даже не читали по ссылке.

Прочтя информацию из УХ о Фохатическом Вихре, я ещё больше укрепился в том, что обозначенный мной автор на верном пути в своих размышлениях. Даже в пределах своего советского атеистического мышления он логически пришёл к выводу о превращении материи в энергию при определённых условиях и, естественно, о существовании более тонких, чем физических, эфирных состояний материи.

На мой взгляд, термин "полая внутри" вводит в заблуждение, причём очень сильное заблуждение неокрепшие умы. Думаю, в Источниках не могли именно так выразиться. Речь идёт о Фохатическом Вихре, то есть ядре, зародыше любой планеты. Солнце же, понятно, это бывшая планета, развившаяся в своей планетарной эволюции.

По некоторой информации о Юпитере и из научных, астрономических источников, и из наших Источников, он сейчас очень близок к трансформации во второе солнце. По космическим меркам, конечно.

Во всей этой теме главное -- изменения осознания о строении планеты.
ОТ того невероятного по всем меркам логики современного "научного" мнения, что внутри планеты, ядро планеты это железное ядро. Это при тех-то температурах и давлении на глубине!
К более обоснованному мнению, что в ядре любой живой планеты и солнц=звёзд находится Энергетический Источник не физического плана. С физической точки зрения пустота == сгусток энергии.

Отсюда и дальнейшие выводы об энергетическом взаимодействии планет и солнц через внутреннее энергетическое ядро. И представление о потухших планетах типа Луны, как о затухшем энергетическом ядре внутри их.

А ещё интереснее размышления могут быть при анализе перехода монад с одного планетного глобуса на другой. И как рядом с нашим бывшим домом, планетой-Луной выделяется из неё же новый Фохатический Вихрь, скорее всего, то есть часть материнско-отцовского Вихря. И потом это новое энергетическое ядро захватывает и перетягивает на себя весь строительный материал для новой планеты, как физический , так и эфирный вместе с монадами...

[Swark]

Сообщение от Georgy

Прочтя информацию из УХ о Фохатическом Вихре, я ещё больше укрепился в том, что обозначенный мной автор на верном пути в своих размышлениях. Даже в пределах своего советского атеистического мышления он логически пришёл к выводу о превращении материи в энергию при определённых условиях и, естественно, о существовании более тонких, чем физических, эфирных состояний материи.

То есть для Вас не важно, или внутри Земли материя превращается в энергию под действием давления коры, или как сказано в Учении Храма, сначала образуется Фохатический вихрь (зародыш планеты), а потом на него падает космическая пыль, образуя кору Земли? Ведь во втором случае все происходит в равновесии и никакого огромного давления коры на вихрь нет. Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.

[Georgy]

Сообщение от Swark

То есть для Вас не важно, или внутри Земли материя превращается в энергию под действием давления коры, или как сказано в Учении Храма, сначала образуется Фохатический вихрь (зародыш планеты), а потом на него падает космическая пыль, образуя кору Земли? Ведь во втором случае все происходит в равновесии и никакого огромного давления коры на вихрь нет. Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.

Давайте сначала уточним по пунктам ваш ответ, а то уж больно он не соответствует тому, о чём я пытался вам сказать.
1. Под "давлением коры" -- это о чём? В моём представлении основная физическая толща планеты состоит из расплавленной магмы, на внешней поверхности которой практически плавает тонюсенькая (сравнительно) застывшая кора планеты. Под океанами так вообще тонкая. И речь шла о физической теории, описывающей жидкую среду.

Невыясненный спор с нашими учёными только о составе ядра планеты. Мы с вами согласились, что там нет плотной физической материи, там своего рода энергетическая печка, энергетический сгусток, "мотор", "сердце-двигатель". Который подогревает снизу магму, держа её в расплавленном состоянии.

Как только энергия ядра в свои эволюционные сроки увеличивается, расплавляется и тот тонкий слой на поверхности, который составлял кору. И т.д., далее следует уже газообразное состояние и т.д.

Кстати, я ничего не утверждаю. И вы, и я только рассуждаем в пределах наших познаний.
Я отметил, что указанная мной по ссылке теория хорошо описывает физические процессы, протекающие в жидких, расплавленных недрах планеты. Как она согласуется с утверждением о Фохатическом Вихре? Я считаю, что согласованность можно, подумав, предположить.

Дополнительно можно ввести парочку размышлений косвенного рода.
а) вы там в соседней теме "фохатическую искру" начали мереть метрами и километрами, а интересно, фохатический вихрь, "зародыш" планеты во что измеряется? (это не вопрос).
б) может, поможет аналогия фохатического вихря с монадой, духом человека, а ядро планеты, физический энергетический источник, переплавляющий физическое вещество планеты, свои физические планетные оболочки -- с душой человека? (это тоже не вопрос и не утверждение).

В любом случае, мы пока не можем ясно и в полной мере представить себе внутренние процессы такого рода. Известно ведь, что "трудность в том, что на плотную материю можно воздействовать только соответствующими плотными средствами". Поэтому так долог (в миллионы лет) первый период формирования планеты. Да и известно, не зря ведь Учителям приходится воплощаться в земных телах ради эволюционного продвижения плотного человечества. Но это уже другая тема.

Итак, каким образом фохатический вихрь воздействует на плотные материи, физически подогревая магму? Я не знаю, говорил уже, но предполагаю обоюдный в развитии процесс подпитки энергетического ядра. С нарастанием массы планеты всё большее количество её массы трансмутируется в энергию "планетной души". С ростом энергии ядра увеличивается его магнитная сила, которая, в свою очередь, примагничивает бОльшую космическую массу... на этом я пока остановлюсь.

2. Ваши два последние предложения о гравитации и об её действии в направлении коры с двух сторон я не готов комментировать. По-моему, это из разряда "внутренних человечков", шагающих по внутренней стороны коры. То есть это лучше перенести в тему "о полой Земле". Это без меня.

О гравитации, вернее, об её отсутствии уже сообщалось на этом форуме. То есть предполагается (или даже утверждается в какой-то цитате, точно сказать не могу), что это эквивалент магнетизма, присущего той или иной планете. Иными словами, за магнетизмом той или иной силы стоят качества души.

За сим прощаюсь. Мне эти "темы для размышлений" как-то сейчас не ко времени, я всего лишь обратил ваше внимание на одну интересную ссылку, ну, не нужна так не нужна. До свидания.

[Swark]

Сообщение от Georgy

За сим прощаюсь. Мне эти "темы для размышлений" как-то сейчас не ко времени, я всего лишь обратил ваше внимание на одну интересную ссылку, ну, не нужна так не нужна. До свидания.

До свиданья. Попробуйте почитать на досуге эту книжку: http://www.forum.roerich.info/showthread.php?t=8788

[Swark]

Эйнштейн не верил, что Вселенная возникла из какой-то точки

Обнаружена рукопись, в которой автор теории относительности предлагает альтернативу Большому взрыву

[Swark]

Альберт Михайлович Чечельницкий

Автор исследований — «Земля и Вселенная — проблемы и парадоксы возраста», "Система Урана, Солнечная система и Волновая астродинамика. Прогноз теории и наблюдения «Вояджера-2», «В предчувствии революции в науках о Вселенной», «Коллапс Социума или стратегия Разума?», «Разум и Власть (Великий Союз XXI века)», «Экономика — как система. Мифы, импровизации, законы», «Пути монетаризма», "Конец века, начало возрождения " и других.[3]
Отрицал ограничение теории относительности на скорость света: «Астрофизики порой даже наблюдают такие скорости, в 8-10 раз больше световой, но, по существующей теории, это иллюзия, хотя на самом деле это реальность».[4]
Предположил, что квантовая механика справедлива не только для размеров атомного ядра и ниже, но также и в мега-размерах, на уровне строения Солнечной системы и далее.[5] В своей концепции Волновой Вселенной предсказывал доминантные красные смещения, которые своими пиками безо всяких ограничений на C преодолевают световые скорости. Предсказанные значения доминантных смещений в дальнейшем были подтверждены астрономическими открытиями.[6]

[Selen]

Сообщение от Swark

как сказано в Учении Храма, сначала образуется Фохатический вихрь (зародыш планеты), а потом на него падает космическая пыль, образуя кору Земли? Ведь во втором случае все происходит в равновесии и никакого огромного давления коры на вихрь нет. Наоборот на вопуклой стороне коры гравитация действует (притягивает) по направлению наружу вдоль по радиусам, то есть снова к коре, как и на поверхности Земли.

правильно ли я понял вашу мысль...

1 фохатический вихрь всегда иерархичен, т.е. с одной стороны он всегда пребывает в недрах более большего вихря, как например, вихрь планеты пребывает в недрах вихря родной звезды... и в то же время сей вихрь может содержать в самом себе еще кучу других автономных меньших вихрей

2 вихрь своим вращением создает силу центробежную = отталкивание от центра

3 соответственно вихрь например планеты ограничен в своем расползании той же самой силой но идущей уже от солнца, т.е. отталкивание от центра планеты встречает где-то на периферии своего вихря силу отталкивания от солнца и мы имеем нечто динамического равновесия... что-то вроде того когда два магнита одного полюса противятся сближению

[Swark]

Сообщение от Selen

правильно ли я понял вашу мысль..

правильно, хотя и по своему

[Selen]

Сообщение от Swark

правильно, хотя и по своему

а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру? ... можно ли сказать что вблизи планет, звезд происходит что-то вроде взаимного экранирования ЦентроБежных Сил вихря планеты и ЦБС звезды и в результате любое тело оказывается в таком пространстве со смещенным равновесием, т.е. ЦБС вихря такого тела (как комета в гостях у Юпитера) начинает превалировать и... бух!

[Swark]

Сообщение от Selen

а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру? ... можно ли сказать что вблизи планет, звезд происходит что-то вроде взаимного экранирования ЦентроБежных Сил вихря планеты и ЦБС звезды и в результате любое тело оказывается в таком пространстве со смещенным равновесием, т.е. ЦБС вихря такого тела (как комета в гостях у Юпитера) начинает превалировать и... бух!

Я над таким вопросом о разорванной комете ещё не думал. Может дадите ссылку на описание того, что там произошло, а то с двух слов не совсем ясно. Но я думал вот над чем. Движение планет и Солнца - это движение большего вихря и меньших в нём. То что считается планетной гравитацией между планетами и Солнцем - это магнетизм этих вихрей. Но на каждой видимой планете, на ее центральном вихре, сидит кора из атомов, которая создает локальную планетную гравитацию, которая не есть планетная гравитация, а атомная. И это надо учитывать для расчета теории притяжения в Солнечной Системе.

[Selen]

Сообщение от Swark

Я над таким вопросом о разорванной комете ещё не думал. Может дадите ссылку на описание того, что там произошло, а то с двух слов не совсем ясно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/D/1993_...7_%CB%E5%E2%E8)

[Swark]

Сообщение от Selen

а как Вы объясняете со своей точки зрения то что называется "приливные силы" ну это те которые разорвали комету при приближении к Юпитеру?

после прочтения вашей ссылки пришла такая мысль: если комета, как и планета, существо двусоставное, состоящее из фохатического центра и атомной коры, то при близком приближении кометы к планете их фохатические центры начнут сильно отталкиваться; если комета останется целостной, двусоставной, то она просто оттолкнется от планеты и пролетит мимо, если же комета потеряет целостность, то ее фохатический центр вылетит из атомной оболочки и оттолкнется от планеты, а ее атомная оболочка, потеряв фохатический скрепляющий центр, с легкостью распадется на части, и эти части под действием атомной (см. предыдущий пост) гравитации упадут на планету. А обычных приливных волн, возможно и не надо привлекать для объяснения развала кометы.

[Swark]

Законы космологии могут потребовать пересмотра

В общем, понятно, что ничего не понятно. Но придется понять.