Преподавание Агни Йоги

[Alexandr5]

Сообщение от Michael

Нет, ИМХО, если говорить о стандартном курсе с зачетами-экзаменами. Это будет очень большой несоизмеримостью.

Тогда нет смысла и в четырех ашрамах -
- Грихастха,
- Варанапрастха,
- Брахмачарья,
- Саньяса.

[Бородин]

Georgy, сообщение 278: Учение именно предлагает решение, в числе других, и в выборе экономической модели. Модель эта - коллективный труд в противовес единоличному. Община, кооперация.

В духе, в идеологии -- приоритет общины, то есть коллективизма, коммунистичности. В экономике - приоритет того же коллективизма, кооперации, трудовой коммуны.
Важная деталь: не насильственной кооперации.


Бородин: Не в этом ли фундаментальное объяснение неприятия Новой Страны старым (капиталистическим) миром? Община – могильщик капитализма. Прообраз общины – Р. Об-ва (Самара, Новосибирск, МИСР и многие другие). Вывод: на данном этапе становления Новой Страны необходимо сильное государство, способное защитить возникающие в нём зародыши нового строя. Отсюда и «лакмусовая бумажка» проверки друзей-рериховцев на Украине (и в других странах) – отношение к России. Вплоть до присоединения к ней, чтобы сделать сильнее Новую Страну.

Для информации: Спросив, состоится ли в субботу следующая лекция (т.е. 4-я), получил ответ: нет. Непосредственный начальник сказал, что следующее занятие откладыватся "примерно до лета".

[Алена]

Община в текстах Агни Йоги не подразумевает тесное общежитие. Необходимо уловить дух, а не следовать форме. В этом смысле западные эффективные команды в бизнесе так же могут стать прекрасным образцом.

"Зародыши нового строя"... Выполните грамотно работу над ошибками сначала, может быть? Сто лет прошло, показательный срок... новое придет в других формах и новых сочетаниях энергий.

[Бородин]

Сообщение от Алена

Община в текстах Агни Йоги не подразумевает тесное общежитие. Необходимо уловить дух, а не следовать форме. В этом смысле западные эффективные команды в бизнесе так же могут стать прекрасным образцом.

"Зародыши нового строя"... Выполните грамотно работу над ошибками сначала, может быть? Сто лет прошло, показательный срок... новое придет в других формах и новых сочетаниях энергий.

Бородин: Ни о каком "тесном общежитии" в моём сообщении не говорится. О каком "прошедшем сроке в 100 лет" Вы говорите? Упомянутые рериховские общества (как "нервные центры" новой духовно-экономической ткани) не насчитывают и 25 лет (а многие другие - и того меньше).

[Alexandr5]

Сообщение от Алена

Община в текстах Агни Йоги не подразумевает тесное общежитие. Необходимо уловить дух, а не следовать форме.

Есть закон соответствия духа и формы.
Дух вне формы есть голая абстракция - дух невоплощенный.
Как только возметесь следовать духу - что однозначно верно, так потребуется создать форму.
Дух, нисходя в инволюцию, проходит стадию форм_ирования, в соответствии с последовательностью (сверху вниз в соответствии с природой планов):
0.Трансцендентное "Я" - плерома.
1. Абсолютное (искра, истинное эго).
2. Относительное (дух-материя) - ложное эго.
3. Сфера влияния трех гун (разум).
4. Мир высший (Мир первичных форм) (ум).
5. Мир огненный.
6. Мир тонкий.
7. Мир плотный.

[Georgy]

Сообщение от Бородин

Georgy, сообщение 278: Учение именно предлагает решение, в числе других, и в выборе экономической модели. Модель эта - коллективный труд в противовес единоличному. Община, кооперация.

В духе, в идеологии -- приоритет общины, то есть коллективизма, коммунистичности. В экономике - приоритет того же коллективизма, кооперации, трудовой коммуны.
Важная деталь: не насильственной кооперации.


Бородин: Не в этом ли фундаментальное объяснение неприятия Новой Страны старым (капиталистическим) миром? Община – могильщик капитализма. Прообраз общины – Р. Об-ва (Самара, Новосибирск, МИСР и многие другие). Вывод: на данном этапе становления Новой Страны необходимо сильное государство, способное защитить возникающие в нём зародыши нового строя. Отсюда и «лакмусовая бумажка» проверки друзей-рериховцев на Украине (и в других странах) – отношение к России. Вплоть до присоединения к ней, чтобы сделать сильнее Новую Страну.

Первая фраза бесспорна, в принципе, общее место, если иметь в виду неприятие СССР, страны общин, пусть даже формальных.

Далее же какой-то малоосмысленный набор понятий, даже удивлён такой бессистемной мешаниной, простите.

1. Не думаю, что перечисленные рериховские организации и многие другие, известные мне, это прообраз общины, о которой мы говорили выше. Это просто культурные товарищеские общественные организации стандартного типа (как общественные организации по интересам).

Прообразы общины, как государствообразующей формы, на мой взгляд, это, прежде всего, кооперативы и коллективные хозяйства трудовой деятельности, как физической, так и интеллектуальной.

2. Сильное государство необходимо. Вообще, это основа, государственная основа Новой Страны. Конечно, это должно быть идеологически соответствующее государство, чтобы защитить, расти и культивировать ростки общин.

3. Мостик к рассуждениям об украинцах не очень понятен, видится не к месту. Новая страна не станет сильнее от насильственных, иезуитских присоединений. Где вы, кстати, видите сейчас Новую Страну?

Новая Страна в известном смысле это ненасильственный Союз.
А мы сейчас видим неприкрытые попытки , точнее, намерения, собирать некую империю-2. Это старый путь старого мышления. Идеолог этого пути, если вы не в курсе, Чубайс. Один из заметных и сильных организационно идеологов. Точнее, незаметных, скрытых. В своё время он много писал и говорил на эту тему.

С Украиной сейчас прорисовывается и такой вариант: разделение в той или иной форме,
(в нынешней "целостности" вхождение в союз маловероятно, невозможно)

потом одна часть присоединяется к союзу трёх стран, другая...

Далее, если верить некоторым сведениям от Учителей, от Европы мало что останется, от обсуждаемой части, возможно, только "Карпатские острова". И куда им деваться от мощного Союза? Куда вообще может убежать территория? И к чему все страсти сейчас? Конечно, имею в виду среди так называемых рериховцев, они то должны знать выше и больше.
К сожалению, "они" тут знают пока только страсти недостойные. Кстати, количество страстных в теме об Украине... посчитайте сами, пальцев на руках хватит. Не обольщайтесь, не обманывайтесь, что это и есть рериховское движение.

...В связи с затронутой вами темой сильного государства есть интересный нюанс. Новая Страна (идеологически и духовно соответствующая) это сильное государство, иерархически выстроенное.
И поскольку энергетическая эволюционная тенденция обозначена в сторону сильного государства, мы зачастую видим, как страна, идеологически и духовно не соответствующая заявленному нами будущему, отправляется в поход по тому же направлению, сильного государства. Получается, что старое сознание невольно начинает выстраивать сильное государство по-своему, по своей мере сознания, по своей мере осознанности.

Вопрос, надо ли это поддерживать? Скорее, да.
Есть одна мысль от Учителей, не могу сейчас дать точную ссылку. Когда состоится Приход, будет использована форма государства, которая к тому времени сложится, но произойдёт кардинальное изменение наполнения этой формы. Новыми людьми и идеями.

Чтоб два раза не возвращаться, я тут заодно поделюсь с вами наблюдением, описанным, в том числе, в моей небольшой книжке дневникового типа. Я наблюдаю и осмысливаю политическую ситуацию с 90-ых годов и вижу закономерности. Например, Ельцин так или иначе победил Зюганова только в силу его характерной властности, стремлению к сильному государству. Зюганов по характеру и по идеологическому сознанию мягкотелый социалист, а это анти-эволюционно, это против сильного государства будущего. Поэтому у него нет и не было никаких шансов, несмотря на коммунистическую составляющую.

Также и Путин в своё время был выдвинут историей именно по этому признаку. Среди всех возможных тогда кандидатов, даже таких, как Примаков, ни у кого не было такого сильного подспудного стремления. Выбирать не из кого. Вот в чём трагедия эволюции. ("Мука гнила у середины, но другой нет").

Далее, наблюдая, я вижу пока только Шойгу, как наиболее вероятного продолжателя и лучшее приближение к искомому. Ну а потом всё-таки ждём Высочайшего.

Всего доброго.

[Бородин]

Пробую ответить на критику Георгия (см. Georgy, 296).


Georgy:1. Не думаю, что перечисленные рериховские организации и многие другие, известные мне, это прообраз общины, о которой мы говорили выше. Это просто культурные товарищеские общественные организации стандартного типа (как общественные организации по интересам).
Прообразы общины, как государствообразующей формы, на мой взгляд, это, прежде всего, кооперативы и коллективные хозяйства трудовой деятельности, как физической, так и интеллектуальной.

Бородин: В своём 295 я уточняю: Рериховские общества как "нервные центры" новой духовно-экономической ткани (в России).
Насколько я понимаю, во многих из них уже есть зачатки такой трудовой деятельности. Не приходится сомневаться: для лидеров этих обществ не останется незамеченной аналогичная трудовая деятельность, возникающая как в их регионе, так и по всей стране (цементирование новой духовно-энергетической ткани, пространства этой ткани).


По Georgy:2. (сильное государство) мы – в согласии.

Georgy:3. Мостик к рассуждениям об украинцах не очень понятен, видится не к месту. Новая страна не станет сильнее от насильственных, иезуитских присоединений. Где вы, кстати, видите сейчас Новую Страну?
Новая Страна в известном смысле это ненасильственный Союз.

Бородин: А где в моём 293 Вы увидели оправдание насилия? Да, ненасильственный Союз (Ваша терминология). Союз с Россией (моё уточнение) – вот где я вижу Новую Страну (Россия и союзные ей государства, вплоть до присоединения).


Georgy: А мы сейчас видим неприкрытые попытки , точнее, намерения, собирать некую империю-2.


Бородин: Здесь (и далее) в своём 296 Вы выходите за рамки тематики, заявленной в моём 293 (в нём речь идёт о том - в связи с событиями на/в Украине - какова должна быть, по моему мнению, позиция настоящего рериховца).
После этих пояснений, можно ли надеяться на смягчение Вашего вердикта по моему сообщению 293? (... малоосмысленный набор понятий, даже удивлён такой бессистемной мешаниной, простите).

[Georgy]

Сообщение от Бородин

Бородин: В своём 295 я уточняю: Рериховские общества как "нервные центры" новой духовно-экономической ткани (в России).
Насколько я понимаю, во многих из них уже есть зачатки такой трудовой деятельности. Не приходится сомневаться: для лидеров этих обществ не останется незамеченной аналогичная трудовая деятельность, возникающая как в их регионе, так и по всей стране (цементирование новой духовно-энергетической ткани, пространства этой ткани).

Бородин: А где в моём 293 Вы увидели оправдание насилия? Да, ненасильственный Союз (Ваша терминология). Союз с Россией (моё уточнение) – вот где я вижу Новую Страну (Россия и союзные ей государства, вплоть до присоединения).

Бородин: в своём 296 Вы выходите за рамки тематики, заявленной в моём 293 (в нём речь идёт о том - в связи с событиями на/в Украине - какова должна быть, по моему мнению, позиция настоящего рериховца).

После этих пояснений, можно ли надеяться на смягчение Вашего вердикта по моему сообщению 293? (... малоосмысленный набор понятий, даже удивлён такой бессистемной мешаниной, простите).

)) Конечно, можете. Впредь я буду осторожней в выражениях, извините.

1. О "нервных центрах" хорошо сказано. Это почти цитирование Учителя из текстов Живой Этики и Граней. Но уточню только, чаще в связи с "нервными центрами", "узлами", "духовными станциями" делается акцент всё-таки на отдельные Личности, разбросанные по лику планеты. "Рериховская организация" в массовом исполнении, как и любая организация, коллектив людей, есть усреднённое, несколько размытое образование. А бывает, что и так, что и это моё определение прозвучит слишком мягко.

И говорить: "рериховские организациии есть узлы света, нервные центры" это значит вводит в обращение неосторожную догму.

2. И далее вы продолжаете в том же русле. Вы вводите ещё одну неосторожную догму [Возможно, вы, как учёный математик (?) привыкли опираться на аксиомы ) ]

Вы говорите о "позиции настоящего рериховца". Украинского.. Весьма смело говорите. И так же смело и безапелляционно привязываете к этой позиции требование обязательной поддержки союза с нынешней Россией, а значит и поддержку Януковича (да и любого), кто заявит о таком намерении.

Конечно, это ведь логично, математически, я бы даже сказал, "алгебраически" ) выверено.

Выше, в теме об Украине, я уже отвечал Дамину близко к этому.
Границы света и тьмы очень извилисты, проходят они в сознаниях отдельных людей. "Позиция настоящего рериховца" есть способность и обязанность отличать свет от тьмы в каждом конкретном микрособытии, на личностном уровне. Более обширные события как сумма микрособытий.
Стратегия, в данном случае Союз Украины с Россией, остаётся Высшему.

Более того, планируя некую Стратегию, Высший надеется, что "узлы света" не подведут его в процессе исполнения Его Стратегии и всегда будут делать правильный выбор. Тогда и Стратегия Высшая исполнится.

Давайте я вам приведу простую житейскую аналогию. Я инструктор по вождению, едем с учеником по улице, знак "остановка запрещена". Я говорю: остановитесь. Он останавливается. Действие неправильное. Правильное действие ученика: соблюдать ПДД.

Правильно ли я действовал? Да, я действовал исходя из целей инструктора и методики подготовки ученика. У нас разные уровни и разные правильные действия. Общее у нас одно -- ПДД.

Когда вы, ничтоже сумняще, твердите о союзе Украины и России, и др. (как объявлено в Учении), вы применяете сущее сейчас, загоняя сущее в прокрустово ложе вашей догмы. Именно вашей догмы. Именно так вы осознали прочитанное. Ибо в Учении нет догм, но есть творческие положения. ("Вы" здесь не лично к вам)

У меня сейчас нет времени, я чувствую, что не до конца понятно озвучил свою мысль, но, мне кажется, направление вы поняли. Далее следовало бы привести конкретные примеры из противостояния в Киеве светлой и тёмной сторон, и их непривязанности к догме о непременном и немедленном союзе с Россией.

(Я лично даже думаю, что в таком состоянии и составе Украина вообще не способна, не может пойти на Союз. Возможно, только частями и не сразу. Но это только моё предположение, я наблюдаю. А главное, почему к нам в союз не рвутся "наши бывшие" -- это само наше, России, нынешнее государственное состояние. Я, например, с той же долей предположения, рискну сказать, что и союз с Белоруссией осуществится гораздо быстрее, когда в самой России кое-что изменится...)

Эта тенденция -- порождать догмы, исходя из собственного сознания, довольно опасная и распространённая в истории. Так недолго ведь дойти и до икон Путина. реальных икон, да ещё и мироточивых. Впрочем, уже дошли.

Всего вам доброго.

[Дамин]

Georgy, большое спасибо за такой подробный и ясный разбор ошибок. Я в какой-то момент впал в догму относительно РОссии и Украины и слепо шел по неверному пути. Но это скорее от незнания обстановки в Украине. Теперь мне становится более понятной ситуация и возникло явное противоречие между Учением и моей догмой. Еще раз Вас благодарю.

[Бородин]

Уважаемый Георгий,
Рад, что Ваша характеристика моих сообщений смягчается. Продолжу работу по уточнению своего сообщения и по выявлению тех мест в Вашем последнем сообщении, в которых Вы продолжаете критиковать мою точку зрения за то, чего в моём сообщении НЕ БЫЛО.

Georgy: 1. О "нервных центрах" хорошо сказано. Это почти цитирование Учителя из текстов Живой Этики и Граней. Но уточню только, чаще в связи с "нервными центрами", "узлами", "духовными станциями" делается акцент всё-таки на отдельные Личности, разбросанные по лику планеты. "Рериховская организация" в массовом исполнении, как и любая организация, коллектив людей, есть усреднённое, несколько размытое образование. А бывает, что и так, что и это моё определение прозвучит слишком мягко.

И говорить: "рериховские организациии есть узлы света, нервные центры" это значит вводит в обращение неосторожную догму.

Бородин: в моих сообщениях имеются в виду «настоящие рериховские организации», конечно же.


Georgy: 2. И далее вы продолжаете в том же русле. Вы вводите ещё одну неосторожную догму [Возможно, вы, как учёный математик (?) привыкли опираться на аксиомы ) ]


Бородин: Надеюсь, что после моего пояснения (что имеются в виду «настоящие рериховские организации») Вы уже не примените термин «неосторожная догма», .


Georgy: Вы говорите о "позиции настоящего рериховца". Украинского.. Весьма смело говорите. И так же смело и безапелляционно привязываете к этой позиции требование обязательной поддержки союза с нынешней Россией, а значит и поддержку Януковича (да и любого), кто заявит о таком намерении.

Бородин: Я ничего ни от кого не требую. Прилагательное «нынешней» ввели Вы, как и словосочетание “а значит и поддержку Януковича (да и любого), кто заявит о таком намерении.” Вынужден повториться (это приходилось говорить в других темах): давайте будем аккуратнее с прочтением текстов друг друга.
.


Georgy: Конечно, это ведь логично, математически, я бы даже сказал, "алгебраически" ) выверено.


Бородин: Такое впечатление, что в этом предложении у Вас не хватает одной круглой скобки.


Конечно же, набирая этот текст, я улыбаюсь собеседнику (особенно, при указании на какую-нибудь неточность), чтобы уменьшить вероятность его/её обиды. Приведя эти пояснения/уточнения – остаюсь со своим первоначальным мнением о том, кто является настоящим рериховцем (в контексте нашей дискуссии, конечно же). Всего доброго.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

не может пойти на Союз.

Маленькое, но принципиальное положение. Если рассмотрим не новый государственный союз, но новую культуру, то вернемся от современной светской позиции к рериховской.
Этой же новой культуре (её свойствам) даже современная Россия не соответствует.
Поэтому не имеет никакого значения для рериховцев, объединяться какие либо страны или нет. Важно - на какой основе.
По поводу рериховского движения. Напомню. Строятся две новые культуры, а не одна.
Одна на основе России - новый культурный тип, но такого же эволюционного уровня, как и предыдущие (пятого энергетического типа - арии).
И культурный тип (шестого энергетического типа) в пределах географии экспедиций Рерихов в Гималаи. Что уже с Россией непосредственно не связано. Точнее связано не только с Россией, но и с Тибетом, Китаем, Индией, Америкой, Монголией (буддизм).
Поэтому рериховское движение (точнее энергетика рериховских организаций) расслаивается еще и по этому признаку. Не считая просто фарисействующих рериховцев (последователей Учения вне реальной связи с Учителями), и просто лже рериховцев - противоборствующих Воле Владык..
Полагаю, что рассмотреть вопрос о каких либо объединениях, в том числе и государственных, вне сказанного, вовсе лишено конкретного смысла.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Маленькое, но принципиальное положение. Если рассмотрим не новый государственный союз, но новую культуру, то вернемся от современной светской позиции к рериховской.
Этой же новой культуре (её свойствам) даже современная Россия не соответствует.
Поэтому не имеет никакого значения для рериховцев, объединяться какие либо страны или нет. Важно - на какой основе.
По поводу рериховского движения. Напомню. Строятся две новые культуры, а не одна.
Одна на основе России - новый культурный тип, но такого же эволюционного уровня, как и предыдущие (пятого энергетического типа - арии).
И культурный тип (шестого энергетического типа) в пределах географии экспедиций Рерихов в Гималаи. Что уже с Россией непосредственно не связано. Точнее связано не только с Россией, но и с Тибетом, Китаем, Индией, Америкой, Монголией (буддизм).
Поэтому рериховское движение (точнее энергетика рериховских организаций) расслаивается еще и по этому признаку. Не считая просто фарисействующих рериховцев (последователей Учения вне реальной связи с Учителями), и просто лже рериховцев - противоборствующих Воле Владык..
Полагаю, что рассмотреть вопрос о каких либо объединениях, в том числе и государственных, вне сказанного, вовсе лишено конкретного смысла.

Согласен здесь с каждым словом. Именно это я и пытаюсь выявить в украинской теме. Спасибо.
Особенно с этими словами: "Поэтому не имеет никакого значения для рериховцев, объединятся какие-либо страны или нет. Важно - на какой основе".

Немного не согласен с подспудной мыслью, отодвигающей будущий Союз довольно далеко. Но это уже индивидуальное понимание.