Из всех крупиц информации, собранных в этой теме, можно сделать вывод, что "живые мертвецы" почти неотличимы от живых людей и могут быть чрезвычайно умны и плодотворны - и в своих действиях, и в создании идеологий. Многие современные учения и идеологии, думаю, созданы именно такими "живыми мертвецами". Другой вопрос: кто из современников учуял в Сталине мертвеца? Это интересно с точки зрения умения распознавать.
Возвращаюсь к А.А. Зиновьеву, который говорит об особой роли государства в коммунистическом обществе. Думаю, для понимания процессов в нашей стране, это важно:
Цитата:
Коммунистическое общество принадлежит к такому типу больших человеческих объединений, которые организуются в единое органическое целое главным образом сверху, т. е. усилиями системы власти, развитой формой которой является государственность (государство). В этом обществе государство не есть нечто внешнее обществу и стоящее над ним, не есть некая надстройка над неким базисом, как полагал марксизм. Оно здесь есть внутренняя форма и средство самоорганизации множества людей, само есть базис этой самоорганизации. Оно вырастает здесь не как следствие раскола общества на враждебные классы, а из потребности обеспечить существование страны как единого социального организма, вырастает как система учреждений, функцией которой является сохранение целостности общества и управление им как единым целым. Оно здесь само является источником разделения людей на различные социальные категории.
Цитата:
Я обращаю внимание читателя на то, что дело тут не просто в увеличении мощи государства сравнительно с обществами другого типа, а в качественно новой роли государства в организации и функционировании общественного организма. Тут все общество оказалось организованным по принципам организации государственности или применительно к ним. Крах государственности в Советском Союзе означал с необходимостью и автоматически крах всего общества, ибо никакого общества вне системы государственности тут вообще не существовало.
Цитата:
если “отмирание государства” интерпретировать не просто как исчезновение всякой системы власти и управления, а замену той ее формы, какую считали государством в XIX веке и в начале XX века, новой формой, то возникновение коммунистического сверхгосударства можно истолковать как своего рода “отмирание” государства путем поглощения его сверхгосударством.
И тогда не так уж нелепо будет выглядеть утверждение советских идеологов об отмирании государства путем его укрепления.
Коммунистическое сверхгосударство превращается в своего рода сверхобщество
Цитата:
Коммунистическое государство выполняет функции, общие ему с государствами иного типа и специфически коммунистические. Общими функциями являются такие, как поддержание общественного порядка, отношения с другими странами, оборона страны, денежная система, средства коммуникации и другие. Специфической задачей коммунистического государства является обеспечение жизнедеятельности общества как органического целого. В этом обществе для каждого коллектива и каждого более значительного объединения коллективов должны быть определены его положение в стране, деловые функции, отношения с другими коллективами, внутреннее строение, доля в производимом продукте и в получаемом вознаграждении. Здесь государство присвоило себе все те функции, какие в западных странах выполняют частные предприниматели и их конторы, банки и всякого рода негосударственные механизмы самоорганизации.
Цитата:
Я обращаю внимание читателя на то, что дело тут не просто в увеличении мощи государства сравнительно с обществами другого типа, а в качественно новой роли государства в организации и функционировании общественного организма. Тут все общество оказалось организованным по принципам организации государственности или применительно к ним. Крах государственности в Советском Союзе означал с необходимостью и автоматически крах всего общества, ибо никакого общества вне системы государственности тут вообще не существовало.
Эти мысли очень дополняют сведения о том, почему Запад так продвигал Горбачёва и Ельцина!! __________________________________________
Цитата:
Сообщение от Руслан Коломиец
Из всех крупиц информации, собранных в этой теме, можно сделать вывод, что "живые мертвецы" почти неотличимы от живых людей и могут быть чрезвычайно умны и плодотворны - и в своих действиях, и в создании идеологий. Многие современные учения и идеологии, думаю, созданы именно такими "живыми мертвецами". Другой вопрос: кто из современников учуял в Сталине мертвеца? Это интересно с точки зрения умения распознавать.
А кто знал про мертвецов, чтоб их "учуивать" в Сталине, а тем более в миллионах других?
И что за современные учения и идеологии созданы, по-Вашему, такими "живыми мертвецами"?
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Цитата: Сообщение от Said Цитата: Сообщение от irene Не правда ли, пророческие слова (под конец передачи)? можно сказать то же самое, сравнить уровни сознания и принадлежность к двум разным христианствам. ( давно хотел совместить эти два ролика) Наглая ложь . С первой минуты. С каким упоением они сейчас мстят .
Сталин был хозяином нижнего аида. Тут нечего гадать. Всё извратил наизнанку завоевание Ленина.Думаете если сатана ,то с хвостом и рогами?Нет,тут он вполне нормальная на первый взгляд личность.Не только нормальная,но с выдающимся способностями.
а сейчас приведу слова Сталина на этот вопрос . ( сочинения том 10.) ( многонациональной культуры)
"Мы считали и считаем лозунг национальной культуры в эпоху господства буржуазии в многонациональном государстве лозунгом буржуазным. Почему? Потому, что лозунг национальной культуры в период господства буржуазии в таком государстве означает духовное подчинение трудящихся масс всех национальностей руководству буржуазии, ее господству, ее диктатуре. После взятия власти пролетариатом мы провозгласили лозунг развития национальной культуры народов СССР на основе Советов. Что это значит? Это значит, что мы приспособляем развитие национальной культуры среди народов СССР к интересам и потребностям социализма, к интересам и потребностям пролетарской диктатуры, к интересам и потребностям трудящихся всех национальностей СССР. Значит ли это, что мы теперь против национальной культуры вообще? Нет , не значит. Это значит лишь то, что мы теперь за развитие национальной культуры народов СССР, национального языка, школы, печати и т.д. на основе Советов. А что значит оговорка "на основе Советов"? Это значит, что по своему содержанию развиваемая Советской властью культура народов СССР культурной общей для всех трудящихся, культурой социалистической, по своей же форме она есть и будет культурной неодинаковой для всех народов СССР сообразно различию в языке и в национальных особенностях. .... ... Именно по этому Ленин в своих письмах к товарищам, работающим в национальных областях и республиках, призывал к развитию национальной культуры этих областей и республик на основе Советов...."
__________________ "Они ищут себя, но находят другое состояние сознания. Думая, что нашли себя, они радуются и ничего не делают вовсе."
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
И я о вас так же могу сказать как вы мне :
Комбинированный вид