Мастер-банк, тревожная новость

[Альдебаран]

Тут всплывает все больше и больше интересной информации. Оказывается, г-жа Набиуллина, ну та самая, что отняла лицензию у Мастер-Банка в 2008—2012 годах — глава попечительского совета фонда ГМИИ им. Пушкина. А этот самый Музей им. Пушкина судится сейчас с МЦР за землю и строения на ней, ну говоря по-русски, хочет отнять часть земли Музея.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%...E4%EE%E2%ED%E0

Итак, вторя Юрию можно вновь повторить возможный список врагов, кому было выгодно лишения банка лицензии:

1) РПЦ (как минимум лобби)
2) Пушкинский музей
3) Сбербанк и ВТБ 24

[Пандора]

Сообщение от Альдебаран

А этот самый Музей им. Пушкина судится сейчас с МЦР за землю и строения на ней, ну говоря по-русски, хочет отнять часть земли Музея.

А сколько стоит вся эта усадьба вместе с землёй, если её выкупить?


***
У нас на изменении цены аренды помещения очень многие люди просто потеряли свой бизнес.
Теперь многие предпочитают просто выкупить здание.

[Пандора]

Сообщение от Альдебаран

Итак, вторя Юрию можно вновь повторить возможный список врагов, кому было выгодно лишения банка лицензии:

1) РПЦ (как минимум лобби)
2) Пушкинский музей
3) Сбербанк и ВТБ 24

Как Вы полюбляете везде врагов выискивать.

1)Для РЦП - МЦР всего лишь одна из восьмидесяти сект, не более, но и не менее.
Если бы они хотели что-то сделать, то не прятались бы за спину хрупкой жанщины, они бы и под своими знаменами сделали бы.
( Так что мысленно имеет смысл извиниться перед ними - они многих людей подняли духовно и этого нельзя отрицать)

2)Пушкинский музей - здесь просто обычная бизнес-конкуренция - видимо в музей к ЛВШ больше людей приходило.
Кто видит и понимает ауры людей, посмотрите форумчанку под ником "Нада", я не исключаю, что это и есть именно та хрупкая женщина.

3) Здесь нужно смотреть не только шире, но и выше, объёмнее - здесь и Мастер Банк и МЦР с музеем (имеется в виду только материальный план МЦР и музея)
как напёрски против цистерны. Здесь просто выдавили "слабое звено", которое и так бы от них ушло.
Они сами так в новостях написали, я приводила эту цитату на первых страницах темы.
К тому же из источника "Сплетни бабушек" гробят только те банки, где работают родственники Путина
Повторяю ещё раз - источник "Сплетни бабушек".

[paritratar]

Вот мнение Сергея Жаворонкова (старший эксперт Института экономики переходного периода
«Нынешнее законодательство позволяет закрыть любой банк просто так»)

— Вот вы говорите, что с Булочником все будет нормально. Тогда в чем смысл «убийства» его банка? С АМТ Банком, по вашим словам, все было обусловлено политическими вещами. А тут тогда что?

Ваши проблемы, если вы предприниматель, могут носить разный характер. То, что вас еще и посадят, а не только закроют ваш бизнес, это самое худшее, что может случиться. Чаще всего тем, что у вас закрыли бизнес, дело ограничивается, а вы с оставшимися деньгами можете развивать какой-то другой бизнес. Как правило, у людей такого масштаба бизнес не единственный. Я считаю, что связи семейства Булочник не дадут применить к ним самые крайние меры воздействия.

— То есть банк, на ваш взгляд, ничем не отличался от остальных, а закрыли его, потому что так решило руководство ЦБ?

Да, я считаю, что банк закрыли по произволу, также как закрывали АМТ Банк и некоторые другие. Оснований для применения крайних мер не было, потому что банк продолжал проводить платежи, и у него были совершенно зримые признаки реального бизнеса — вкладчики, банкоматы и так далее. Я полагаю, что ЦБ нужно более аккуратно ко всему относиться. И, может, Центральному банку не стоит самому выдавать масштабные и крупные кредиты банкам, тем более беззалоговые. Лучше бы они с этого начали для спасения государственных денег. А если к банку есть какие-то вопросы, то, наверное, сначала можно предписания ему выдать.

Там же в чем еще проблема: дыра, которая якобы существует в капитале «Мастер-Банка», образовалась после того, как ЦБ потребовал от них зачислить резервы на выданные кредиты. То есть Центробанк по собственному разумению может счесть, что этот кредит дали правильно, а может решить, что неверно. Раз неправильно, то ЦБ считает, что этот кредит по определению к вам не вернется, и вы должны зачислить на этот кредит 100 процентов резервов. Понятно, что так любой банк можно обанкротить, если на каждый кредит потребовать дозачислять резервы. Тут далеко можно зайти.

— Что ж получается, есть цепочка: ЦБ отзывает лицензию, и приходят правоохранители? Или по-другому как-то?

Я думаю, что в данном случае это спланированная спецоперация. Неслучайно ЦБ и следователи синхронно начали свои действия. То есть да, кто-то решил этот банк закрыть. Основания для этого закрытия для меня неочевидны.

— А кому это может быть выгодно?

Я недостаточно хорошо знаю структуру друзей и врагов Булочника, чтобы понимать, кто такие враги, которым это выгодно. Но, думаю, есть враги и конкуренты. Наверное, они и причастны к тому, что пришли в Центробанк и объяснили его руководству, что, мол, смотрите — банк ненадежный.http://www.specletter.com/ekonomika/2013-11-21/nyneshnee-zakonodatelstvo-pozvoljaet-zakryt-ljuboi-bank-prosto-tak.html

[Пандора]

Сообщение от Пандора

Здесь просто выдавили "слабое звено", которое и так бы от них ушло.
Они сами так в новостях написали, я приводила эту цитату на первых страницах темы.

пост № 202 вся статья под " не в тему"

[R10100]

Сообщение от Альдебаран

Оказывается, г-жа Набиуллина, ну та самая, что отняла лицензию у Мастер-Банка в 2008—2012 годах — глава попечительского совета фонда ГМИИ им. Пушкина. А этот самый Музей им. Пушкина судится сейчас с МЦР за землю и строения на ней, ну говоря по-русски, хочет отнять часть земли Музея.

И это, безусловно, не просто совпадение. Работа велась давно и целенаправленно. Хотя бы об этом бы задумались те кто сейчас пытается выставить Булочника в неприглядном свете.