Что общего между Буддизмом и Рерихами

[filoleg]

Сообщение от mika_il

А зачем выходить из цикла воплощений, если можно не страдать?

Михаил. Вопрос темы какой? А вы о чем?

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Михаил. Вопрос темы какой? А вы о чем?

Я о том, что у Рерихов Будда рассматривается в первую очередь как эволюционер. Вот и задаюсь вопросом - а при чём тут выход из цикла воплощений? Как это увязывается с концепцией постоянного совершенствования?

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Я о том, что у Рерихов Будда рассматривается в первую очередь как эволюционер. Вот и задаюсь вопросом - а при чём тут выход из цикла воплощений? Как это увязывается с концепцией постоянного совершенствования?

Это у Рерихов, да и то не везде. Посмотрите что содержится в собственно Дхарме, прежде чем делать выводы по вторичным источникам. Даже на пути бодхисаттв нет концепции постоянного совершенствования. вдобавок тема о о чём - о томчто говорится у Рерихов и о том что говорится в буддизме (а не о буддизме). Вы очень невнимательны

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Это у Рерихов, да и то не везде. Посмотрите что содержится в собственно Дхарме, прежде чем делать выводы по вторичным источникам.

А доктрина кармы там содержится? С её делением на "благую" и "дурную"?

[filoleg]

Сообщение от mika_il

А доктрина кармы там содержится? С её делением на "благую" и "дурную"?

Карма - это действие. Вы же говорите про плод кармы. Это разное.
Вдобавок карма - это относительный уровень. Ни архат, ни просветлённый - новой уже не зарабатывают

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Карма - это действие. Вы же говорите про плод кармы. Это разное

Само действие практической ценности не имеет. Лишь классификация действий. Они хоть и разное, но для практического результата - неотделимое.

Сообщение от filoleg

Вдобавок карма - это относительный уровень. Ни архат, ни просветлённый - новой уже не зарабатывают

Если под "относительным уровнем" имеется в виду причинно-следственная взаимосвязь, то достаточно её замкнуть саму на себя, чтобы она перешла на уровень "абсолютный". Тогда любая классификация становится условной, и ни о какой "новой карме" говорить, действительно, не приходится. Нет качества действия - нет изменений.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Само действие практической ценности не имеет. Лишь классификация действий. Они хоть и разное, но для практического результата - неотделимое.

С точки зрения буддизма действие и плод - раздельны. И не всегда есть прямая зависимость. Скорее есть общая направленность на некий плод. Но это в любом случае - относительный уровень. Согласно дхарме, для того чтобы созрел плод, необходима не только основная причина, но и вторичные условия. Без этого плод может получиться мягко говоря другой.

Сообщение от filoleg

Если под "относительным уровнем" имеется в виду причинно-следственная взаимосвязь, то достаточно её замкнуть саму на себя, чтобы она перешла на уровень "абсолютный". Тогда любая классификация становится условной, и ни о какой "новой карме" говорить, действительно, не приходится. Нет качества действия - нет изменений.

Она "замыкается" на себя как раз на относительном уровне. На абсолютном уровне - нет обусловленности. На относительном уровне - имеют смысл классификации, на абсолютном - они теряют смысл.
Что же касается просветлённых, архатов и пр, то у них отсутствует некоторая основа, в которой накапливаются причины. Соответственно при наличии внешних действий, у них не появляются "отпечатки" для будущих плодов. Однако то, что было сделано до достижения этого уровня - у них всё еще срабатывает.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

1. Я о том, что у Рерихов Будда рассматривается в первую очередь как эволюционер.
2. Вот и задаюсь вопросом - а при чём тут выход из цикла воплощений? Как это увязывается с концепцией постоянного совершенствования?

1. ГДЕ в каком месте и кто из Рерихов такое сказал: *Будда - эволюционер*? Странное слово, и в словаре нет. И в контексте нет такого.
2. Учите мат.часть. Про Архатов. В Агни Йоге, однако.
Это Архат выходит из круговорота сансары, и про целесообразность никто из Рерихов никогда не спорил с Буддистами.