Гуны

[леся д.]

Субъективным может быть суждение, но не Атман.
Отсюда всё и рушится в омрачение, обратите внимание.
И о сверхКачествах: это каждое буквально из Вед, это не моё вообще. И каждое сверхКачество есть и Имя тоже в санскрите. Например: всем известное имя Нирадж от СверхКачества: Нираджанам - Беспристрастный. Лотос, вселенский Лотос, например - Нирадж, потому как нираджанам. Это разве тамас?- нет, ни в коей мере. Потому что этот уровень однозначно уже выше гун. Тем более Шива, между прочим.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Субъективным может быть суждение, но не Атман.

Предположим "Я" субъект.
Этот субъект написал программу в компьютере, позволяющем искусственному интеллекту выбирать выдаваемое суждение при вводе любого вопроса.

Если "Я" выдает суждение - оно считается субъективным.
Если компьютер - оно считается объективным, так как суждение выдает объект - компьютер.

Если из объективной гуны (раджаса) построить структуру, обладающую свойствами интеллекта, то она може выдавать объективные суждения.
Если такую структуру не "подправляет" субъект - за компьютером не сидит конкретная личность, "Я", то такое суждение будет объективным.

Оба суждения, и объективное и субъективное могут быть и ложными и истинными. И субъект может ошибаться, и компьютер, особенно если темные его специально ломают.

Понимание объективности суждения, как синонима - истинного суждения возникло тогда, когда наука отошла от этики.

Возврат этики в науку - и есть Учение Живой Этики.

Все знают, как любить чувствами.
Все знают, как любить сердцем.
Почти никто не знает, как любить сознанием!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Но только три вида любви ОДНОВРЕМЕННО дают духовный синтез. Без любви сознанием (научной любви) нет синтеза. В том числе и касательно эволюции.

Поэтому Живая Этика - через науку. Она есть введение в научное мышление этической основы.

[Alexandr5]

Уважаемая Леся_Д.
Сколько знаков позволяет Вам использовать Ваша техника?
Мне неудобно выходить за пределы Ваших возможностей, а я их не знаю.

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Уважаемая Леся_Д.
Сколько знаков позволяет Вам использовать Ваша техника?
Мне неудобно выходить за пределы Ваших возможностей, а я их не знаю.

Пишу цитату в тему, а Вы сами считайте:
**Так как Шри Рама был царём, друзья его также были царями.
Джамбаван, царь леса, был САТТВИЧЕСКИМ другом. Он стал другом Шри Рамы из-за чистой Любви к Нему.
Сугрива, царь обезьян, был РАДЖАСИЧЕСКИМ другом Рамы, который искал дружбы Рамы, чтобы получить Его помощь. Он искал помощи Рамы из желания покончить со своими невзгодами. Сугрива хотел вернуть себе своё царство и свою жену.
Третий друг - Вибхишана, брат Раваны. Он представляет ТАМАСИЧЕСКИЕ качества, так как принадлежал к роду демонов, Ракшасов.
У Рамы было трое врагов, также олицетворяющих три ГУНЫ.
Первый враг - Вали - САТТВИЧЕСКИЙ враг, так как он в конце признал свои ошибки и согласился с наказанием, определённым ему Рамой.
Равана был вторым врагом, который питал ненависть к Раме. Он отказался признать свои ошибки и явился причиной крушения своей страны. Он был РАДЖАСИЧЕСКИМ врагом, так как РАДЖАСИЧЕСКИЙ враг никогда не признает свои ошибки.
Третий враг, Кумбхакарна, был ТАМАСИЧЕСКИМ врагом. ТАМАСИЧЕСКИЙ человек - тот, кто принимает хорошее за плохое и плохое за хорошее.
Рама поверг всех трёх врагов.
Рама был спасителем падших - ПАТИТА-ПАВАНА.
Он дал спасение трём персонажам в Рамаяне. Это Сабари, Гуха и Джатайю.
Сабари была беспомощной несчастной старухой, за которой никто не ухаживал. Её учитель сказал ей о Господе Раме. Она страстно ждала появления Рамачандры, которого она считала своим спасителем. Она была поглощена размышлениями об имени Рамы во всякое время и в любом месте. Как-то мудрец Матанга сказал ей: *О Сабари, Господь Нараяна сошёл на землю в облике Рамы. Он живёт в облачении отшельника. Он скоро появится здесь. Но я не буду жив к моменту Его прихода. Он - воплощение незапятнанной чистоты. Приветствуй Его и почитай со всей преданностью.*

[леся д.]

[продолжение цитаты]:
С этого дня Сабари стала готовиться к приходу Шри Рамы. Так как она думала, что Рама может попросить у неё еды, она собирала всякие плоды, и, чтобы убедиться в том, что плоды сладкие, она пробовала их сама и только самые сладкие оставляла для своего Господа. Так Сабари преобразовала себя в САТТВИЧЕСКУЮ преданную. Рама ответил на её молитвы, и Сабари в конечном счёте слилась с Рамой.
Гуха, лесной вождь, также был спасён Рамой. Хотя он был другом Рамы, его жизнь в лесу была полна неправильных действий; тем не менее, он никогда не прекращал концентрации на имени Рамы. Среди падших, он принадлежит к РАДЖАСИЧЕСКОЙ категории по причине своей мирской жизни.
Третий ПАТИТА, спасённый Рамой, был Джатайю. Он стремился служить Раме и с нетерпением ждал прихода Рамы с того дня, как Рама вступил отшельником в лес. Ему представилась великая возможность послужить Раме. Когда он заметил Равану, уносящего Ситу, то вступил в смертельный бой, чтобы вызволить Ситу. Когда он, смертельно раненый, упал и скончался от ран, Рама, не совершивший последних обрядов даже над телом собственного отца, Дашаратхи, совершил погребальный ритуал над мёртвой птицей.
. . .
После пересечения океана МОХИ (безрассудной страсти) Рама встретил на Ланке трёх братьев, представляющих три качества - САТТВУ, РАДЖАС и ТАМАС.
Он короновал Вибхишану, обладавшего спокойным, САТТВИЧЕСКИМ характером, и уничтожил Равану и Кумбхакарну, которые символизировали РАДЖАСИЧЕСКИЕ и ТАМАСИЧЕСКИЕ качества.**

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Сугрива, царь обезьян, был РАДЖАСИЧЕСКИМ другом Рамы,

Также, дальше по тексту:
"Равана был вторым врагом, который питал ненависть к Раме. Он отказался признать свои ошибки и явился причиной крушения своей страны. Он был РАДЖАСИЧЕСКИМ врагом,".

Спасибо за прекрасный текст.

Вот я и говорю -
Может быть саттвичный друг и саттвичный враг.
Может быть раджасический друг и раджасический враг.
Может быть тамасический друг и тамасический враг.

Сами гуны есть три равнопревные объективные субстванции.
Если их используют по любви (этично) - будут друзья.
Если их используют против любви )не этично) - будут враги.

Но не так что тамасичны только демоны или враги. Или: если человек тамасичен, то он на этом основании - враг.

Некоторые понимают - вот я, тамасичный враг, стану саттвичным, и тем самым стану другом.
При таком подходе вовсе любовь не требуется, а требуется изменить объективную гуну.

Я за то, что все гуны могут этично использоваться друзьями, и все гуны - неэтично - врагами. Даже саттва.

Например саттва без этики превращает человека в эгоистичного искателя высшых наслаждений. Который стремиться к Учителям не из любви к Ним, а для того, что бы утонченнее наслаждаться.
Возникает духовный эгоизм.
Где уж тут Живая Этика.

Также Будда предупреждал от преждевременного самадхи. Так возникает объективная привязанность к приятным чувствам, и человек превращается в раба удовольствий, отклоняясь от служения. Духовный эгоизм.

[леся д.]

Александр5,
одна гуна в другую преобразиться не может. Потому что такова её изначальная природа. Может быть при избытке проявления одной гуны и недостатке проявления другой - преображение самого существа так, что усилием приобретения качеств проявленная ярче гуна выступает в роли противоядия к ранее проявлявшемуся в избытке.
Каждый потенциальный предатель, пока в сансаре, имеет свободную волю и соответственно право выбора - не предавать. То есть не плыть по воле волн своей разбухающей самости, а явить усилие (раджас), чтобы преодолеть тамасический ход событий.
Даже если это демон (есть пример в Рамаяне, и он там не один, просто не так показательно и сразу виден). И такое живое существо действительно может в результате усилий и саттвического (благого) притом поведения, - преобразиться в друга. Но только, снова же, подвижничеством и совершенно добровольно.
Что Равана в конце жизни своей сделал, что? Рама спросил умирающего: в чём секрет его силы, как он считает. Это необходимо было не Раме, естественно, а самому Раване, уже поверженному. И что, думаете сказал? нет. Так и кончился. Потому что ревность и жадность - именно его преобладающая раджасическая природа поддерживала. Хотя все гуны в сущности своей и ни хороши, и не плохи, а нейтральны.
Таким образом, относительно Раваны Вибхишана саттвичен. Относительно Рамы Вибхишана тамасичен, конечно.
Это просто.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

одна гуна в другую преобразиться не может. Потому что такова её изначальная природа.

Да, не может.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Каждый потенциальный предатель, пока в сансаре, имеет свободную волю и соответственно право выбора - не предавать.

Не понимаю, как связана тема предательства, с темой - природа гун.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

а явить усилие (раджас),

Любое усилие, если имеется в виду проявление именно силы, а не сознания - всегда тамас.
Проявление раджаса - всегда сознание.
Проявление саттвы - всегда чувство.

Иначе получится, что сила может быть и саттвичной и раджасической и тамасической. Нонсенс.

Так если тамас - всегда нечто темное и низменное, предательское, то Владыка тамаса - Шива, по Вашей системе - оказывается неким темным, предательствующим и низменным персонажем, наподобие Раваны. Что в корне неверно, по моему.

Вы согласны, что:
Брама - владыка раджаса,
Вишну - саттвы,
Шива - тамаса?

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Таким образом, относительно Раваны Вибхишана саттвичен. Относительно Рамы Вибхишана тамасичен, конечно. Это просто.

В Вашем понимании:
саттвичное - нечто прекрасное и возвышенное,
раджасическое - нечто среднее, так себе, страсное эгоистичное,
тама - нечто всегда низменное и грязное.

Получается что триединство духа (трех гун), есть объединение светлогого и возвышенного, страстного и грязного - одновременно
Не только не "все просто", а все - так сказать "лежит боком".

По вашему получается - прекрасный и возвышенный Вишну, страстный Брама (вмсте со всеми браминами) и грязный Шива, вечно копающийся в телесной грязи.

Причем все они - суть Владыки сансары.
Вишну всех стремится возвысить, Брама - увлечь страстями, а Шива - всех погружает с темное предательство.

Нет уж. Благодарю, покорно.
Мне такая система не только не нравится, но и в корне противоречит всем воззрениям о духовноести индийских мудрых.

Для меня триединство Брамы, вишну и Шивы - суть индуистское описание той же троици, что и христианская Троица. Которая также управляет тремя принципами в христианской культуре, как индуистская Троица (тримурти) в индуизме.

[леся д.]

Александр5,
пахтание океана осуществлялось богами посредством Нага Васуки, которого Шеша помог им определённым образом там установить. Давала же ссылку на эту Притчу
Остальное того же качества, уж простите.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Александр5,
пахтание океана осуществлялось богами посредством Нага Васуки, которого Шеша помог им определённым образом там установить. Давала же ссылку на эту Притчу
Остальное того же качества, уж простите.

Спасибо за дополнительную информацию.
Я обязательно учту это замечание в будущем.
Но суть мысли, правда, не изменилась.

Какого размера текст умещается в Вашей аппаратуре?

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Субъективным может быть суждение, но не Атман.

Субъект не может быть субъективным. Субъект "носитель" того, что считают субъективным, например суждение.
Если есть суждение, или поведение, или мышление, то оно может быть субъективным или объективным. Но в отношении субъекта невозможно сказать: субъект субъективен, а не объективен.
Как - мыло мыленное. Или Прибавляем к двум плюс. Или Отнимаем от ста умножение.
Это разные категории.
Если объективное используется субъектом - то оно субъективное (средство выражения, мысль, суждение).

Но сам Атман не может быть своим субъективным суждением.
Поэтому Вы совершенно правы!

Суждение может быть человеческим.
Но человек не может быть человеческим (или нечеловеческим, или животновским).

Важно, что постигать Атмана можно субъективными средствами (то есть объективными средствами используемыми субъектом - этическими средствами) либо вне их - построив личные отношения "Я" - "Я".

Поэтому демоны, или Искры, любовь которых управляется (но не управляяет) сознанием, не могут постичь непостижимого (Личного) Атмана. Они устремляются в сторону безличностного постижения
, которое объективно истинно, но лишено Его любви, Его Личного Присутствия, как субъекта.

Вы послали письмо Администратору: "Течет кран" - получили объективный ответ - замену крана.
Но если Вы пошлете Администарору ПРИЗНАНИЕ В ЛЮБВИ, в виде "Приходи, у меня течет кран", то кран - только повод, а суть - в этике, в отношениях.

Тогда Администратор придет (без крана), ибо дело не в кране, а в отношениях.
Но если Администратор поставит кран, то это будет не просто кран, но Дар Возлюбленного.

Так если Высший Атман наделяет сознанием, то одних - сознанием любви к Нему, а других объективным сознанием для постижения объектов вокруг.
Сознаие (кран) одно и то же.
Но ОТНОШЕНИЕ к крану и подарку возлюбленного - разное, объективное или субъективное-этичное.

Поэтому и чистить кран будут по разному. Одни - что бы не пачкаться, а другие - поклоняясь с трепетом в сердце, ибо их кран - сокровище.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

И о сверхКачествах: это каждое буквально из Вед, это не моё вообще.

Вы совершенно правы, и очень помогли мне Вашей цитатой.

Сознание же построенное на объективной основе отличается от сознания построенного на основе отношений. Это дополнительное качество сознания (сверхКачество) позволяет созерцать саму Искру. Объективное сознание не обладает такой особенностью.

С моей точки зрения - Вы пишите правильную формулу, и в результате пишите правильный ответ (истинный), который называете объективным, только как синоним истинности. Если учесть только эту маленькую запятую, что субъективное сознание также может быть истинным, то получиться - казнить нельзя, помиловать.

Эта путаница с субъективностью, как синонимон неистинности все и путает.
Получается - если субъективно - то казнить (включая этику).
А если объективно - то помиловать (включая этику).
Но как же этика субъектов может быть объективной, если они суть субъекты.

И какая же этика может быть у двух объектов, скажем у двух стульев?

Мы с Вами фактически мыслим одинаково, кроме значения терминов - объективное - субъективное.

Так у Вас - два варианта:
1. Объективное - истинное.
2. Субъективное - ложное ( в том числе Эго).

У меня 4 варианта.
1. Объективное истинное. (логично)
2. Объективное ложное. (не логично)
3. Субъективное истинное (этичное).
4.Субъективное ложное (неэтично).

Это чрезвычайно важно, так ка возможен такой вариант -
Объективно ложно и при этом этично!!!
Именно таким путем можно приобрести новый тип логики, в котором новое на старое объективное сознание окажется нелогичным.

То есть возможно существование этичной нелогичности. Которая суть канал к логике иного типа. Собственно логика процессов в эволюционном канале.

Например - за объективный кран никто жизнь не отдаст - это не логично.
Но за кран - дар возлюбленного - легко совершить подвиг и отдать жизнь - Возникает логика этики.

Если удастся ввести ее в науку, то получим научную связь с миром Высшим и его Населением.
Не получится - объективная научная логика "убъет" все отношения к Субъектам Высшим.