Цитата:
Сообщение от mika_il Цитата: Сообщение от Alexandr5 Полагаю Вы не совсем поняли сущьность нашего диалога. | Александр, а Вы его поняли? Вместо того, чтобы от антропоморфных признаков перейти к духовным соответствиям, Вы чисто философским концепциям присваиваете антропоморфные атрибуты. Очевидно для вящей наглядности Вашей правоты... Цитата: Сообщение от Alexandr5 Поэтому я предлагаю mikai_lу внести эту поправку. | Деление на "субъект" и "объект" не имеют чёткого соответствия в общепринятом делении на "дух" и "материю". И субъект может быть вполне материален, и объект - вполне духовен. Это скорее ближе к делению на "рупа" и "арупа" - объект имеет форму, субъект её не имеет. Такая "поправка" Вас устроит? |
Не совсем, так как за формой (рупой, может скрывать искра, а может быть форма и без искры.
Как у Блаватской. Вот было Указание сынов огня войти в человеков, но многие отказались, так как форма не готова к соответствию самих субъектов - сынов огня.
Поэтому некоторые вошли, образовав Иерархию Света ( в терминах Живой Этики - субъектов эволюции).
Некоторые частично проявляются через человеческое существо. А некоторые отказались, пока формы (существа) не будут готовы.
Антропоморфность тут ни при чем.
Я Вам предлагаю мысль о разнице духа за которым стоит искра божья (субъект) от духа, за которым нет искры - чисто объективое духовное существо, способное к духовности без любви.
Этоя к тому, что духов-то много, и голодные духи, и нечистые духи, и так называемые ментальные духи, которые в христианстве называют воздушными духами. Есть природные духи.
Также и с любым существом.
Я обращаю внимание, что за любым существом может скрываться искра, способная любить и быть, НО МОЖЕТ И НЕ СКРЫВАТЬСЯ.
Поэтому есть разница между духом огненным без искры, и духом огненным носителем божественной любви. Без искры - демонический дух, а с искрой - божественный дух.
Ибо один не может духовно любить, а другой может духовно любить.
Но действуют-то оба.
Так высочайшие духи без искры любви, могут строить свои иерархии, и подменять собой истинную Иерархию Света любви, а не просто какую либо объективную иерархию духовных существ, которые не меньше светят, но только объективным светом, так как в них нет света любви.
Опасно подпасть под влияние света таких духовных сущностей, которые не несут света любви.
Они порождают сознание не способное осознавать этику. Но объективно утверждают правильные понятия. Чем и вводят в заблуждение, как например так называемы "владыки фиолетового пламени" к примеру.
Дух (любой) троичен, а значит может воздействовать и на сознание и на чувства и на сердце. Поэтому я стремлюсь указать на эту разницу. Так как ошибка дорого стоит.
Подпавший под такой дух человек становится объективно правым, но лишен божественной любви, не от Бога.
Поэтому и в Упанишадах и в Бхагават Гите и в Ветхом и Новом Заветах есть логика отношения субъектов, то есть они суть Божественные. Также, как и Живая Этика.
Но есть множество людей, которые уже имеют сознания, чувства и сердце, сформированные под влиянием объективной духовности. Таковые люди стараются использовать объективную сторону Учений, так как не могут обнаружить субъективный (любовный) слой писаний.
Поэтому распознавание в духовном мире требует дополнительных, кроме объективных, признаков.
Я на них и указываю, в том смысле, что половина Ваших утверждений о высшем мире связана с субъективностью, а половина (в части материи) - нет.
Поэтому я не противоречу Вам, но предлагаю внести дополнительный критерий - искру божью.
Например. Где в Упанишадах подразумевается божественная любовь, а где чисто объективные свойства?
По Вашим мыслям я этой разницы не вижу. У Вас все, что духовно, то и хорошо, и божественно. Тогда и лукавый дух оказывается божественным. Я именно с этим не согласен, с такой постановкой вопроса.
В Вашем мышлении - субъективность есть нечто построенное из объективных элементов, которые я называю - ЛОЖНОЕ эго, а не истинное.
У истинного "Я" есть собственный не построенный из объективных частей, носитель. Этот носитель и есть - Искра, которая есть субъект, в том числе и эволюции.
Итак.
По Вашему - субъект есть совокупность неких объективных принципов.
По моему - отдельный носитель, Искра, Зерно духа, Частица божественного "Я", которая может любить и быть.
Так объективные - есть сущности, которые имею существование, но не имеют бытия, если в них нет искры.
Таковы например сброшенные субъектами духо-материальные оболочки, названные в Учении шелуха духовная.
Такие разумные, живые, сильные оболочки, пытаются выдать себя за Атмана, также себя называют, и по той же системе построены иерархически.
Отличить - значит вырваться из космоса объективного в Космос божественный, который есть Бог.
Многие путают мир божественный с загробным, или с раем. Это все объективные сферы, в которы иногда появляются субъекты, но в большинстве своем только объективные существа.
Также и в отношении Иерархий. Так на вопрос Елены Ивановны об общине Айванхова "Братство Света" Владыки ответили, что она восходит к солнечной иерархии, НО ВЛАДЫКИ С НЕЙ НЕ СОТРУДНИЧАЮТ. Почему, казалось бы?
Также в браманизме. Большинство постигают объективный аспект Брахмана, и оказываются в сфере чистого света истыны, В КОТОРОЙ НИКОГО НЕТ, некого любить.
Почему я так настойчив. потому что в 80-х годах попал под влияние такого учителя раджа йоги, в результате чего оказался в положении человека, одинокого среди толпы, видящего вокруг ходящие механические марионетки, которые как запрограмированные роботы движутся управляемые мыслями, и не одногой личности вокруг. Видно, кто и что думает, кому и что уготовано, но любви-то нет.
Так понятен стал смысл фразы Диогена, ходящего с лампой среди людей, и спрашивающим говорившего - днем с огнем, а человека не сыщешь.
Это и есть провал в чисто объективную высшую духовную сферу предвидения.
Нет в ней любви, нет любимых, одни объекты слежения.
Пришлось долго возвращаться, и спасибо Живой Этике, что удалось исправить такое положение. И дух превратился в инструмент отношений, дружестких, затем братских, затем девственных.
И только после ряда перемен в сознании появилась грань, позволяющая видеть искру внутри всех оболочек, то есть самого субъекта.
При таком свете любви любой объективно-духовный свет выглядит как тьма, хотя и освещает ярко и духовно объективные оболочки существ.
Так свет Люцифера перестал освещать отношения и субъектов, поразительно ярко высвечивая объективные атрибуты и низшего и высших миров.
Я часто встречаю людей, с признаками такого провала в объективную духовную среду. Именно они противодействуют воле Учителей, ссылаясь на объективные причины, полагая что упоминаемая Владыками тьма, есть тьма объективная. но она тьма любви, и очень ярка объективно.