Демократия и бесклассовое общество

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Если отказ от собственности - обязательная ступень эволюции и решается через образование, то может мне кто-нибудь объяснить, как будет решаться проблема материального творчества и неизбежной конкуренции за обладание его результатами?
Например, моя жена хочеть иметь свой домик. Скромный, небольшой, но комфортный. Она очень прохладно относится к любой собственности, к вещам, квартирам, машинам, деньгам и т.д. Ничего этого ей не надо. Но домик - это потребность, вполне осознанная.
Но вот беда... она не хочет ПРОСТО ДОМИК. Потому что она хочет его не абы где, а только там, где хочет. Место для нее имеет значение.
И вот незадача... это место нравится многим и они тоже хотят там домик. Тоже скромный. А место очень маленькое и там домики больше не строят.

Решается двумя путями. Первый. Собираются все желающие вместе, слушают друг друга и каждый для себя решает - кому нужнее этот домик ему или соседу. По совести.
Вариант второй - по социальной значимости человека. Домик нужен для отдыха после работы врачу, который каждый день делает по десять операций и субъекту, который ничего хорошего пока другим не сделал. Домик достается врачу.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Решается двумя путями. Первый. Собираются все желающие вместе, слушают друг друга и каждый для себя решает - кому нужнее этот домик ему или соседу. По совести. Вариант второй - по социальной значимости человека. Домик нужен для отдыха после работы врачу, который каждый день делает по десять операций и субъекту, который ничего хорошего пока другим не сделал. Домик достается врачу.

Последней вариант мне особенно нравится,- расплата свершится над тем кто еще ничего не успел зделать,хотя и тут есть нюанс - обязательно надо предоставить домик(с решетками на окнах) тем,кто такую бадягу учинил в стране. В первом же варианте почему-то отсутствуют сами махатмы собственной персоной.

[MATRIX]

Сообщение от Владимир Чернявский

Решается двумя путями. Первый. Собираются все желающие вместе, слушают друг друга и каждый для себя решает - кому нужнее этот домик ему или соседу. По совести. Вариант второй - по социальной значимости человека. Домик нужен для отдыха после работы врачу, который каждый день делает по десять операций и субъекту, который ничего хорошего пока другим не сделал. Домик достается врачу.

Есть и третий путь - жребий.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MATRIX

Есть и третий путь - жребий.

Такой путь не связан с социальной справедливостью.

[MATRIX]

Сообщение от Владимир Чернявский

Такой путь не связан с социальной справедливостью.

А если спорят два социально значимых и равноуважаемых человека? То что делать? Дуэль?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MATRIX

А если спорят два социально значимых и равноуважаемых человека? То что делать? Дуэль?

Совесть должна решать. Кто-то должен пойти на добровольную жертву. Собственно, это должно быть в основе сознания общинника.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Совесть должна решать. Кто-то должен пойти на добровольную жертву. Собственно, это должно быть в основе сознания общинника.

Опять-таки,махатмы в таких случаях не будут лишними?

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Совесть должна решать. Кто-то должен пойти на добровольную жертву. Собственно, это должно быть в основе сознания общинника.

Но жертвенность и совестливость одних не должны поощрять потребительство других. Сколько я знал таких в советское время, которые скромно молчали и стеснялись даже вопрос задать, например, о квартире, которая им была положена. В то время как другие тащили баб своих и детей на комиссии и требовали все вне очереди. И им давали. А скромных забывали. Они удобны, скромные. За их счет все можно решать.
И в прошлом и в настоящем и в будущем будут присутствовать все существующие типы людей. И субпассионарии, живущие паразитически, никуда не денутся.
И тут мы плавно переходим к намеченой давно теме - принудительного труда в бесклассовом обществе будущего. Но это завтра...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Но жертвенность и совестливость одних не должны поощрять потребительство других. Сколько я знал таких в советское время, которые скромно молчали и стеснялись даже вопрос задать, например, о квартире, которая им была положена. В то время как другие тащили баб своих и детей на комиссии и требовали все вне очереди. И им давали. А скромных забывали. Они удобны, скромные. За их счет все можно решать.
И в прошлом и в настоящем и в будущем будут присутствовать все существующие типы людей. И субпассионарии, живущие паразитически, никуда не денутся.
И тут мы плавно переходим к намеченой давно теме - принудительного труда в бесклассовом обществе будущего. Но это завтра...

Речь шла о том как решаются вопросы между людьми с равным социальным статусом. Если социальный статус разный, то вопрос решается в пользу того у кого социальный статус выше.