Демократия и бесклассовое общество

[irene]

Сообщение от ninniku

Но прежде должен смениться импрератив

Только обсуждала с друзьями подобную тему. То, что мы называем "старый мир", выражается наиболее очевидно в экономике в предпринимательстве ради прибыли.

Есть 2 системы координат для предпринимателя: одна смотрит на потребности человечества, с тем, чтобы удовлетворить разумные и эволюционные. Отсюда плановое хозяйство. Другая видит всё через призму "где бы больше ухватить". Отсюда и давление для увеличения потребления, "жить, чтобы потреблять", сокращать срок службы товара намеренно, чтобы прибежал за другим, подменять, обманывать, выкрадывать идеи и защищаться от их использования другими, убивать конкурента, если надо и пр. и пр.

Не зря "частник" по-гречески - это и идиот (ιδιώτης). Т.е. тот, кто намеренно сузил взгляд на Вселенную и задействовал 2 извилины, видящие выгоду..

[ninniku]

irene, в плановости зарыта диалектическая собака. Она может серьезно ударить по творчеству и инициативе.
Но укладывается в кооперативную модель. Каждый городок от определенного уровня численности населения должен иметь свой молочный завод. Я плановик и объявляю: нужен завод, мощность такая, даю деньги и помогу с поставкой оборудования - остальное сами. И ... объявляю конкурс творческих проектов?

[irene]

Как будет проявляться плановость - отдельная тема. В СССР была только попытка понять и приблизиться к ней. Спасибо и за это. Опыта ведь не было.

Плановость - это фактически настраивание на будущее с целью уловить законные тенденции и поставить их как цель обществу и себе на определённый период. Тенденции не столько производства товара, сколько духовного развития.

А уж как конкретно будет это осуществляться - зависит от ситуации. Надо будет покрыть потребности и только - будет один вариант. Позволят условия создавать несколько видов товара с одной функцией - будет другой вариант. Но многие захотят побольше времени оставить всё таки для познания и развития самих себя, чем для производства множества видов хлеба, к примеру, и вложения всех своих сил в это.

[ninniku]

Сообщение от irene

Как будет проявляться плановость - отдельная тема. В СССР была только попытка понять и приблизиться к ней. Спасибо и за это. Опыта ведь не было.

Плановость - это фактически настраивание на будущее с целью уловить законные тенденции и поставить их как цель обществу и себе на определённый период. Тенденции не столько производства товара, сколько духовного развития.

А уж как конкретно будет это осуществляться - зависит от ситуации. Надо будет покрыть потребности и только - будет один вариант. Позволят условия создавать несколько видов товара с одной функцией - будет другой вариант. Но многие захотят побольше времени оставить всё таки для познания и развития самих себя, чем для производства множества видов хлеба, к примеру, и вложения всех своих сил в это.

Согласен. Современное товарное производство это расточительство энергии и ресурсов. АЙ указала на опасность подобной практики. Экономия энергии и разумный ее расход - непременое условие эволюции.
Мне кажется, что если общество или государство будет внимательно к нуждам и потребностям людей, то вопрос плановости возникнет сам по себе. Но опасно множить запросы и потакать им, если они связаны с материальными продуктами, а не с творческой продукцией.
Резюмирую. Вопросы разумных ограничений будут предметом системы управления в будущем.
Формирование и ограничение потребностей должно стать важным элементом образования.

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Современное товарное производство это расточительство энергии и ресурсов. АЙ указала на опасность подобной практики. Экономия энергии и разумный ее расход - непременое условие эволюции. Мне кажется, что если общество или государство будет внимательно к нуждам и потребностям людей, то вопрос плановости возникнет сам по себе. Но опасно множить запросы и потакать им, если они связаны с материальными продуктами, а не с творческой продукцией. Резюмирую. Вопросы разумных ограничений будут предметом системы управления в будущем. Формирование и ограничение потребностей должно стать важным элементом образования.

В КНДР эти ограничения уже есть,но правильно не ограничивать потребности,а заменять их другими,например,потребность в жилье надо заменять потребностью к географическому перемещению,к смене среды обитания.

[Арьяна]

Сообщение от irene

Но многие захотят побольше времени оставить всё таки для познания и развития самих себя, чем для производства множества видов хлеба, к примеру, и вложения всех своих сил в это.

Можно для примера взять не виды хлеба,а разные духи,к примеру.

[Nyrh]

Сообщение от Арьяна

Можно для примера взять не виды хлеба,а разные духи,к примеру.

А разве не может быть творческой деятельностью людей создание новых ароматов?

[Migrant]

Рассуждая о либерализме, родина которого на Западе, нам, прежде всего, надо понять, что мы в нашей России и люди с Запада – это представители очень разных традиций. В первую очередь нам важно понять, что Запад развивался достаточно долго в рамках некоей своей системы, когда при решении всевозможных социальных задач в обществе, в том числе и тех, которые касались нравственности и этики, на первый план, или скажем так: главенствовали законы общества, право. Именно юриспруденция, именно решение суда оказывалось окончательным и истинным вердиктом. Об этом говорит и Ниннику. Именно об этом совершенно справедливо он стал и говорить. Законы в англосаксонском обществе всегда имели приоритет, да и само право, как незыблемая основа общества – это вообще чисто западное обретение, это именно чисто европейская традиция, начинающие свою историю ещё со времен Рима: «Dura lex, sed lex» ("Суров закон, но закон", т. е. каким бы ни был суровым закон, его следует соблюдать).

И тут, речь, конечно же, идет о Этике. О том, что в человеке есть высшее и низшее начало. Высшим началом – связью человека с Богом и проявлениями такой связи в человеческом сообществе занималась всегда церковь, а как быть с гражданским обществом, которое служит чисто светским своим целям и задачам? В библии есть такое очень на мой взгляд интересное место:

«13 И подослали они к Иисусу некоторых фарисеев и иродиан, чтобы те поймали Его на слове. 14 Фарисеи и иродиане подошли и сказали Ему: «Учитель! Мы знаем, что Ты правдив, и Тебя не заботит, кто что подумает, потому что Ты не пристрастен, а учишь пути Божьему в соответствии с истиной. Правильно ли платить налоги Цезарю или нет? Должны ли мы платить их или нет?» 15 Но Он знал их лицемерие и сказал: «Зачем вы испытываете Меня? Принесите мне динарий и дайте на него взглянуть». 16 Когда они принесли монету, Иисус спросил: «Чьё здесь изображение и чьё имя?» Они ответили: «Цезаря». 17 Тогда Он сказал им: «Так отдайте Цезарю цезарево, а Богу — Божье». И они удивились Его словам».(Мк.12:13-17)

Это вот разделение «Богу – богово, кесарю – кесарево» очень важно было для общества именно в периоды зарождения нынешнего либерального общества. Ибо обществом правил уже не кесарь, а та великая троица либерализма, которая выражалась единством законодательной власти, исполнительной власти и… судом! Позже к ним примазалась четвертая ветвь власти – средства массовой информации.

Итак, нам очень важно отметить, что гражданское общество, или тогда это ещё лишь зачатки гражданского общества, занималось вопросам по урегулированию чисто земными делами, гражданской этикой, то есть тем, что дозволено (или не дозволено) быку, другими словами: гражданам и обществу. Суд стал исполнять функции кесаря в части исполнения гражданских прав, суд стал не просто местом ограничения греха, он стал местом решения не только того, что дозволено человеку в его низших проявлениях, но и пределом низкого, его классификации и определении. Звериное начало надо же было как-то сдерживать. Что и стало основной целью права – сдерживать в человеке зверя, «посадить его на цепь».

Чтобы говорить о либеральном обществе, очень важно понять и то положение церкви, к которому Запад пришел в период провозглашения либерализма. Это была эпоха становления Протестантизма, когда устои католической церкви были очень серьёзно ослаблены и «свободное общество» во многом отказывалось от клерикального влияния, более того, либеральная идеология оперлась на… гуманизм (гуманизм —лат. humanus человеческий; человечный, человеколюбивый. 1. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человеческой личности из-под гнета феодализма и католицизма. Исторический словарь галлицизмов русского языка). То есть освобождение человека от влияния церкви. Надо ли говорить, что гуманизм в своей основе был направлен на провозглашение человека, как самоценность, без каких либо соотношений с Богом?

Поэтому говорить на рериховском сайте о либеральной идеологии, как носительнице духовности – это не то, чтобы неверно, это, собственно, переворот в либеральной идеологии. Ибо либеральная идеология изначально была заточена для освобождения от всякого влияния религии.

Впрочем, если быть совсем честным, то и социалистические идеи не носили в себе каких-либо связей с Высшим Духом… Уходящая в прошлое эпоха (коммунизм-капитализм), была не выборочно, а всецело основана на атеистических началах, если не считать «Моральный кодекс строителя коммунизма».

И вот в этом месте хотелось бы особо обратить внимание на то, что западное общество всецело развивалось по политическим принципам. Что это такое? К сожалению, моё место и этот мой пост на форуме должен быть очень короток и ограничен чуть ли не до скороговорки. На коротком пространстве мне надо уместить то, что другие выкладывали по этим темам не просто брошюры, а книги в несколько томов. И это, по иронии судьбы, как раз то место, которое мы тут на форуме наиболее часто обсуждаем. Вопрос касается места политики и культуры. Мы же часто спорим над вопросами: где находится политика, а где есть уже культура. И меня особенно часто пинают, что я де пишу здесь о политике, хотя я, конечно же, так не считаю, да и классические определения «политики» и «культуры» не позволяют этого сделать.

И здесь мы, если станем раскрывать смыслы, станем касаться как раз определений понятия «КУЛЬТА» (Культ – преклонение перед кем-то или чем-то, почитание кого-либо или чего-либо, обязательный элемент любых религиозных верований. <Исторический словарь>). И тогда то, что несёт в себе смысл культов (поклонения) – является областью Культуры, а то место, где нет КУЛЬТА в смысле отношения к духовности, там и культуры нет. И мы понимаем, что все религиозные сферы непременно имеют свои культовые составляющие, да и как религия не может иметь ту часть своего естества, ту часть, что является её смыслом и предметом поклонения? Религия – это и есть место, где горит огонь духовности: КУЛЬТ – УРа. И мы вполне отлично понимаем, что есть культ в исламе, в буддизме, православии… И общество давно и прочно стоит на этих позициях, утверждающих смысловое поле «культа», и поэтому есть совершенно чёткая общественная реальность, в которой мы достаточно четко понимаем, что есть Исламская Культура, есть Православная Культура… Но есть ли культ в либеральной культуре? Есть ли поклонение и прометеев огонь в либеральной доктрине? Чему поклоняется либерал, что является его высшей ценностью? И ответ здесь вполне однозначен: Закон! И провозглашение не Бога, человека (гуманизма), как высшей ценностью. Невероятно, но факт: это и есть культура либерализма: гуманизм! КУЛЬТУРА БЕЗ БОГА.

В этом отношении русская Православная Культура имеет большую ценность, нежели западная, которая не опирается на связь с Богом. Именно поэтому-то в России и многие социальные ценности диктовались с опорой на Бога. А тот Закон, то Право, культом которого юриспруденция стала на Западе высшим мерилом – в России никогда не считался высшей самоценностью. В России всегда было понимание, что «закон как дышло – куда повернул, туда и вышло», то есть его ценность всегда была критерием царя, кесаря, земным судом. И никогда не выше. И именно поэтому в России всегда высшей ценностью было обращением к совести, как к критерию нравственности и этики.

[Арьяна]

Сообщение от migrant

В первую очередь нам важно понять, что Запад развивался достаточно долго в рамках некоей своей системы, когда при решении всевозможных социальных задач в обществе, в том числе и тех, которые касались нравственности и этики, на первый план, или скажем так: главенствовали законы общества, право. Именно юриспруденция, именно решение суда оказывалось окончательным и истинным вердиктом. Об этом говорит и Ниннику. Именно об этом совершенно справедливо он стал и говорить. Законы в англосаксонском обществе всегда имели приоритет, да и само право, как незыблемая основа общества – это вообще чисто западное обретение, это именно чисто европейская традиция, начинающие свою историю ещё со времен Рима ....

А что же цари Востока,до великой битвы Курукшетра,были чужды государственных законов и юриспруденции? Может быть на Востоке законы были ещё изощренней.

[Арьяна]

Сообщение от Nyrh

А разве не может быть творческой деятельностью людей создание новых ароматов?

Постигать себя,выбирая себе духи,также возможно.

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

в плановости зарыта диалектическая собака. Она может серьезно ударить по творчеству и инициативе. Но укладывается в кооперативную модель. Каждый городок от определенного уровня численности населения должен иметь свой молочный завод. Я плановик и объявляю: нужен завод, мощность такая, даю деньги и помогу с поставкой оборудования - остальное сами. И ... объявляю конкурс творческих проектов?

1.Гармония никогда не ударит по Творчеству,так как Она сама нуждается в Нем. 2.Надо иметь достаточно совершенную молочную ферму,а не молочный завод,- это принципиально.Городок должен иметь свое пастбище для получения кормов для скота,наличие таких сельхозугодий реабилитирует построение городка в этом географическом месте,жители городка должны иметь возможность сказать "Эта наша корова,и мы ее доим",молочная ферма,- это истинная ценность любого городка,так как обеспечивает детство и лечение людей одним из самых необходимых предметов,дающих энергию и иммунитет,обеспечивающих животной энергетикой планету в иерархическом порядке. 3.Что касается завода,то не он должен зависеть от требуемой выходной мощности,а количество и назначение продукции должно зависеть от современного универсального завода (если комбайны уже не требуются,то завод должен уметь переходить на холодильное оборудование,на ветровые электростанции,на вертолеты итак далее),это предполагает постоянное обучение и постоянный переход с постоянной перестройкой,т.е. - постоянное совершенствование производительных сил. 4.У истинного плановика должны цениться не деньги,а умение создавать оборудование на далекую перспективу,"плановик" - это и есть главная должность в обществе,и самоуправление тут не причем,так как самоуправление предполагает решение сугубо личных задач в условиях общей координации общественно важных предприятий и коллективных действий.То есть,самоуправление,это когда человек по зову сердца подметает тротуары,но это не исключает существование главного координатора-Вождя,как не исключается существование Царя в Шамбале при всем самом совершенном тамошнем самоуправлении.