Православная церковь и практика православия

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Весьма сомнительное и голословное утверждение - любое заявление о превосходстве какой-то одной религии над другой.

А слова Блаватской для Вас могут быть таким же голословным утверждением. Католицизм запятнал себя инквизицией. Ислам погряз в фанатизме и догматах. Буддизм понят малым числом последователей в его кристальной чистоте. Индуизм - сложный конгломерат кастовости и ритуализма. И т.д. А Православие в своей сути одобрено Нашими Учителями - Блаватской и Рерихами, как незапятнанное у центра Учение Сердца. Хочу донести, что все религии уважаются и приветствуются, но если выбирать из религий, то лучше Православие.

Сообщение от Иваэмон

Да не было этого. Блаватская писала в том духе, что ей дорог антураж православия как светлые детские воспоминания, что понятно и естественно. Рерихи же никогда не связывали имя Сергия Радонежского с православием, нигде не упоминали его как церковного деятеля, для них он гораздо более величественная фигура, вне религиозных рамок, равно как и любой другой духовный водитель человечества никогда не рассматривался ими в узких рамках своей религии или философии.

Вы читаете между строк или берете все по написанному буквально за истину. Блаватская конечно высказала свое отношение, и, уверен, не столько детское восприятие прошлой традиции, но в первую очередь дала оценку Будущего Направления Православия. А Рерихи отдали родной религии немалую часть. В личных вещах Рерихов были и православный складень икон, и крестики нательные православные они носили. И это все далеко не случайно. А если Вы считаете, что это дань традиции отцов, то я лично очень сомневаюсь. Считаю, Рерихи своим личным примером нам показали единство и родство Православия и Учения Живой Этики. И в частности в области Живой Нравственности это единство ярко проявлено. Мы здесь умолчим о йогических практиках, которые также есть и в Православной Традиции. Знаете ли Вы о них?

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

В личных вещах Рерихов были и православный складень икон

В личных вещах Рерихов, насколько я знаю, гораздо больше было буддийских предметов культа.

Сообщение от paritratar

А если Вы считаете, что это дань традиции отцов, то я лично очень сомневаюсь.

Я думаю, что именно это дань традиции, в которой и Рерихи, и Блаватская воспитывались. К тому же вы, возможно, не в курсе, что Блаватская официально приняла буддизм. Рерихи говорили о необходимости очищения православия, нигде не превозносили его в ущерб другим религиям, не противопоставляли другим традициям, к тому же и запись есть, что в православии, в отличие от католичества, не повезло Христу, что он был удален от людей, и Е.И. в каком-то из писем указывала, что что-то подобное инквизиции было и на Руси, что негоже в этом обвинять только католиков. Поэтому, думаю, правильнее говорить о том, что это лично вам ближе та или иная религия, но не возносить одну и умалять остальные - это как-то недостойно даже для христианина, не говоря уже о теософе или йоге.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

В личных вещах Рерихов, насколько я знаю, гораздо больше было буддийских предметов культа.

Вам про одно, Вы про другое... Разговор может быть конструктивным, если Вы согласитесь хоть с чем-то. В противном случае - переливание из пустого в порожнее...

Сообщение от Иваэмон

Я думаю, что именно это дань традиции, в которой и Рерихи, и Блаватская воспитывались. К тому же вы, возможно, не в курсе, что Блаватская официально приняла буддизм.

Знаете ли Вы, что нужно подверждать свои слова соответствующими цитатами? Уж откуда Вы знали, что ЕПБ приняла официально буддизм, особенно зная, что все религии находятся в жутких искажениях?
Вот Вам цитата:

Зоной влияния ТО стали все буддийские страны региона — Непал, Бирма, Цейлон и т.д. Даже сегодня, среди просвещённых лам Тибета, можно найти таких, кто припишет мадам Блаватскую к лику святых буддийско-ламаистского пантеона. Тем не менее, Блаватская не принимала официально буддизм, хотя и говорила о том, что её религиозные взгляды ближе, скорее, буддизму, нежели какой-либо другой религиозной системе.

В своих статьях и «Разоблачённой Изиде» Е.П.Б. также жёстко критиковала браминов, как и католических священников. Впрочем, есть одна религиозная конфессия, которой не пришлось выслушивать упрёки от Е.П.Б. Это — Православие. По её мнению, лишь оно сохранило зерно истинного учения. «Вы не найдёте в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви, — пишет она 28 октября 1877 года своей тётке Фадеевой. — Вы спросите почему?... В Русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого её основания; его нельзя найти на поверхности, оно только в таких ангельских душах, как отец Кирьяк, и таких глубоко философских умах, как преподобный Ника» [5].

взято отсюда

Сообщение от Иваэмон

Рерихи говорили о необходимости очищения православия, нигде не превозносили его в ущерб другим религиям, не противопоставляли другим традициям, к тому же и запись есть, что в православии, в отличие от католичества, не повезло Христу, что он был удален от людей

а запись привести сюда почему так сложно? Вы понимаете, что Ваши слова на пустом месте. Просто заблуждение по сути. Все на самом деле обстоит с точностью наоборот. Рерихи и те, кто их знал как Учителей, Несли Православие как Великую Драгоценность, о чем можно прочитать и в Письмах Е.И.Рерих, и Н.К. Рериха и Сыновей. Постарайтесь больше об этом узнать. Лучше будет для всех и для Вас в первую очередь.

Сообщение от Иваэмон

Поэтому, думаю, правильнее говорить о том, что это лично вам ближе та или иная религия, но не возносить одну и умалять остальные - это как-то недостойно даже для христианина, не говоря уже о теософе или йоге.

все религии были мною подняты на высоту уважения, но отмечены главные узловые противоречия их. Вы их увидели? Православие имеет в себе зерно Истины, о котором Вам указывается Учителями - Блаватской и Рерихами. Нужно быть очень глупым и упрямым человеком, чтобы специально это игнорировать. Здесь даже можно расстаться с личными предпочтениями, потому что Указание дано Свыше. А если для Вас приведенные Авотритеты не заслуживают доверия, то о чем тогда разговор?

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

Православие имеет в себе зерно Истины, о котором Вам указывается Учителями - Блаватской и Рерихами. Нужно быть очень глупым и упрямым человеком, чтобы специально это игнорировать.

Это никто не игнорирует, но также подобные же зерна Истины имеют все другие великие религии и даже многие секты. С признания этого начинается любой теософ и йог, странно, что здесь приходится это напоминать.

Сообщение от paritratar

Знаете ли Вы, что нужно подверждать свои слова соответствующими цитатами? Уж откуда Вы знали, что ЕПБ приняла официально буддизм

Сообщение от paritratar

а запись привести сюда почему так сложно? Вы понимаете, что Ваши слова на пустом месте.

Я говорил о вещах, которые хорошо известны и не раз обсуждались на форумах, да и всем читавшим Письма Е.И. эти сентенции должны быть известны - они печатались в двухтомнике еще с начала 90-х. Хорошо, если вы настаиваете, приведу (хотя это ни на йоту вас не убедит), если кто-то не сделает это до меня... хотя, если вы сомневаетесь, неплохо бы и вам погуглить, нет?

Сообщение от aurora

Не думаю, что дело обстояло именно так - детские воспоминания - "антураж" - запах ладана, блеск икон......

Я в разное время неоднократно читал эти строки у ЕПБ, и, зная пылкость и эмоциональность ее натуры, вижу истоки такого избирательного и даже во-многом нелогичного (о чем она сама говорит) отношения к православной вере именно в чистых и ярких детских впечатлениях и переживаниях. Если бы она выросла в католической или индуистской традиции, уверен, она бы то же самое писала бы о них.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Это никто не игнорирует, но также подобные же зерна Истины имеют все другие великие религии и даже многие секты. С признания этого начинается любой теософ и йог, странно, что здесь приходится это напоминать.

опять двадцать пять... А как называется эта тема? Мы здесь говорим обо всем что ли?

Сообщение от Иваэмон

Я говорил о вещах, которые хорошо известны и не раз обсуждались на форумах, да и всем читавшим Письма Е.И. эти сентенции должны быть известны - они печатались в двухтомнике еще с начала 90-х. Хорошо, если вы настаиваете, приведу (хотя это ни на йоту вас не убедит), если кто-то не сделает это до меня... хотя, если вы сомневаетесь, неплохо бы и вам погуглить, нет?

была выше приведена цитата из журнала "Дельфис", которая говорит о том, что Вы ошиблись. ЕПБ официально не принимала буддизм. По своим личным ощущениям в этом был уверен, что скакать из религии в религию - абсурд, а особенно для Посвященных чела. А если у Вас есть цитата и соответствующие документы и факты, то буду рад поучиться у Вас новому.

[Иваэмон]

Сообщение от paritratar

была выше приведена цитата из журнала "Дельфис", которая говорит о том, что Вы ошиблись.

Нет, не говорит. О принятии буддизма ЕПБ пишет, например, Б.Цырков:

В мае 1880 г. основатели едут на Цейлон, где полковник Олькотт начинает работу по возрождению буддизма в этой стране. Они оба принимают "панча шила", то есть официально становятся буддистами, — факт, который Олькотт впоследствии объяснил как "формальное подтверждение наших давних убеждений".

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=3006
Более подробно это должно быть описано у других историографов. Где-то я читал описание самой церемонии посвящения ЕПБ в буддизм, но сейчас уже не помню. То есть ЕПБ официально стала буддисткой традиции тхеравады.

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Нет, не говорит. О принятии буддизма ЕПБ пишет, например, Б.Цырков:

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=3006
Более подробно это должно быть описано у других историографов. Где-то я читал описание самой церемонии посвящения ЕПБ в буддизм, но сейчас уже не помню. То есть ЕПБ официально стала буддисткой традиции тхеравады.

в вашей цитате говорится о формальном подтверждении давних убеждений, в моей цитате говорится, что ЕПБ никогда не была буддистской. И кому верить? Цыркову? Журналу Дельфис? Здесь явно многое скрыто между строк.

п.с. *Цырков Борис Михайлович (1902-1981). Внучатый племянник Е.П.Б.; редактор-составитель Собра-ния сочинений Е.П.Блаватской. Данная статья была написана в 1968 г. для теософского журнала Theosophia (Калифорния, США), редактором которого он являлся с 1944 г.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Я в разное время неоднократно читал эти строки у ЕПБ, и, зная пылкость и эмоциональность ее натуры, вижу истоки такого избирательного и даже во-многом нелогичного (о чем она сама говорит) отношения к православной вере именно в чистых и ярких детских впечатлениях и переживаниях. Если бы она выросла в католической или индуистской традиции, уверен, она бы то же самое писала бы о них.

В чём ЕПБ не упрекнёшь - в отсутствии искренности.

Пылкость в вере, что касается строк этого письма - возможно. Но, тем более это то, что позволяет верить ей. Что интересно - нет и следа "деловитости", и рутинности в связи с порученным ей делом, и эмоциональности особой нет также.
Не надо собирать "досье" на неё, и выкладывать его каждый раз, в связи с каким либо вопросом. А вопрос конкретный прозвучал.

Что касается увлечений её молодости, то по письмам становится ясно, что она искала философский камень, который в "церкви" не обретается. Это, касается также воспоминаний детства от посещения церкви - что могло остаться из этих воспоминаний, в связи с увлечением, которое захватило её целиком. Немного позже
Вы неважный психолог, Иваэмон.

[RUDRA]

Сообщение от paritratar

Хочу донести, что все религии уважаются и приветствуются, но если выбирать из религий, то лучше Православие.

В письмах Махатм написано ясно и недвусмысленно, что из всех религий близок к их собственному учению лишь БУДДИЗМ!

[RUDRA]

Сообщение от paritratar

Католицизм запятнал себя инквизицией.

Православие насаждалось на Руси ОГНЕМ И МЕЧОМ! Уничтожалась славянская культура и славянская религия, которая стояла к оккультной доктрине на порядки ближе, чем христианство, в той форме, в которой оно существовало к тому времени. Приверженцы славянского учения просто уничтожались. Это была та же самая инквизиция, так что у "православия" тоже руки по локоть в крови, но в отличие от католиков, РПЦ не хочет приносить извинения за свои ошибки, и даже отрицает эти факты. Католический папа оказался более порядочным, да и, возможно, более духовным человеком, чем православные патриархи. И не надо говорить о тождественности теософии, АЙ и православия. С точки зрения современной церкви - теософия и АЙ ересь и осквернение Христа. Это однозначно. Нельзя быть АЙогом, или теософом и при это остаться православным. Только глупец может не понимать этого. Если же Вы считаете, что можно, то Вы говорите о каком-то ином христианстве, а не о том, которому следует РПЦ, то есть это уже автоматически сектанство, либо ересь)

[Иваэмон]

Сообщение от RUDRA

Нельзя быть АЙогом, или теософом и при это остаться православным.

Но можно быть христианином.

[RUDRA]

Сообщение от Иваэмон

Но можно быть христианином.

С позиции современной церкви - нет. А значит Ваша позиция - ересь. Что не так? Я тоже могу считать семя правоверным мусульманином, при этом ходить молиться в лесу, не ходить в мечеть, и вообще трактовать идеи Ислама по-другому. Я буду от этого мусульманином на самом деле?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

... Нельзя быть АЙогом, или теософом и при это остаться православным. Только глупец может не понимать этого. Если же Вы считаете, что можно, то Вы говорите о каком-то ином христианстве, а не о том, которому следует РПЦ, то есть это уже автоматически сектанство, либо ересь)

Православие - это не РПЦ.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Православие - это не РПЦ.

Потому что РПЦ это не Церковь в ортодоксальном понимании, где Церковь (Собор) - это собрание единых по духу.

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Православие - это не РПЦ.

Ну так-то да...Это Прославление Прави Это из области религии наших предков славян, а РПЦ заимствовала себе это название Но Вы же наверное о другом? Но что тогда православие? Церковь имеет учение, догматы, определенные критерии. Они в своем праве, в некотором роде. Я вот давно успокоился на эту тему. Просто принял, что я больше не православный христианин, да и вообще не христианин. Что я принятием эзотерических учений отлучил себя от церкви(как соц. учреждения). И что? Это лишь слова и условность. Я могу считать себя христианином,но в глазах христианского мира, им не являюсь. Ну и ладно. Значит не буду таковым. (МНе и буддизм нравится, и многое оттуда использую на своем Пути, но я не Буддист по религии, хотя возможно буддист по некоторым взглядам, и отчасти образу жизни) А то, чему на самом деле учил Иисус, мы можем лишь предполагать, опираясь на некоторые его слова, и понимание эзотерических Истин. И кстати, то чему учил Иисус, тоже не православие)) Такого понятия у него не было, и там и тогда, когда он жил, не было. Что же тогда, по-вашему, православие?

[Иваэмон]

Сообщение от RUDRA

Я тоже могу считать семя правоверным мусульманином, при этом ходить молиться в лесу, не ходить в мечеть, и вообще трактовать идеи Ислама по-другому. Я буду от этого мусульманином на самом деле?

Смотря какой смысл вы сами вкладываете в понятие "мусульманин". Как вы назовете свою лодку, так она и будет называться, и никто не имеет право узурпировать право на ее название. Это целиком ваша прерогатива - идентифицировать себя духовно.
Есть множество разновидностей ислама, но все они почитают Пророка и молятся Аллаху, и они мусульмане. Есть множество христианских сект, враждующих друг с другом, но, поскольку каждая из них себя называет христианской конфессией, то мы тоже называем их так (хотя надо бы антихристианами многие называть). Самоназвание определяюще.

Сообщение от RUDRA

Я могу считать себя христианином,но в глазах христианского мира, им не являюсь.

Главное, что вы сами себя им считаете. Мнение других вообще не играет (не должно играть) никакой роли. Если вы считаете себя последователем Христа, только Он один вправе оценивать и судить вас.

[Иваэмон]

.

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Главное, что вы сами себя им считаете. Мнение других вообще не играет (не должно играть) никакой роли. Если вы считаете себя последователем Христа, только Он один вправе оценивать и судить вас.

При этом хорошо бы держать язык за зубами, а то могут и «камнями побить». Мне не один раз обещали – бесплатную путевку в ад с подогревом.

[Алекс3]

В народе говорят, не стоит город без трех праведников. Так же и православие держится на праведниках. Но как им тяжело под золоченой клеткой РПЦ.
Я раньше задавался вопросами – Праведники (старцы) должны обладать чистым духовным зрение, иметь доступ в высшие духовные сферы, знать о карме и перерождении. Так почему они не разбивают старые церковные догматы?
И сам себе ответил – Жесткая церковная цензура. Просто верхушке церкви выгодно держать народ в невежестве и кормить старыми сказками.

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

При этом хорошо бы держать язык за зубами, а то могут и «камнями побить». Мне не один раз обещали – бесплатную путевку в ад с подогревом.

Одна оговорка: то, что я сказал, справедливо для индивидуального пути. Если не мыслишь духовной практики без общества единоверцев, совместных молений и т.д. - то здесь надо искать догмы по себе, а выбрав, двигаться точнехонько в их рамках.