Демократия и бесклассовое общество

[beam]

Сообщение от Иваэмон

марксизм был частично прав в экономической области (открытие прибавочной стоимости - главная заслуга Маркса-экономиста - никем не оспаривается), и во многом прав в философской.

Правильно, спасибо. Иваэмон. Диамат остается основной философской концепцией.

Сообщение от ninniku

beam, много эмоций.

Вас не затруднит оставить свои неуместные замечания для того, кто Вам ближе - жена, дети?
Это не эмоции, а особенности Вашего восприятия, не надо мне приписывать Ваши проблемы, я и со своими не справляюсь.

Сообщение от ninniku

1. Эксплуатация человека человеком. Осталось. Как решить, если рабовладельцы никогда сами не откажутся от своей власти?

У нас разные понимания этого термина. Эксплуатация и рабство - это преступление. Похоже, что Вы подменяете понятия - Вы найм называете эксплуатацией и строит на этом логику, и делаете из этого выводы, а это неверно, т.к. эксплуатация - это использование наемного труда в условиях отсутствия выбора, а отсутствие выбора - и есть рабство, которое запрещено и осуждено во всем мире. А люди склонны манипулировать понятиями в доказательство своих взглядов.

Сообщение от ninniku

. Что отменило Капитал Маркса? Какая научная теория современности, которую как вы считаете я не знаю, опровергла законы, открытые Марксом?

Здесь я Вам не оппонент, т.к. читал, а не учил, и очень давно, все забылось. И я не оспариваю и не умаляю научную ценность этого труда - просто каждому времени свои законы. Первое, что пришло в голову - в части, касающейся нарастания противоречий между трудом и капиталом - Вы не видите, что возможны иные способы разрешения противоречий? Например, изъятие и перераспределение части прибавочной стоимости в форме социальных гарантий (здравоохранение, пенсионное обеспечение) - почему игнорируется то, что не мог детально предусмотреть Маркс? Возможно, я что-то путаю, но Маркс так же уделил явно недостаточное внимание роли государства в регулировании экономики - а сейчас это союзы государств, и эта роль намного больше, чем можно было предположить в то время.

К такому серьезному разговору для меня нужна более серьезная подготовка, по этому я вынужден признать, что я не готов, но не то, что Вы правы. К тому же есть и работающие механизмы регулирования , в случае локальных экономических кризисов, "по Марксу" - могу предположить, что в целях ограничения роста богатства одних за счет других будет применяться такая мера, как конфискационное налогообложение роста капитала, но на это должно еще мозгов хватить у правящих элит.

Сообщение от ninniku

3. Почему в условиях кризиса такой спрос на труды Маркса?

Потому что самое громко и скандально известное имя, а люди падки в своем интересе на все громкое и скандальное. Маловероятно, что Вы сможете по памяти назвать имена десяти лауреатов нобелевки по экономике, но это не значит, что их труды не имеют ценности, просто они для Вас малоценны.

Сообщение от ninniku

... возьмем мою жену,...

Вы же не будете утверждать, что работодатель Вашей жены - для нее единственная возможность трудоустройства? Потому и не имеет места эксплуатация и рабство, скорее надо говорить о неблагоприятных внешних условиях, или об определенном социальном статусе (образовании, развитии, сознании), не позволяющем искать и находить лучшее.

ninniku, у Вас уже ночь, глубокая, а у меня куча дел не сделанных. С Вами и всеми остальными очень интересно, но надо идти выполнять обязанности. Постараюсь углубить свое знание современных экономических теорий, чтобы быть более подготовленным.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Правильно, спасибо. Иваэмон. Диамат остается основной философской концепцией.

beam, а в чем крамола? Разве законы диалектики - ошибочны? Разве философский материализм - в основе своей ошибочен?

[beam]

Уже собрался уходить, увидел Ваш пост, Иваэмон.
Диамат а не оспариваю, наверное Вы заподозрили меня в "критике основ" по ошибке, я ничего не возражал по диамату.
Но нет дыма без огня, возможно надо подумать над Вашим предложением. В молодости прикалывались, придумывали всякие "философские полиморфизмы" и "материалистические дуализмы".
Надо подумать, насколько диамат соответствует философии Живой Этики.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Диамат а не оспариваю, наверное Вы заподозрили меня в "критике основ" по ошибке, я ничего не возражал по диамату.

ОК, мне показалось, вы саркастически высказались))

Сообщение от beam

Но нет дыма без огня, возможно надо подумать над Вашим предложением.

Да, наверное, диалектику все же надо учить по Гегелю))

[Иваэмон]

Сообщение от beam

Надо подумать, насколько диамат соответствует философии Живой Этики.

Ну, т.н. "основной вопрос философии" - типа, что первично - можно смело выбрасывать на помойку. Это мы, студенты, уже выяснили в 80-х годах, когда обсуждали возможность полевой природы мыслей, анализируя телепатические способности людей вроде Мессинга. Еще тогда подобное положение внутри диамата отстаивал академик Спиркин, и мы быстро поняли, что "основной вопрос философии" - глупость.

[ninniku]

Сообщение от beam

Правильно, спасибо. Иваэмон. Диамат остается основной философской концепцией.

Вас не затруднит оставить свои неуместные замечания для того, кто Вам ближе - жена, дети?
Это не эмоции, а особенности Вашего восприятия, не надо мне приписывать Ваши проблемы, я и со своими не справляюсь.

У нас разные понимания этого термина. Эксплуатация и рабство - это преступление. Похоже, что Вы подменяете понятия - Вы найм называете эксплуатацией и строит на этом логику, и делаете из этого выводы, а это неверно, т.к. эксплуатация - это использование наемного труда в условиях отсутствия выбора, а отсутствие выбора - и есть рабство, которое запрещено и осуждено во всем мире. А люди склонны манипулировать понятиями в доказательство своих взглядов.

Здесь я Вам не оппонент, т.к. читал, а не учил, и очень давно, все забылось. И я не оспариваю и не умаляю научную ценность этого труда - просто каждому времени свои законы. Первое, что пришло в голову - в части, касающейся нарастания противоречий между трудом и капиталом - Вы не видите, что возможны иные способы разрешения противоречий? Например, изъятие и перераспределение части прибавочной стоимости в форме социальных гарантий (здравоохранение, пенсионное обеспечение) - почему игнорируется то, что не мог детально предусмотреть Маркс? Возможно, я что-то путаю, но Маркс так же уделил явно недостаточное внимание роли государства в регулировании экономики - а сейчас это союзы государств, и эта роль намного больше, чем можно было предположить в то время.

К такому серьезному разговору для меня нужна более серьезная подготовка, по этому я вынужден признать, что я не готов, но не то, что Вы правы. К тому же есть и работающие механизмы регулирования , в случае локальных экономических кризисов, "по Марксу" - могу предположить, что в целях ограничения роста богатства одних за счет других будет применяться такая мера, как конфискационное налогообложение роста капитала, но на это должно еще мозгов хватить у правящих элит.

Потому что самое громко и скандально известное имя, а люди падки в своем интересе на все громкое и скандальное. Маловероятно, что Вы сможете по памяти назвать имена десяти лауреатов нобелевки по экономике, но это не значит, что их труды не имеют ценности, просто они для Вас малоценны.

Вы же не будете утверждать, что работодатель Вашей жены - для нее единственная возможность трудоустройства? Потому и не имеет места эксплуатация и рабство, скорее надо говорить о неблагоприятных внешних условиях, или об определенном социальном статусе (образовании, развитии, сознании), не позволяющем искать и находить лучшее.

ninniku, у Вас уже ночь, глубокая, а у меня куча дел не сделанных. С Вами и всеми остальными очень интересно, но надо идти выполнять обязанности. Постараюсь углубить свое знание современных экономических теорий, чтобы быть более подготовленным.

Ну, оставим в покое ваши эмоции, тем более, что вы постарались в этом посте их приструнить
Не обижайтесь.
Между наймом и рабством разница лишь в объеме перераспределяемой добавленной стоимости. Если учесть, что производит ее только тот, кто работает, то в случае с собственником речь идет о банальном присвоении. Несправедливость этой системы более очевидна на земле. Один ею владеет, а другой обрабатывает, пашет, сеет и жнет. Но урожай принадлежит собственнику. И он решает сколько отдать пахарю. По своему усмотрению.
Что касается моей жены, то она всю жизнь работает на коммерсов. И ситуация везде одинакова. И мест она поменяла много, потому что кое где не платят зарплату, кое где не полный отпуск дают, где-то работа за двоих. Хрен редьки не слаще, поэтому выбор какой... поближе к дому, коллектив и все. Работа везде одинакова.
АЙ назвала современные условия худшим рабством. Потому что раба кормили и давали крышу над головой, а сейчас раб должен озаботиться этим сам.