Калачакра. Вопросы. Мнения.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

И архатов? Каково концептуальное различие этих двух?

Архат не обладает всеведением. Это пожалуй основное отличие. Клеши устранены и там и там. Сиддхи у архатом могут и отсутствовать.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Архат не обладает всеведением. Это пожалуй основное отличие. Клеши устранены и там и там. Сиддхи у архатом могут и отсутствовать.

Так может быть тогда Махаяна просто говорит о том, что будды знают то, что лежит за пределами даже нирваны и о чем архат, остановившийся на нирване, знать не может?

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Так может быть тогда Махаяна просто говорит о том, что будды знают то, что лежит за пределами даже нирваны и о чем архат, остановившийся на нирване, знать не может?

Нирвана у них одинакова. Но приобретаемые способности разные. Самое забавное состоит в том, что только из-за наличия желания стать просветленным, Шакьямуни в далеком прошлом не смог погрузиться в это состояние. У него оставалось желание. Но нирвана как состояние необусловленности относительным уровнем одинакова и в махаяне и в хинаяне. Да и в ваджраяне тоже такая же. Конечный опыт один. Вынесите мебель из одной комнаты и из другой. И сравните то, что осталось (представьте что комнаты равные по величине и сравните пространство в них - одно или нет?)
Но как вижу уже начали перемещатьсяв сторону выяснения представлений махаяны... такое же отсутствие я, души, самости Возможных логических несуразиц может быть меньше. Хотя махаяна тоже не совсем однородна

[mika_il]

Сообщение от filoleg

И сравните то, что осталось (представьте что комнаты равные по величине и сравните пространство в них - одно или нет?)

Олег, наверное нет. Учитывая:

Сообщение от filoleg

Но приобретаемые способности разные.

Хотя мне показалось, что говоря об уровнях вне-относительных, мы должны бы говорить об избавлении от способностей, а не их приобретении. Или я где-то запутался.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Олег, наверное нет. Учитывая:

Ну это люстры разные. Пространство и одно и разное. У них нет одного - хлама или загрязнений. Но так как мы не можем сказать про качества пространства (это отсутствие препятствий), то не можем сказать что обусловленное осталось. А всё остальное уже надмирское. Об этом судить трудно. И тут уже надо говорить о махаяне ,а не хинаяне. Или о ваджраяне буддизма и бон.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Ну это люстры разные. Пространство и одно и разное. У них нет одного - хлама или загрязнений. Но так как мы не можем сказать про качества пространства (это отсутствие препятствий), то не можем сказать что обусловленное осталось. А всё остальное уже надмирское. Об этом судить трудно. И тут уже надо говорить о махаяне ,а не хинаяне. Или о ваджраяне буддизма и бон.

Ну а если так - один вынес из комнаты всю мебель и пребывает в пустоте. Другой - попросту не считает мебель препятствием и также пребывает в пустоте. Это одна и та же пустота для обоих случаев? Можно иметь собственность и не быть собственником?

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Ну а если так - один вынес из комнаты всю мебель и пребывает в пустоте. Другой - попросту не считает мебель препятствием и также пребывает в пустоте. Это одна и та же пустота для обоих случаев? Можно иметь собственность и не быть собственником?

Это будем примером пространства и пустоты при сравнении махаяны (да и хинаяны) и ваджраяны. Или махаяны(хинаяны) и дзогчена. В силу различия методологии и воззрения. Первый вариант, пустая комната, соответствует личности без клеш, кармических препятствий, завесы познаваемого. И про две такие пустые комнаты можно сказать о том, чего в них нет. Нет омрачений. Поэтому архат, бодхисаттва (с седьмого или восьмого уровней), будда - подобны множеству пустых комнат. Можно сказать что они похожи, поскольку в них отсутствуют загрязнения. Но сказать что они одинаковы - нельзя, поскольку трудно сравнивать пространство и пространство. Подобный пример приводил Шакьямуни на основании листьев дерева. Они и похожи и различны.

Как вижу идёт плавный переход в обсуждения подхода ваджраяны и ати-йоги