Калачакра. Вопросы. Мнения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от filoleg

Претензии высказаны в ответе для Востока.
Если используются те же термины, то не стоит указывать что они искажены скажем в буддизме...

Ну это те же претензии буддистов об искажении терминов в индуизме или джайнизме и наоборот - претензии индуистов к буддизму. Или претензии одной школы буддизма к другой.
Тем более, что в теме именно от Вас идет максимум претензий о "неправильно используемых терминах".

Сообщение от filoleg

Тоже могу сказать и про использование тибетских терминов (типа дугпа, которое также не является названием ни одной из школ), тибетских школ (в отношении истории которых, иерархичности, главенства, чистоты - у вас слишком много спекуляций, не соответствующих историческим фактам и учениям)

Смотря на какую историю ориентироваться. Если на ту, что транслируется в качестве преданий различных тибетских школ, то вопрос об "исторических фактах" вообще можно снять.

Сообщение от filoleg

Так что вопрос аутентичности учений древних адептов - мягко говоря становится сомнительным. Вы сами прекрасно видите, что здесь используют слова, даже без понимания их смысла. Это еще называется бессмысленной или пустой речью, от которой предостерегал Шакьямуни (например в сутре масляного светильника)

Думаю, Вы понимаете, что надо отличать Учение и его трансляцию через отдельных людей.

[filoleg]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну это те же претензии буддистов об искажении терминов в индуизме или джайнизме и наоборот - претензии индуистов к буддизму. Или претензии одной школы буддизма к другой.
Тем более, что в теме именно от Вас идет максимум претензий о "неправильно используемых терминах".

Буддисты не говорят что в индуизме или джайнизме используются неправильные термины. Они утверждают просто что у самих буддистов значения другие. У вас же утверждается, что значения у буддистов неправильные. Разницу чувствуете? Вдобавок это же у вас периодически утверждается, что термины взяты из буддизма или той или иной религии. Получается очередное передергивание с вашей стороны.

Сообщение от filoleg

Смотря на какую историю ориентироваться. Если на ту, что транслируется в качестве преданий различных тибетских школ, то вопрос об "исторических фактах" вообще можно снять.

А на простую. Обычную историю. Кто-то из вас в ней разбирается? Если разбирается в ней и в языке - найдите школу под названием дугпа, которой здесь часто спекулируют. Пока я не видел толком здесь ни одного адекватного выражения в отношении Тибета (кроме либо безумной радости без причины, или обвинения тибетских школ буддизма бон, часто безосновательных). Нет и адекватных высказываний в отношении того или иного учения. Да и причина проста - отсутствие этого знания, полное. Знание подменяется домыслами. Если бы мог сильно горевать, то стал бы сожалеть о том, куда вы идёте. Но к сожалению, от печали по-вашему поводу, ваша карма не изменится.

Сообщение от filoleg

Думаю, Вы понимаете, что надо отличать Учение и его трансляцию через отдельных людей.

Это вы можете применить и к своему направлению. И к Рерихам и к Блаватской. Так что это не аргумент. Вдобавок современные лекции я не читаю. Не привык. А вот академические труды, труды по истории, тексты на тибетском языке (входящие в различные собрания или не входящие туда) - это да. Дальше что придумаете в качестве контраргумента?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от filoleg

Буддисты не говорят что в индуизме или джайнизме используются неправильные термины. Они утверждают просто что у самих буддистов значения другие. У вас же утверждается, что значения у буддистов неправильные...

Тут, Вы, видимо, что-то не допоняли. Никто подобного не утверждает.

Сообщение от filoleg

А на простую. Обычную историю. Кто-то из вас в ней разбирается?

Достаточно сравнить труды профессиональных историков и исторические повествования различных сект буддизма.

Сообщение от filoleg

Если разбирается в ней и в языке - найдите школу под названием дугпа, которой здесь часто спекулируют.

Разве кто-то говорит, что это школа? Вы что-то путаете.

Сообщение от filoleg

Это вы можете применить и к своему направлению. И к Рерихам и к Блаватской... Дальше что придумаете в качестве контраргумента?

Хочу предостеречь Вас от банального хамства. Вам, как последователю Будды - это не к лицу.

[filoleg]

Тут, Вы, видимо, что-то не допоняли. Никто подобного не утверждает.

Ваша фраза:
Ну это те же претензии буддистов об искажении терминов в индуизме или джайнизме и наоборот - претензии индуистов к буддизму. Или претензии одной школы буддизма к другой.

Сообщение от filoleg

Достаточно сравнить труды профессиональных историков и исторические повествования различных сект буддизма.

Еще раз повторяю вопрос. Кто вам сказал, что я полагаюсь на истрические повествования традиций буддизма? К слову сказать историки частенько полагаются на слова Будона Ринчхендруба или историю буддизма в Индии и Тибете, составленную Таранатхой. Благо оба они обладали в общем то энциклопедическими знаниями. А Таранатха еще и несектарным подходом, плюс обучался и в Индии, если память не изменяет

Сообщение от filoleg

Разве кто-то говорит, что это школа? Вы что-то путаете.

У аррим это было сказано. Это частенько приходится слышать. Вы конгечно можете назвать традиция, секта, школа. Это сути не играет. Под таким названием нет ничего похожего. В этом плане ваше направление также можно вполне спокойно назвать сектой. Так что термин неудачный

Сообщение от filoleg

Хочу предостеречь Вас от банального хамства. Вам, как последователю Будды - это не к лицу.

А вам значит к лицу называть школы и традиции сектами? Предостережение просьба оставить себе и быть поаккуратнее со словами. В этой теме многие ваши собратья вольно или невольно забывают про истоту речи. посоветуйте это и им тоже.