Мифы об Агни Йоге и агни-йогах

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

У кого мышление требует мифа, будет ему миф... А кому надо, поймет правильно.

Любое описание чего бы то ни было требует образов. Понимание в них нуждается. Хорошо, когда образы ярки. Как в мифах.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Любое описание чего бы то ни было требует образов. Понимание в них нуждается. Хорошо, когда образы ярки. Как в мифах.

Отнюдь. Я по 8 часов в день занимаюсь на работе "описанием чего-то" абсолютно без образов. Компьютер не нуждается в образах.

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Отнюдь. Я по 8 часов в день занимаюсь на работе "описанием чего-то" абсолютно без образов. Компьютер не нуждается в образах.

Вы это для себя делаете? Или для кого-то? Если это сырцы прог, которые Вы скармливаете компу, то любой другой программист будет их читать через свои образы. К тому же, даже когда Вы пишете прогу, то не обольщайте себя, что у Вас в сознании ни одного образа, связанного с программой, не проскальзывает. Другое дело, что Вы на них и не обращаете внимания, все на автомате.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Любое описание чего бы то ни было требует образов. Понимание в них нуждается. Хорошо, когда образы ярки. Как в мифах.

Ценность образов в их емкости. В один короткий образ можно вложить очень большой объем информации. Работает это на основе архетипов. Образ оживляет в сознании соответствующий архетип или клише, и происходит быстрое понимание достаточно сложной концепции.

В связи с этим возникает два пути. Во первых архетипы уже имеются в коллективном подсознательном и их можно от туда извлекать в готовом виде. Во вторых можно создавать новые архетипы или клише, и закладывать их в коллективное подсознательное. Это как бы два направления творчества. Понятно, что второе гораздо труднее первого.

У всего этого есть недостаток - адекватное восприятие образа требует высокого уровня отношений с архетипами. Тогда человек по ключу-образу сможет адекватно проконтактировать с коллективным бессознательным. В противном случае образ будет просто восприниматься буквально "as it is", последствия чего мы выше уже обсудили с Авророй.

В чисто рациональном способе мышления скрыто другое ограничения. Это мышление слишком энергоемко и трудоемко. Но зато оно гораздо адекватнее и не так зависит от случайностей восприятия. Но в силу своей рассудочности оно плохо приспособлено к точечному восприятию знания. А такое восприятие то же возможно...