Фотографирование физического излучения. Опыт"Свеча"

[tayna]

Сообщение от diant

Я спрашивал вас о том, почему приведенный вами свод методов изучения ауры так и не сделал до сих пор науку толерантной к самому феномену ауры. Почему также аура (аурическое яйцо), будучи нашим истинным внутренним существом, так и не стало главной заботой человека в массе западной цивилизации? И это при наличии такого количества методов ее изучения, которые вы привели!

Официальная наука скорее всего пока держит паузу в изучении ауры (или биополя человека). И нельзя сказать что тонкая материя наукой совершенно отрицается. Какие-то исследования ведутся, но не так громогласно как Вам бы хотелось. Например: институт теоретической и прикладной физики РАЕН, возглавляемом академиком РАЕН Акимовым А.Е.

Терпение, мой друг, терпение…
Когда критическая масса людского сознания дозреет до понимания существования тонкой материи, тогда и наступит время изучения “внутреннего человека” и перепишутся учебники.
И каждый из нас может ускорить сроки. Если аккуратно по сознанию рассказывать детям и взрослым о будущем, о дальних мирах, о тонкой материи, о истинном предназначении человека.

ГАЙ-1955 г. 600. (Дек. 3).

… Когда Говорю о сужденном, Утверждаю этим его. Оно будет. Но сроки зависят от многих условий и свободной коллективной воли людей. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять. Электричество существовало всегда, но сколько миллионов лет потребовалось для того, чтобы люди стали готовы использовать эту силу. Так во всем. Потому самое главное – это подготовить сознание.

[protos]

Почему знания не принимаются ?
Вопрос принятия нового мировоззрения один из самых трудных. Учёный это, или простой человек - не суть разница. Суть в готовности. Готовым может быть и простой сапожник, поскольку он много жизней шёл к этому. Умение и желание учиться явление достаточно редкое. Это умение можно воспитать, но следовать ему будет только тот, кто сам этого желает. Второе - направление. К чему стремиться? Вот здесь основная трудность. Общее благо или личная выгода? Искреннее заблуждение или осознанное ведение по ложному пути? Значит, надо уметь различать. Кто этому учит? Ведь, кому не выгодно такое знание не будет обучать, и давать другим такую возможность тоже не будет. Не это ли имеется в бОльшей части многих коллективов, занимающихся исследованиями? Знание, которое лишит власти тех, кто им обладает не по праву, будет всеми силами скрываемо, запрещаемо, усложняемо и т.д. Знание должно быть достоянием достойного. И ещё - каждый выбирает сам. А если заставили? - Но, ведь согласился... В конце-концов, однажды встаёт и такой вопрос: смысл жизни. Много спрашивал самых разных людей: " а что будете делать после смерти?" Единицы думали об этом и среди них мало кто был уверен (знал), что и там жизнь есть. Вообще - дикая ситуация. Знания даны, двери - открыты, но нет, ищут всё, что угодно, но не открытую дверь. Слепота? Неумение верить? Или нежелание? А может это глубоко и тщательно скрываемый страх перед неведомым? Очень индивидуально это всё.

[glory]

Сообщение от protos

Много спрашивал самых разных людей: " а что будете делать после смерти?"

Интересный, кстати, вопрос. Тоже периодически думаю об этом…
Ясно, что идем к Владыке и Учителям… не для нас «упокой»… И тут нравится постоянно учиться, но прочтя однажды в Учении, что можно учиться и ТАМ, как то внутренне успокоился (будет чем заняться). О посещениях Дальних Миров пока только мечтаю… )

«1955г. 294. Спросили десяток спешащих людей: «Куда вы идете?» – «На базар». – «А вы?» – «К портному». – «А им?» – «В гости». – «А вы?» – «На работу». – «А вы?» – «В театр». – «А вы?» – «На похороны». – «А вы?» – «На собрание». – «А вы?» – «В поле». – «А вы?» – «Получить должок». «Ну а ты?» – «Я иду к Владыке», – ответил последний. Так было опрошено десять людей, идущих дорогою жизни, и десять ответили, куда они спешат, и лишь один ответил правильно.»

«1955г. 145. (Март 20). … мысли, истинное хранилище которых не на книжных полках и в библиотеках, которые могут сгореть, но в Космической Сокровищнице, где запечатлено все, что рождено мыслью. К этой Сокровищнице сознание доступ имеет. Из нее можно черпать, к космическому сознанию приобщившись.»

«1966 г. 686. (Нояб. 25). … Ученики учатся и там, и, конечно, чтобы учиться, сознание должно функционировать и быть открытым для познавания. Конечно, там возможности познавания шире – можно учиться на конкретных примерах и явлениях. Только обычные книги и библиотеки заменяются астральными.»

[glory]

Чем-то понравилась эта фота... с крыльями )

[irene]

Добавлю в копилку о переходе в ТМ, раз уж заговорили:

8.170. Неразумно лишь накануне готовиться, если желаешь сказать речь на незнакомом языке. Неразумно лишь накануне начать готовиться, если желаешь выступить с новым инструментом. Неразумно лишь накануне начать готовиться, если хочешь перейти в Тонкий Мир. Ужасно, когда всю жизнь человек отвращался от мысли о Тонком Мире и лишь накануне перехода, как нерадивый школьник, начинает смутно твердить слова неосознанные. ...нужно приобрести право входа с полным сознанием, но накануне это невозможно достичь.

[irene]

Ещё об излучениях, которые можно заметить:

8.291. ...можно заметить излучения света из самых неожиданных материалов – из дерева, холста, стекла, резины и многих предметов, не отвечающих обычным законам. Конечно, вы знаете, что так называемое электричество представляет грубейшую форму видимой энергии Фохата. Но когда аккумулятор очищенного сердца проводит явление тонкого Фохата, то свет особого качества происходит от любой поверхности. Фохат всюду наслаивается, нужно лишь проявить достаточно чутким аппаратом.

[diant]

Да, квадраты на Ю-37 при открытой дырке - загадка. Интересная штука.

Индустар-61 на вашем снимке понравился. Он вообще и сам по себе хороший. Один из лучших наших тессаров. (Надеюсь вы знаете, что марка "индустар" - это переодетый "тессар".) Но И-50 немного лучше, вы правы. Видно его не так сильно в рабочей полосе исправили, поэтому он за ее границами то и выигрывает. А лантановый И-61 исправлен в видимом диапазоне получше, возможно поэтому он при добавлении ИК посильнее мажет.

Но как только вы отсечете видимый диапазон, все переменится, поэтому не спешите отбрасывать другие объективы. В чистом ИК они могут показать себя иначе.

Просветление никогда не сполировывал. Лучше пока этим не обременяйтесь, ни к чему.

Триплет очень даже подойдет. Субъективно я триплеты даже больше люблю чем тессары. Но открою секрет почему - в среднем при съемке триплет открывает УФ диапазон здачительно дальше тессара (в нем просто нет канадского бальзама). Это в среднем. Поэтому иметь триплет, это еще дополнительно открыть себе некоторую возможность захватить УФ практически за даром. Особенно если учесть, что специальные объективы для УФ стоят невероятных денег.

Если триплет старый - УФ откроется еще шире. Последнее в принципе верно для любого объектива, ибо раньше стекла были в среднем более прозрачны для УФ.

[protos]

Сообщение от diant

Да, квадраты на Ю-37 при открытой дырке - загадка. Интересная штука.

На первых моделях с этой матрицей, такой эффект очень ярко проявлялся в фото с яркими источниками, что сводило фото в брак. Сам не ожидал, что так сильно проявится.

Сообщение от diant

Индустар-61 на вашем снимке понравился. Он вообще и сам по себе хороший. Один из лучших наших тессаров. (Надеюсь вы знаете, что марка "индустар" - это переодетый "тессар".) Но И-50 немного лучше, вы правы. Видно его не так сильно в рабочей полосе исправили, поэтому он за ее границами то и выигрывает. А лантановый И-61 исправлен в видимом диапазоне получше, возможно поэтому он при добавлении ИК посильнее мажет.

Да, то, что объектив хороший, признали даже многие смотревшие фотографии с него ( имею ввиду обычные фото). Я им в основном пользуюсь как макро объективом. Вот здесь он очень хорош.

Сообщение от diant

Но как только вы отсечете видимый диапазон, все переменится, поэтому не спешите отбрасывать другие объективы. В чистом ИК они могут показать себя иначе.

Однозначно испытаю все их. Мне самому интересно всё это увидеть.

Сообщение от diant

Просветление никогда не сполировывал. Лучше пока этим не обременяйтесь, ни к чему.

Пока - да. Однако, как последний вариант можно предусмотреть.

Сообщение от diant

Триплет очень даже подойдет. Субъективно я триплеты даже больше люблю чем тессары. Но открою секрет почему - в среднем при съемке триплет открывает УФ диапазон здачительно дальше тессара (в нем просто нет канадского бальзама). Это в среднем. Поэтому иметь триплет, это еще дополнительно открыть себе некоторую возможность захватить УФ практически за даром. Особенно если учесть, что специальные объективы для УФ стоят невероятных денег.

Я почему спросил - поиски дали пока мало результатов, хотя есть серьёзные кандидаты. Триплет, как вариант, по моему лучше отвечает отсутствию дополнительных "препятствий" для ИК излучения. У меня в пользовании не было триплетов для зеркалки, хотя их современные "инкарнации" дают в умелых руках хорошие результаты, как пример объектив "Скопар". Видел несколько фото с него. Буду искать и в этом направлении.

Сообщение от diant

Если триплет старый - УФ откроется еще шире. Последнее в принципе верно для любого объектива, ибо раньше стекла были в среднем более прозрачны для УФ.

Было бы здОрово такой найти.

[diant]

Сообщение от protos

как пример объектив "Скопар"

Это правда не триплет, но для наших целей думаю хорошо подходит (Фохтлендеровская интерпретация тессара). Сейчас легко доступен. Вчера как раз крутил один экземпляр (135/4,5) в одном из "дедушкиных уголков" Старого Арбата.

Здорово у вас получается старые линзы на Сигму монтировать