Tayna, вы привели ссылку на целый свод методов. Они для нас интересны, это факт. Но мне лично интересно кое-что еще поверх этого.
Мне бы хотелось спросить вас (и конечно всех, кто не равнодушен), как вы думаете, почему при такой множественности этих методов регистрации и измерения ауры, тем не менее до сих пор не сдвинуты с мертвой точки ни отношение науки к указанному феномену, с одной стороны, ни сознание основной массы людей западной цивилизации, с другой?
Я сразу честно признаюсь, что у меня есть свои соображения на этот счет, то есть я задаю вопрос не столько потому, что сам не имею ответа, сколько потому, что мне интересна точка зрения других. А как мне кажется, именно из ответа на этот вопрос может вытекать основная стратегия наших поисков (что именно и для чего мы ищем).
...Люди полагают, что они преуспели во многом, и с гордостью указывают на механические достижения, но в познании основ люди мало продвинулись. Попробуйте опросить весь мир, и получите позорное зрелище. Только меньшинство покажет устремление к названным основам. Но и это меньшинство будет робко шептать о Тонком Мире. Если написать историю явлений познавания основ, она четка скажет о неподвижности сознания. Не думайте, что многие заняты размышлением о дальних мирах или думают о непрерывности жизни. Именно те вопросы, которые помогли бы улучшить жизнь, остаются в небрежении. Ускорение механических открытий не ведет к сосредоточению мысли, но сами люди хотят узнать нечто новое. Но как же они примут его, если самые первобытные основы не нашли места в сознании? Об этих основах нужно не только вежливо выслушивать, но и принять как действительность...
Аум.320
Цитата:
... Кто любит точные знания, тот должен уметь принять их. Многие могут говорить о своей преданности к точным знаниям, но на деле оденут каждый факт в пестрые лохмотья предрассудка. Они не ощущают недействительности своих же предпосылок. Они умеют жаловаться на недостаток материала для наблюдения и в то же время пренебрегают самыми неповторяемыми событиями. Они хотят обернуть Мироздание по состоянию сварения желудка. Они отвернутся от самого яркого явления, если оно не соответствует их настроению. Но разве таков путь точного знания? Где же терпение? Где же доброжелательство? Где же неутомимость? Где же наблюдательность? Где же внимательность, которая открывает врата? Не устанем твердить, насколько все врата открываются, где нет жалоб, недовольства и отрицаний...
Для того чтобы добиться результата – в одиночестве не дойдешь. Нужна как минимум “батарея НАЧАЛ”. (Пример, супруги Кирлиан.) Затем необходимо терпение, терпение, терпение. Образование, знание физики, принятие тонкой материи.
В настоящие время произошло ускорение ритма событий. Механические изобретения сегодняшнего дня уже завтра становятся устарелыми. Возможно по этой причине и уменьшилось терпение в опытах над тонкой материей, которая требует к себе повышенной внимательности.
«1970 г. 366. (Июнь 11). Даже физический огонь помогает. Живой огонь хорошо держать в комнате как больных, так и здоровых. Очищающее свойство огня велико. Значение горящей свечи или лампады не понимается отрицателями Основ. Основа Огня – первенствующая. Когда в храме много живого огня, атмосфера его очищается. Пространственный Огонь и земной соотносятся. Конечно, горящий воск или чистое растительное масло дают чистое пламя, отличное от горящего животного сала или минеральных масел, лишенных праны. Горящее пламя обладает разной чистотой состава. Смердящие дымные огни не очистят и, наоборот, загрязнят атмосферу. В свойствах пламени следует разбираться.»
Мне бы хотелось спросить вас (и конечно всех, кто не равнодушен), как вы думаете, почему при такой множественности этих методов регистрации и измерения ауры, тем не менее до сих пор не сдвинуты с мертвой точки ни отношение науки к указанному феномену, с одной стороны...?
Что конкретно должно быть сдвинуто с мертвой точки в отношении науки к рассматриваемому феномену?
Мне бы хотелось спросить вас (и конечно всех, кто не равнодушен), как вы думаете, почему при такой множественности этих методов регистрации и измерения ауры, тем не менее до сих пор не сдвинуты с мертвой точки ни отношение науки к указанному феномену,
ИМХО, причин много, как субъективных, так и политических. Разве Церкви была выгодна гелиоцентрическая система? Нет, потому она и боролась с ней. Разве нынешним остепенённым чиновникам нужно поддерживать исследования, которые могут поставить под сомнение их научные достижения? Нет, проще создать комиссию по борьбе со лженаукой. Разве нынешние власть предержащие будут финансировать исследования, которые не принесут сиеминутной выгоды? Вряд ли. Почитайте книгу Майкла А.Кремо и Ричарда Л. Томпсона "Запрещённая археология". В ней приведено много фактов, которые в упор не хочет видеть официальная наука, ибо они расходятся с принятой научной парадигмой. Более того, ИМХО, и в ТМ есть силы, которым выгодно держать "стадо" в неведении. "Как внизу, так и наверху".
Tayna, помогите пожалуйста понять вас. Мне кажется вы отвечаете не совсем на тот вопрос. (Хотя все, что вы написали понятно и мною разделяется).
Я спрашивал вас о том, почему приведенный вами свод методов изучения ауры так и не сделал до сих пор науку толерантной к самому феномену ауры. Почему также аура (аурическое яйцо), будучи нашим истинным внутренним существом, так и не стало главной заботой человека в массе западной цивилизации? И это при наличии такого количества методов ее изучения, которые вы привели!
Вы же отвечаете?
Цитата:
Сообщение от tayna
Для того чтобы добиться результата – в одиночестве не дойдешь.
Что вы имеете в виду под результатом? Если под ним вы понимаете нахождение N+1 метода к тому своду методов, который уже вами указан, то зачем он нужен, если предыдущие N уже показали свою неэффективность в вопросе тех сдвигов сознания человека и науки, о которых я спрашивал?
Мне хочется говорить не о нахождении нового метода, а о причине неэффективности уже найденных в названных областях.
Цитата:
Сообщение от tayna
Возможно исследованиям мешает повышенный фон солнечной активности, напряженность стихий: наводнения, землетрясения.
Опять же вы, похоже, говорите об исследованиях, направленных на нахождение новых подходов к ТМ, но не о них хотелось бы услышать, а об уже найденных.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
Что конкретно должно быть сдвинуто с мертвой точки в отношении науки к рассматриваемому феномену?
Что сдвинется, если наука признает ауру и ТМ?
Вы только представьте себе, что переписываются учебники физики, в которых теперь объясняется физическая природа тонкой материи и ее связь с нашим сознанием. В учебниках физиологии и психологии переписываются главы, посвященные носителями сознания (после анатомических связей между нейтронами посредством дендритов и аксонов носителем нашего сознания отныне в науке объявляется энергия ауры!). И т.д. Многое можно тут написать. Думаю, каждый бы мог сделать это сам.
Цитата:
Сообщение от Владимир Ефимчук
Разве нынешним остепенённым чиновникам нужно поддерживать исследования, которые могут поставить под сомнение их научные достижения?
Владимир, ваша точка зрения очень понятна и широко распространена. Словами Этуша в известном вам фильме: "Все это верно, все это так, да. Но это с одной стороны..." Помните?
А с другой стороны, я хочу вспомнить один закон, который включен в четверку известных канонов ЖЭ. Если мы хотим достучаться до чье-го то сознания, то делать это нужно на языке того человека, к которому обращаемся. Используя его мышление и привычные ему образы, ходы и т.д. По видимому и к науке нужно подходить с такой же установкой. Все верно - наука сопротивляется, не хочет, машет руками, создает коммисии, "все это верно, все это так".
Но что если посмотреть на то, чему эта наука сопротивляться не может в силу своих же собственных убеждений. Я сейчас позаимствую мысли одного малоизвестного человека и своими словами его перефразирую. Итак, наука всегда начинает и всегда заканчивает с опыта. Он есть отправная точка всякого научного исследования и он же является конечной "проверяющей инстанцией". Опыт - начало и опыт - конец науки. Он же ее главное ограничение, ибо духовное познание минует внешние органы чувств, через которые опыт только и может входить в наше сознание.
Если мы принимаем правила игры современной "опытной" науки, мы вынуждены учитывать эту ее особенность и дать ей такой опыт, который может быть повторен многими современными учеными и который будет явно противоречить ее нажитым теориям. Он станет той неперевариваемой приправой, с которой она далее не сможет уживаться.
Вы привели пример замечательной книги Кремо и Томпсона, но археология увы не является той частью науки, которая допускает воспроизводимость опыта. Вы нашли кости великана - но этого не могут повторить в своих лабораториях другие ученые. Вы нашли зуб кроманьонца в меловых сланцах - но это все тот же уникальный опыт, который никто не может повторить и проверить. В результате археология вынуждена базироваться на доверии или недоверии к исследователям. Похоже, этого мало для таких радикальных открытий, которые ломают сам фундамент старого знания. Нужен такой опыт, чтобы не исследователь подкреплял его своим авторитетом, а чтобы он сам говорил за себя.
Я приведу один известный пример из истории науки. Однажды мало кому известный двоечник по фамилии Эйнштейн, работая в патентном бюро и на досуге размышляя об основах естествознания, решил таки в 1905 году опубликовать свои первые мысли о природе материи, которые начали крушить фундамент этой самой науки. Все было как описывает Владимир - и кричали, и махали руками, и топтали его статью ногами. Однако в 1919 году Эйнштейн доводит свою теорию до логического завершения под названием ОТО. Он не бегает и не уговаривает никого стать на свою сторону. Не проводит конференция в свою пользу, не платит ни копейки для рекламы своих открытий (за исключением наверное расходов на публикацию статей в физическом журнал). Вместо этого он дает науке пару опытов, которые с его точки зрения дадут результат, кладущий ее на лопатки. И все. Они никого не заставляет - ученые сами проводят его опыты (Майкельсон и Морли строят своей интерферометр, а Эдисон едет наблюдать затмение) и ... начинается то, чему наука никогда не может сопротивляться. Ей предъявлено нечто, что она переварить не может, и предъявлено на ее же языке - на языке опыта.
Далее, как сказал кто-то из физиков, действительно еще оставались старики, которые продолжали не верить, но они скоро вымерли, как мамонты; новые же физики - молодые ученые - принимали СТО и ОТО уже как нечто само собой разумеющееся (как ребенок принимает молоко матери). И это происходило по той простой причине, что опыт в науке и есть молоко матери, он ее альфа и омега.
Ну да, а недавно где-то прочитал, что Майкельсон и Морли не корректно поставили эксперимент и, следовательно, он (эксперимент) ничего не доказал. К тому же, говорят, СТО отрицает эфир, а ОТО ноаборот, к нему прибегает.
Цитата:
Сообщение от diant
Если мы принимаем правила игры современной "опытной" науки, мы вынуждены учитывать эту ее особенность и дать ей такой опыт, который может быть повторен многими современными учеными и который будет явно противоречить ее нажитым теориям.
Элементарно, Ватсон. Скажите учёному (и говорят!), что достаточно помолиться, попросить бога то-то и то-то, и это будет. И это работает, даже при многократном повторении (естественно, при соблюдении некоторых условий). А какие выводы сделает (и многие делают)? - Такие: это на самом деле бог помог. И трудно будет доказать, что это просто работает мысль, усиленная верой в бога. Зачем проводить исследования о природе действенности мысли? Лучше уж начать ходить в церковь и свысока смотреть на тех, кто отрицает церковного бога.
Я спрашивал вас о том, почему приведенный вами свод методов изучения ауры так и не сделал до сих пор науку толерантной к самому феномену ауры. Почему также аура (аурическое яйцо), будучи нашим истинным внутренним существом, так и не стало главной заботой человека в массе западной цивилизации? И это при наличии такого количества методов ее изучения, которые вы привели!
Официальная наука скорее всего пока держит паузу в изучении ауры (или биополя человека). И нельзя сказать что тонкая материя наукой совершенно отрицается. Какие-то исследования ведутся, но не так громогласно как Вам бы хотелось. Например: институт теоретической и прикладной физики РАЕН, возглавляемом академиком РАЕН Акимовым А.Е.
Терпение, мой друг, терпение… Когда критическая масса людского сознания дозреет до понимания существования тонкой материи, тогда и наступит время изучения “внутреннего человека” и перепишутся учебники. И каждый из нас может ускорить сроки. Если аккуратно по сознанию рассказывать детям и взрослым о будущем, о дальних мирах, о тонкой материи, о истинном предназначении человека.
ГАЙ-1955 г. 600. (Дек. 3).
Цитата:
… Когда Говорю о сужденном, Утверждаю этим его. Оно будет. Но сроки зависят от многих условий и свободной коллективной воли людей. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять. Электричество существовало всегда, но сколько миллионов лет потребовалось для того, чтобы люди стали готовы использовать эту силу. Так во всем. Потому самое главное – это подготовить сознание.
Почему знания не принимаются ? Вопрос принятия нового мировоззрения один из самых трудных. Учёный это, или простой человек - не суть разница. Суть в готовности. Готовым может быть и простой сапожник, поскольку он много жизней шёл к этому. Умение и желание учиться явление достаточно редкое. Это умение можно воспитать, но следовать ему будет только тот, кто сам этого желает. Второе - направление. К чему стремиться? Вот здесь основная трудность. Общее благо или личная выгода? Искреннее заблуждение или осознанное ведение по ложному пути? Значит, надо уметь различать. Кто этому учит? Ведь, кому не выгодно такое знание не будет обучать, и давать другим такую возможность тоже не будет. Не это ли имеется в бОльшей части многих коллективов, занимающихся исследованиями? Знание, которое лишит власти тех, кто им обладает не по праву, будет всеми силами скрываемо, запрещаемо, усложняемо и т.д. Знание должно быть достоянием достойного. И ещё - каждый выбирает сам. А если заставили? - Но, ведь согласился... В конце-концов, однажды встаёт и такой вопрос: смысл жизни. Много спрашивал самых разных людей: " а что будете делать после смерти?" Единицы думали об этом и среди них мало кто был уверен (знал), что и там жизнь есть. Вообще - дикая ситуация. Знания даны, двери - открыты, но нет, ищут всё, что угодно, но не открытую дверь. Слепота? Неумение верить? Или нежелание? А может это глубоко и тщательно скрываемый страх перед неведомым? Очень индивидуально это всё.
Много спрашивал самых разных людей: " а что будете делать после смерти?"
Интересный, кстати, вопрос. Тоже периодически думаю об этом… Ясно, что идем к Владыке и Учителям… не для нас «упокой»… И тут нравится постоянно учиться, но прочтя однажды в Учении, что можно учиться и ТАМ, как то внутренне успокоился (будет чем заняться). О посещениях Дальних Миров пока только мечтаю… )
«1955г. 294. Спросили десяток спешащих людей: «Куда вы идете?» – «На базар». – «А вы?» – «К портному». – «А им?» – «В гости». – «А вы?» – «На работу». – «А вы?» – «В театр». – «А вы?» – «На похороны». – «А вы?» – «На собрание». – «А вы?» – «В поле». – «А вы?» – «Получить должок». «Ну а ты?» – «Я иду к Владыке», – ответил последний. Так было опрошено десять людей, идущих дорогою жизни, и десять ответили, куда они спешат, и лишь один ответил правильно.»
«1955г. 145. (Март 20). … мысли, истинное хранилище которых не на книжных полках и в библиотеках, которые могут сгореть, но в Космической Сокровищнице, где запечатлено все, что рождено мыслью. К этой Сокровищнице сознание доступ имеет. Из нее можно черпать, к космическому сознанию приобщившись.»
«1966 г. 686. (Нояб. 25). … Ученики учатся и там, и, конечно, чтобы учиться, сознание должно функционировать и быть открытым для познавания. Конечно, там возможности познавания шире – можно учиться на конкретных примерах и явлениях. Только обычные книги и библиотеки заменяются астральными.»
Да, квадраты на Ю-37 при открытой дырке - загадка. Интересная штука.
Индустар-61 на вашем снимке понравился. Он вообще и сам по себе хороший. Один из лучших наших тессаров. (Надеюсь вы знаете, что марка "индустар" - это переодетый "тессар".) Но И-50 немного лучше, вы правы. Видно его не так сильно в рабочей полосе исправили, поэтому он за ее границами то и выигрывает. А лантановый И-61 исправлен в видимом диапазоне получше, возможно поэтому он при добавлении ИК посильнее мажет.
Но как только вы отсечете видимый диапазон, все переменится, поэтому не спешите отбрасывать другие объективы. В чистом ИК они могут показать себя иначе.
Просветление никогда не сполировывал. Лучше пока этим не обременяйтесь, ни к чему.
Триплет очень даже подойдет. Субъективно я триплеты даже больше люблю чем тессары. Но открою секрет почему - в среднем при съемке триплет открывает УФ диапазон здачительно дальше тессара (в нем просто нет канадского бальзама). Это в среднем. Поэтому иметь триплет, это еще дополнительно открыть себе некоторую возможность захватить УФ практически за даром. Особенно если учесть, что специальные объективы для УФ стоят невероятных денег.
Если триплет старый - УФ откроется еще шире. Последнее в принципе верно для любого объектива, ибо раньше стекла были в среднем более прозрачны для УФ.
Мне бы хотелось спросить вас (и конечно всех, кто не равнодушен), как вы думаете, почему при такой множественности этих методов регистрации и измерения ауры, тем не менее до сих пор не сдвинуты с мертвой точки ни отношение науки к указанному феномену, с одной стороны, ни сознание основной массы людей западной цивилизации, с другой?
Действительно, сознание большей части землян не готово принять информацию об Учении вообще и об ауре в частности. Отрицание и Невежество тормозит процесс исследования в этой области. Отсутствие качественной аппаратуры и приборов для стабильной регистрации и изучения тонкоматериальных структур. Отсюда упорство физиков и официальной науки. Вероятно, борьба Религии против Учений (Теософии и АЙ), раскрывающих структуру ауры и реальное устройство ТМ, тоже сдерживает эти исследования. Одной из главных причин вижу ту, что официальная медицина решительно против диагностики заболеваний по аномалиям ауры. Рухнет фармацевтика и в принципе все основы современной медицины. Кто открыт для нового и способен почувствовать ауру, не ждет всеобщего признания и давно работает с ней. Пример такой работы давно показывает Анатолий Васильевич Мартынов. По его первой книге «Исповедимый путь»(1989г) учился и я определять аномалии ауры знакомых и близких. Более обширная информация по диагностике ауры предложена Мартыновым в его последней книге «Философия жизни». http://belsu.narod.ru/martunov/14.htm Куда же больше знаний об ауре, уже предоставленных Теософией и Агни Йогой…
«1954г. 161. … Могу сказать: ищущий находит, хотящий получает и устремленный достигает. Надо лишь уметь искать, хотеть и устремляться.»
как вы думаете, почему при такой множественности этих методов регистрации и измерения ауры, тем не менее до сих пор не сдвинуты с мертвой точки ни отношение науки к указанному феномену, с одной стороны, ни сознание основной массы людей западной цивилизации, с другой?
Спасибо всем высказавшим свои мысли по этому вопросу. Хочу добавить к ним ту, которая живет во мне и пока не прозвучала ни из чьих уст.
Изучив довольно давно указанные Tayn'ой методы, я пришел к выводу, что они не смогли повлиять на научную парадигму, а через нее и на сознание большинства западных людей в частности потому, что они не содержат в себе достаточно сильных аргументов на языке современной науки. По этой причине они не представляют для науки предмета серьезного рассмотрения. Опять же повторю - там нет заявки на что-то новое и серьезное именно на языке науки.
С другой стороны я совершенно согласен с теми, кто высказался здесь примерно так: "Готовый духовно примет духовное без проблем". И к счастью, таким людям даже не нужны эти методы как какие-то доказательства или подтверждения. Они чувствуют сердцем, которому уже доверяют более внешних чувств.
Получается, что если мы в своих попытках найти способ регистрации феноменов ТМ (если их мотив конечно не эгоистичный) ориентируемся именно на вторую категорию людей, т.е. тех, сознание которых духовно готово к принятию надземного, то нам вовсе не нужно придерживаться языка современной науки. В этом случае наша цель минует ее, и работа адресована тем, кто готов принять любой метод, на любом языке, лишь бы в нем говорилось о духовном. Остальные сознания получаются "как бы сами виноваты - не хотите понимать духовную реальность, вот и погибайте".
С другой стороны, если мы имеем в виду и тех, чье сознание настолько окостенело в материальном и кто соответственно не верит ничему духовному (часто даже не воспринимает его на слух), и верит кроме своих глаз одной только науке, ввиду того, что она столь же материальна и следовательно "одного поля ягода", - наша задача усложняется безмерно. Ее решение должно быть настолько убедительным для науки, насколько в свое время стала ОТО для "законченного в целом" ньютоновского описания мира.
.................. Получается, что если мы в своих попытках найти способ регистрации феноменов ТМ (если их мотив конечно не эгоистичный) ориентируемся именно на вторую категорию людей, т.е. тех, сознание которых духовно готово к принятию надземного, то нам вовсе не нужно придерживаться языка современной науки. В этом случае наша цель минует ее, и работа адресована тем, кто готов принять любой метод, на любом языке, лишь бы в нем говорилось о духовном. Остальные сознания получаются "как бы сами виноваты - не хотите понимать духовную реальность, вот и погибайте".
С другой стороны, если мы имеем в виду и тех, чье сознание настолько окостенело в материальном и кто соответственно не верит ничему духовному (часто даже не воспринимает его на слух), и верит кроме своих глаз одной только науке, ввиду того, что она столь же материальна и следовательно "одного поля ягода", - наша задача усложняется безмерно. Ее решение должно быть настолько убедительным для науки, насколько в свое время стала ОТО для "законченного в целом" ньютоновского описания мира.
Очень хорошо, точно подмечено и сказано, спасибо. Хочу добавить по последнему: самых упрямых можно убедить, но это будет "бревно по затылку". Может им всё-таки оставить это "бревно"? В конце-концов, большинство примет то, что примут наиболее авторитетные для большинства. Много раз сталкивался с такой проблемой: многие люди не в состоянии ни понять, ни принять то, что им нужно знать по той причине, что не знают, не хотят знать и просто не могут вместить - сознание не готово. Даже находясь в полушаге от смерти, не готовый человек не может принять в себя то, на что требуются годы жизни. Есть определённые уровни сознания людей, которые дают картину мира. Более высокие уровни них не существуют, поскольку в их сознании нет допущения такой возможности. Но, даже если и допускается, то надо ещё и дойти туда. Точно так же это касается людей науки. Нет главенства духа над интеллектом - нет возможности принять то, что очевидно для духовно развитого человека. Что можно сделать? Даже очевидные факты могут быть отвергнуты по причине не готовности сознания. Знаете, для меня было совсем неожиданным открытием то, что неверующие могут изменять своё отношение на прямо противоположное, наблюдая со стороны за теми, кто не только говорит, но живёт и действует так, как говорит. Сам факт, что "так" жить не только можно, но и действительно лучше - убеждает лучше всяких доказательств. Опять же, НЕТ НАСИЛИЯ НАД СВОБОДОЙ ВЫБОРА, что ОЧЕНЬ ценится такими "наблюдающими". А вот насколько готовы они пойти по этому пути - это целиком зависит от их воли. Мало пока таких.
Есть один интересный отрывок, который подтверждает слова тех, кто предполагает, что личные интересы людей науки не позволяют заниматься темами, которые поменяют научную парадигму во всех областях.
Чтобы было понятно, о чём там речь, придётся не сокращать начало.
Обратите внимание на то, что:
перед началом нового большого цикла открываются многие оккультные тайны,
утверждением собственной оригинальности учёные ставят себя вне передаваемой Истины.
Уч.Хр. БОЖЕСТВЕННАЯ ИСКРА. НАСТАВЛЕНИЕ 112. Некоторые из представителей бактериологической науки уже имели случай убедиться в том, что понемногу и осторожно стали разоблачаться тщательно скрываемые до сих пор оккультные тайны жизни, касающиеся микроорганизмов. Но возможность их разрешения непосвященными всецело зависит от возможностей, предоставляемых при завершении одного Великого мирового цикла и начале следующего. Руководящие Силы этого нового цикла освободили посвященных в эти знания учеников от той священной клятвы, что связывала их в течение столетий. В некоторых случаях стоящие на пороге новых открытий исследователи доверяли этим ученикам, в других же – страх потери престижа и власти препятствовал принятию этих знаний, вследствие чего все последующие усилия в области развития исследований в том же направлении уходили на обстоятельную работу по утверждению собственной оригинальности, приводя к полному отрицанию основного источника своих знаний.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Фотографирование физического излучения .Опыт"Свеча" 
Комбинированный вид