Калачакра. Вопросы. Мнения.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

По теме получается ,что сперва надо проводить ликбез по буддизму, сутрам, тантрам, истории, бон, воззрению и остальным моментам. Забавная тема получается

Ну его (ликбез) наверняка нужно проводить. Потому что представления форумного большинства, насколько я понимаю, складываются под призмой творческого наследия Рерихов и Блаватской.

В наследии Рерихов я не силен, а касательно представлений Е.П.Б. пытаюсь делиться по мере понимания. На данном этапе я понимаю, что Е.П.Б. проводила демаркационную линию между "буддизмом" и "эзотерическим буддизмом", причем второе вовсе не является эзотерической частью первого в доподлинном значении. А представляет систему, более удаленную по времени. Непосредственно буддизм делится ею (согласно "Теософского Словаря") на Южный и Северный. Южный связывается с чистотой учения Гаутамы, а Северный - с добавленной в это учение метафизикой индийских школ. Как я понимаю, в этих регионах намечается разделение и главенство школ либо Хинаяны, либо Махаяны. Далее (здесь и по тексту с обязательной приставкой "как я понимаю") - в её представлениях к тому, что названо "эзотерическим буддизмом", в самом ближайшем приближении находится ни чисто философская, ни чисто метафизические формы буддизма, а их "промежуточная" форма (возможно, Ваджраяна?). Т.е. та форма, которая ближе к форме йоги или классической форме психологии. Бон показывается отдельным от буддийских традиций. Ламаизм, похоже, производится не от буддизма, а от ветви вырождения бон, но при этом подчеркивалось, что "ламаизм высших духовных лиц" (не простонародный) во многом приближен к "эзотерическому буддизму". Т.е. надо полагать, что еще немало продолжает сохраняться от истинного древнего бон. И при все при этом "эзотерический буддизм" продолжает сохраняться где-то в том же тибетском регионе как вполне самостоятельная форма.
Соответственно расставлены пояснения о Гаутаме. Он назван учеником брахмана-джайна, а джайнизм указывается как более ранняя форма буддизма. Причем в "Письмах из пещер и дебрей Индостана" автор показывает взгляд ортодоксального джайна на Гаутаму как на "еретического последователя" их собственного Великого Учителя. Обнаружив в браминских упанишадах доктрину, идентичную своей, Гаутама столкнулся с противостоянием браминов, которые сделали эту доктрину кастовой принадлежностью. Очевидно в силу этого буддизм, связываемый непосредственно с ним, был вынужден зарождаться и укрепляться уже на территории Тибета. "Основой была дисциплина", но так как это показывается Е.П.Б., эта дисциплина была формальной, а не строго иерархической. При этом Гаутама показывается как не отказывающий никому, но про его архатов (посвященных учеников) сказано прямо, что они не были настолько же великодушными как их учитель. Т.е. нарушение иерархического порядка (линии преемственности) намечалось уже при жизни Будды. Помимо этого за Буддой утверждается обязанность прошедшего посвящение хранить молчание в отношении важнейших и принципиальнейших вопросов. Отсюда возникла необходимость последующих "реинкарнаций Будды" - только беспрекословный авторитет того, кто давал учение, мог гарантировать ему сохранение чистоты. Поэтому, похоже, вначале появилась легенда, что Будда отказался от нирваны и предпочел остаться на Земле для блага живущих. Легенда эта была рождена и укоренена стараниями его наиболее преданных архатов. Но при этом похоже стало происходить хорошо знакомое явление - учение стало превращаться в догматическое.
Судя по всему это привело к появлению ряда реформаторов и выделению новых школ - Шанкара, Арьясанга и ряд других. Один из них - Цонкапа - принял кардинальное решение, которое при успешном исходе могло бы положить конец борьбе различных сект внутри и вокруг учения. Взамен укоренившейся легенде (?) он официально закрепил систему "перевоплощений Великого Учителя" и предпринял попытку очистки учения. То, что при этом изымались тексты различных других школ, легко понять из слов, что сокровенные тайны были очередной раз и еще глубже спрятаны от постороннего взора.
Примечательно, что в цитируем отрывке, посвященном перевоплощениям Будды, говорится без раскрытия имени о некоем реформаторе, принявшем насильственную (?) смерть в возрасте Шанкары - 33 года. А ведь утверждение, что буддийские проповедники доходили до территории Палестины звучит вполне уверенно.

Всё это нигде не приводится целиком, но рассеяно буквально по крупицам по разным разделам и статьям. И как во всем этом разобраться без ликбеза?