Требование МЦР к Фонду культуры «Зов»

[Migrant]

Сообщение от Восток

А это уже откровенная неправда. Отсутствие возможности добиться запрещения - никак не значит "не против".

Ложь в таких маленьких нюансах - вещь определяющая.

О, я и говорю! Если ложь - докажите! Сделайте хотя бы случайную утечку информации и назовите хозяина ресторана. И если вы не можете, то мы откроем свою кампанию против этого хозяина...
И ещё, Если там не можете, то большому другу МЦР, хозяину банка-то, напомните, что некрасиво он подменил символику...

[Редна Ли]

Если развить мысль дальше, то Пузиков в связи с иском МЦР к нему может возбудить встречный иск о незаконности отказа ему в праве регистрации своей эмблемы. Учитывая формулировку отказа он и МЦР находятся в одинаковых условиях по отношению к Пакту Рериха. В этом случае справедливый суд на мой взгляд может принять одно из двух решений:

1. Признать решение в отказе Пузикову законным и на этом основании так же отозвать регистрацию МЦР, так как в таком случае она тоже является незаконной.

2. Признать решение в отказе Пузикову незаконным и удовлетворить его заявку. Не знаю, повлечет ли это отзыв регистрации МЦР, так как он регистрировал эмблему организации, а МЦР товарный знак, а это разные вещи.

На мой взгляд более вероятным является первый вариант, так как судя по отказу Пузикову этот Пакт и его символика должны уважаться на територии России. Но в этом случае появится еще один юридический прецедент о незаконности использования этого символа на територии России какими либо организациями в качестве своей симолики.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Если развить мысль дальше, то Пузиков в связи с иском МЦР к нему может возбудить встречный иск о незаконности отказа ему в праве регистрации своей эмблемы.

А кому иск предъявлять? Минюсту? Смешно. И вообще, если он пользуется приведенной Вами эмблемой, то она никак не может идентифицироваться как Знак Мира. А если он пользуется самим Знаком, то может вполне ссылаться на разъяснение в отказе Минюста, что он пользуется общепринятым символом и не пользуется товарным знаком, имеющим сходное изображение.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

А кому иск предъявлять?

В тексте отказа специально указано, где он может быть обжалован. Почитайте...

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

В тексте отказа специально указано, где он может быть обжалован. Почитайте...

Понятно где - в суде. Только на кого-то при этом нужно жалобу подавать - нельзя просто придти и плакаться "меня обидели".

Забавно еще вот это: http://roerichpact.ru/pakt/18.html

Я так понимаю, что часть участников первого Пакта присоединились к более позднему варианту и Знаку знамя мира вновь вернулся статус интеллектуальной собственности. Если это так, то Минюст попросту стандартно затянул процедуру, чтобы выиграть необходимые кому-то несколько месяцев.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

Понятно где - в суде. Только на кого-то при этом нужно жалобу подавать - нельзя просто придти и плакаться "меня обидели".

На того, кто принимал такое решение, т.е. на соответствующий департамент Минюста.

Сообщение от mika_il

Я так понимаю, что часть участников первого Пакта присоединились к более позднему варианту и Знаку знамя мира вновь вернулся статус интеллектуальной собственности.

Ничего подобного, присоединение к другому пакту отнюдь не отменяет предыдущий. Это разные соглашения... Я же уже выше приводил цитаты на английском о том, что Пакт Рериха до сих пор в силе. И будет в силе до тех пор, пока все 11 государств участников его не денонсируют.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

На того, кто принимал такое решение, т.е. на соответствующий департамент Минюста.

Ну тык. Я и говорю - смешно. )

Сообщение от Редна Ли

Ничего подобного, присоединение к другому пакту отнюдь не отменяет предыдущий. Это разные соглашения...

Извините, но по смыслу они одинаковые. Кроме того первенство норм международного права могло появиться значительно позже (я не юрист) и обратной силы на 1935 оно может не иметь. Да и сейчас оно носит чисто добровольный характер, так как законом высшей силы в суверенном государстве является Основной Закон этого государства. Создали ООН, вошли в нее и подписали новый международный договор.
Из Вики:

В мае 1954 года подписывается Гаагская конвенция, призванная устранить недоработки всех предшествующих международных договоров. Этой конвенцией установлен отличительный знак для идентификации объектов охраны — заостренный снизу щит, разделенный на четыре части синего и белого цвета.

[Редна Ли]

А если он пользуется самим Знаком, то может вполне ссылаться на разъяснение в отказе Минюста, что он пользуется общепринятым символом и не пользуется товарным знаком, имеющим сходное изображение.

В отказе Минюста вовсе не написано, что он пользуется общепринятым символом. Наоборот написано, что это НЕ ОБЩЕПРИНЯТЫЙ символ, а ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ символ Пакта Рериха. Разницу чуете?

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

В отказе Минюста вовсе не написано, что он пользуется общепринятым символом. Наоборот написано, что это НЕ ОБЩЕПРИНЯТЫЙ символ, а ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ символ Пакта Рериха. Разницу чуете?

Нет. Признаю, но не принимаю? На капризы ребенка похоже. Хотя, может, Вы и правы - наши чинуши ровно что великовозрастные дети. )